Верховный Суд Удмуртской Республики Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Верховный Суд Удмуртской Республики — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Кислухина Э.Н. Дело № 33-4371
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Головкова Л.П.,
судей Смирновой Т.В., Ахкямова Р.Р.,
при секретаре Дрягиной О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 29 декабря 2010 года дело по частной жалобе Кулябина на определение судьи Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 3 ноября 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства о продлении срока подачи кассационной жалобы на решение Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 16 сентября 2010 года отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямова Р.Р., выслушав доводы Кулябина Д.С. и его представителя Изместьева Г.В., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика Бузикова И.Х. - Козловой Э.И., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
25 октября 2010 года Кулябин Д.С. обратился в суд с ходатайством о продлении срока подачи кассационной жалобы на решение Глазовского городского суда от 16 сентября 2010 года по иску Кулябина Д.С. к ООО «Росгосстрах», Бузикову И.Х. о взыскании материального ущерба. Ходатайство обосновал тем, что мотивированное решение ему было выдано лишь 29 сентября 2010 года. В тот же день он был направлен в командировку в г. Санкт - Петербург и вернулся в г. Глазов 23 октября 2010 года.
Судья вынес вышеуказанное определение.
В частной жалобе Кулябин Д.С. просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что судом были неправильно применены нормы процессуального права, а также дана неверная оценка представленным доказательствам в обоснование заявленного ходатайства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 16 сентября 2010 года Глазовским городским судом УР вынесена резолютивная часть решения по иску Кулябина Д.С. к ООО «Росгосстрах», Бузикову И.Х. о взыскании материального ущерба.
Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2010 года.
25 октября 2010 года Кулябин Д.С. обратился в суд с ходатайством о продлении срока подачи кассационной жалобы.
При этом кассационная жалоба к поданному ходатайству приложена не была.
Таким образом, можно сделать вывод, что ходатайство подано в порядке ст. 111 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 111 ГПК РФ судом могут быть продлены процессуальные сроки, лишь назначенные судом.
В данном случае речь идет о процессуальных сроках, установленных ст. 338 ГПК РФ, то есть они не могут быть продлены.
Указанные обстоятельства являются безусловным основанием к отказу в удовлетворении заявленного ходатайства.
В свою очередь, судебная коллегия полагает необходимым исключить из выводов суда ссылку на рассмотрение заявленного ходатайства в порядке ст. 112 ГПК РФ, поскольку истцом ходатайства о восстановлении процессуального срока заявлено не было.
Кассационная жалоба до настоящего времени истцом в суд не направлена, что следует из представленных материалов дела.
Таким образом, определение суда подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.
Вместе с тем коллегия считает необходимым разъяснить истцу его право на обращение в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в соответствии с требованиями ст. 112 ГПК РФ, при этом заявителем должно быть совершено процессуальное действие - подана кассационная жалоба.
На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
определение Глазовского городского суда УР от 3 ноября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Кулябина Д.С. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.П. Головков
Судьи Т.В. Смирнова
Р.Р. Ахкямов
