Верховный Суд Удмуртской Республики Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Верховный Суд Удмуртской Республики — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Хиталенко А.Г. Дело №33-2219/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего-судьи Мельниковой Г.Ю.,
судей - Булатовой О.Б. Шалагиной Л.А.,
при секретаре Утробине А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 29 июня 2011 года дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "..." на определение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 4 апреля 2011 года, которым обществу с ограниченной ответственностью "..." возвращена кассационная жалоба на решение Устиновского районного суда г. Ижевска от 22 февраля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Мельниковой Г.Ю., объяснения Шориной О.Н., возражавшей против доводов частной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
22 февраля 2011 года Устиновским районным судом г. Ижевска вынесено решение по гражданскому делу по исковому заявлению Шориной О.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "..." (далее по тексту - ООО "...") о защите трудовых прав.
Мотивированное решение изготовлено председательствующим судьей 28 февраля 2011 года.
22 марта 2011 года в адрес Устиновского районного суда г. Ижевска от ООО "..." поступила кассационная жалоба на вышеуказанное решение.
Определением судьи от 25 марта 2011 года кассационная жалоба ответчика была оставлена без движения, кассатору указано на необходимость представления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Определением судьи от 4 апреля 2011 года кассационная жалоба ответчику возвращена.
На определение судьи о возврате кассационной жалобы от 4 апреля 2011 года ответчиком принесена частная жалоба, мотивированная тем, что к моменту вынесения определения о возврате кассационной жалобы ООО "..." не получало определение об оставлении кассационной жалобы без движения, что не позволило в установленный судьей срок устранить недостатки, выявленные при подаче жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи о возврате кассационной жалобы подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, срок, предоставленный судьей для устранения недостатков кассационной жалобы, истекал 1 апреля 2011 года. Определение об оставлении кассационной жалобы без движения было направлено ответчику 29 марта 2011 года, за два дня до истечения срока, установленного для устранения недостатков, и получено ответчиком 5 апреля 2011 года, то есть за рамками данного срока.
К моменту вынесения оспариваемого ответчиком определения о возврате кассационной жалобы суд первой инстанции не располагал сведениями о том, что ответчиком было получено определение об оставлении кассационной жалобы без движения. Доказательств обратного в материалах гражданского дела не представлено.
Следовательно, ответчик не знал, что поданная им кассационная жалоба была оставлена без движения, и не располагал сведениями о том, какие недостатки жалобы и в какой срок ему надлежит исправить.
При указанных обстоятельствах действия судьи районного суда, выразившиеся в возврате кассационной жалобы без установления факта получения кассатором определения об оставлении кассационной жалобы без движения, нельзя признать правомерными, поскольку ответчик фактически был лишен возможности устранить недостатки, в установленный судьей срок.
Из материалов дела следует, что государственная пошлина за подачу кассационной жалобы ответчиком уплачена 7 апреля 2011 года. Соответствующее платежное поручение представлено ответчиком в Устиновский районный суд г. Ижевска 8 апреля 2011 года. Следовательно, правовых оснований для возврата ответчику кассационной жалобы в рассматриваемом случае не имеется.
Определение судьи районного суда от 4 апреля 2011 года вынесено без учета фактических обстоятельств дела и с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение Устиновского районного суда г. Ижевска от 4 апреля 2011 года отменить.
Гражданское дело по исковому заявлению Шориной О.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "..." о защите трудовых прав направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.112 Гражданского процессуального кодекса РФ - для разрешения ходатайства общества с ограниченной ответственностью "..." о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
Частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "..." - удовлетворить.
Председательствующий Г.Ю. Мельникова
Судьи О.Б. Булатова
Л.А. Шалагина
