Судья: Касаткина А.В. Дело №
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ижевск 14 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего – Баймакова Н.И.
судей Муллануровой Э.З., Спирина Е.Н.,
с участием прокурора Никитина К.О.,
при секретаре Абалтусовой Т.Н.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Кудрявцева В.В. на постановление Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении жалобы на постановление старшего следователя СО МО МВД России «Игринский» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, об отнесении расходов по оплате труда адвоката за счет государства.
Заслушав доклад судьи Муллануровой Э.З., мнение участников процесса, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Адвокат адвокатского кабинета Кудрявцев В.В. обратился в Игринский районный суд УР, с жалобой на постановление старшего следователя СО МО МВД России «Игринский» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, об отнесении расходов по оплате труда адвоката за счет государства, указывая, что им осуществлялась защита по назначению органов предварительного следствия ФИО12., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.162 ч.2, ст.111 ч.1, ст.119 ч.1 УК РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, его заявление об оплате труда адвоката удовлетворено частично, ему отказано в оплате за ночное время ДД.ММ.ГГГГ
Постановлением Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы адвоката Кудрявцева В.В. отказано, по основаниям в нем указанным.
В кассационной жалобе адвокат Кудрявцев В.В., выразив несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным ввиду существенных нарушений норм материального права. В обоснование своих доводов указывает, что вопросы оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве регулируются специальным законодательством, а именно Федеральным Законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Судом, не принято во внимание решение Совета Адвокатской Палаты Удмуртской Республики от 08.12.2008г. «Об установлении рабочего времени для адвокатов Адвокатской Палаты УР в связи с принятием 15.10.2007г. совместного приказа МЮ РФ И МФ РФ «Об утверждении Порядка расчета труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и судов». Адвокатура РФ является профессиональным сообществом и не входит в систему органов государственной власти, также местного самоуправления. Решением Адвокатской Палаты УР установлено, что рабочим временем адвоката является период времени с 09.00 час. до 18.00 час.. период времени за пределами указанного является ночным временем. Считает, что постановлением Игринского районного суда УР нарушены его конституционные права, в связи с этим, просит постановление отменить и направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора, заинтересованное лицо следователь ФИО8, считают ее незаконной и необоснованной, и не подлежащей удовлетворению.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что адвокат адвокатского кабинета Кудрявцев В.В. осуществлял защиту по назначению органов предварительного следствия ФИО7, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.162 ч.2, ст.111 ч.1, ст.119 ч.1 УК РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, адвокату Кудрявцеву В.В. отказано в оплате труда, как за ночное время, участие его в следственных действиях в период времени с 16 часов 45 минут до 20 часов 45 минут, ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п.21 ч.1 ст.5 УПК РФ, под понятие ночного времени входит «промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени». Аналогичное понятие ночного времени дается и в ст.96 ТК РФ. При таких обстоятельствах, ссылка заявителя на решение Совета Адвокатской палаты УР от 08.12.2008года является необоснованной, поскольку указанное решение является внутренним ведомственным документом.
Решение об оставлении жалобы без удовлетворения, принято судом в рамках уголовно-процессуальных норм, данное решение судом мотивировано и основания, указанные в постановлении, соответствуют материалам дела. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих его изменение или отмену, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба адвоката Кудрявцева В.В. оставлена без удовлетворения, - оставить без изменений, кассационную жалобу адвоката Кудрявцева В.В., - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
