Верховный Cуд Республики Тыва Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Верховный Cуд Республики Тыва — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
**
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кызыл 22 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Тулуша Х.И., судей Прокопьевой Л.М. и Аракчаа О.М. рассмотрела в судебном заседании 22 февраля 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Кизикина А.В. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 декабря 2010 года, которым
Минчеймаа А.С. , **
осужден по ч. 1 ст. 198 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Прокопьевой Л.М., выступления осужденного Минчеймаа А.С. и его защитника Линник Л.А., просивших приговор оставить без изменения, прокурора Саая А.А., поддержавшего кассационное представление и просившего приговор изменить, Судебная коллегия
установила:
Минчеймаа А.С. признан виновным и осужден за уклонение от уплаты налогов и сборов с физических лиц путем непредставления налоговой декларации, совершенное в крупном размере.
Как указано в приговоре, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
Индивидуальный предприниматель (далее ИП) Минчеймаа А.С. имел лицензию, выданную Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, на осуществление строительства зданий и сооружений 1 и 2 уровня ответственности в соответствии с государственным стандартом серии Д № 578158 от 06.06.2005 г. сроком действия до 06.06.2010 г.
ИП Минчеймаа А.С. в период с 01.01.2006 г. по 31.12.2008 г. имел расчетные счета: № в ФБ Тувинский РФ ОАО «**, № в Тувинском филиале АКБ **
В ходе осуществления ** Минчеймаа А.С., находясь на общей системе налогообложения, достоверно зная, что в соответствии со статьями 143, 207 и 235 НК РФ он является плательщиков НДС, НДФЛ, ЕСН и согласно ст. 174, 229 и 244 НК РФ обязан подавать в налоговый орган по месту своей регистрации налоговые декларации по НДС, НДФЛ, ЕСН, с целью уклонения от уплаты налогов и сборов предпринимательской деятельности в крупном размере, путем непредставления налоговых деклараций за указанный выше период, в нарушение требований приказа Министерства финансов РФ № 86н и Министерства РФ по налогам и сборам № БЕ-3-04/430 от 13.08.2002 г., в ходе осуществления предпринимательской деятельности, в течение периода с 01.01.2006 г. по 31.12.2008 г. книгу, учета доходов и расходов должным образом не вел, заключал договоры с юридическими и физическими лицами и исполнял по ним обязательства, осуществлял строительные работы, извлекая таким образом доход, подлежащий налогообложению.
Так, в период с 01.01.2006 г. по 31.12.2008 г. ИП Минчеймаа А.С. извлек доход в общей сумме ** рубля, получил НДС от стоимости выполненных работ, равный ** руб.
Минчеймаа А.С. в период с 01.01.2006 г. по 31.12.2008 г., умышленно, с целью оставления в своем распоряжении денежных средств, которые должны были быть перечислены в бюджет в виде НДС, НДФЛ, ЕСН и, имея возможность уплатить данные налоги, путем непредставления в МРИ МНС РФ № 1 по РТ налоговых деклараций по НДС, НДФЛ, ЕСН, уклонился от уплаты НДС в сумме ** руб., НДФЛ в сумме ** руб. и ЕСН в сумме ** руб., всего на общую сумму ** руб. налогов и сборов, доля которых составляет 100 % от подлежащих уплате сумм налогов, что является крупным размером.
Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства подсудимого Минчеймаа А.С., который в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В кассационном представлении государственный обвинитель Кизикин А.В. просит приговор отменить в части гражданского иска, как незаконный и необоснованный, постановленный с нарушением уголовно-процессуального закона, указав, что судом не рассмотрен по существу заявленный прокурором гражданский иск о взыскании с Минчеймаа А.С. ущерба в пользу государства, чем грубо нарушены интересы как государства, так и гражданского истца в лице прокурора.
В возражении на кассационное представление защитник Линник Л.А. просит приговор оставить без изменения, гражданский иск прокурора выделить в отдельное производство, указывая на необоснованность доводов кассационного представления об отмене приговора, полагая приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы представления и возражения, выслушав стороны, Судебная коллегия приходит к следующему.
Виновность Минчеймаа в предъявленном ему обвинении подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела, и в кассационном представлении не оспаривается.
Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что условия, при которых осужденным было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, при этом судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность и смягчающие наказание осуждённому.
Действия Минчеймаа правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 198 УК РФ как уклонение от уплаты налогов и сборов с физических лиц путем непредставления налоговой декларации, совершенное в крупном размере.
Наказание Минчеймаа за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Вместе с тем Судебная коллегия считает необходимым изменить приговор суда в соответствии с п. 1 ст. 380 УПК РФ из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, исключив из приговора указание суда об отсутствии гражданского иска, поскольку в материалах уголовного дела имеется гражданский иск, заявленный прокурором в порядке статьи 44 УПК РФ, в защиту интересов государства, о возмещении ущерба в сумме ** руб.
Однако данный иск, как это видно из протокола судебного заседания, судом не рассматривался, Минчеймаа не был признан гражданским ответчиком и ему не были разъяснены права и обязанности гражданского ответчика, предусмотренные ст. 54 УПК РФ. Государственный обвинитель в суде гражданский иск не поддержал.
При таких обстоятельствах доводы кассационного представления о необходимости отмены приговора в части гражданского иска Судебная коллегия находит необоснованными, поскольку судом решение в части гражданского иска не принималось.
В связи с изложенным Судебная коллегия считает необходимым гражданский иск прокурора о взыскании с Минчеймаа ** руб. направить для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 декабря 2010 года в отношении Минчеймаа А.С. изменить, исключить указание суда об отсутствии гражданского иска, гражданский иск прокурора направить для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд. В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий: Х.И. Тулуш
Судьи: Л.М. Прокопьева
О.М. Аракчаа
