ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Н.Ю. Мишанина Дело№13843
Учет № 10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 декабря 2010 года гор. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Р.Г. Габдуллина,
судей И.И. Багаутдинова, Е.А. Чекалкиной,
при секретаре судебного заседания Л.Р. Ибрагимовой,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А. Чекалкиной гражданское дело по кассационной жалобе Л.А. Поморовой на решение Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2010года, которым постановлено :
Иск Л.А. Поморовой удовлетворить.
Взыскать с ИП ФИО в пользу Л.А. Поморовой: задолженность по заработной плате за период с 01.06.2010 по 13.07.2010 в сумме рубль; компенсацию морального вреда в сумме ) рублей.
Взыскать с ФИО в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 600 (Шестьсот) рублей.
Решение суда в части выплаты заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Л.А. Поморовой, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Л.А. Поморова обратилась в суд с иском к ИП ФИО о взыскании пособия по временной нетрудоспособности за период с 11.06.2010 по 21.06.2010 в сумме , заработной платы за время вынужденного прогула за период с 21.06.2010 по 13.07.2010 в сумме рублей и компенсации морального вреда в сумме рублей.
В обоснование иска указано, что с 09.11.2009 истица работает у ИП «ФИО» в качестве продавца. Трудовым договором ей установлен должностной оклад в сумме рублей в месяц и премия, которая в зависимости от выручки, составляла примерно рублей в месяц за время работы сменами. С 11.06.2010 по 21.06.2010 истец находилась на больничном. 21.06.2010г. Л.А. Поморова вышла на работу и сдала больничный лист. Ответчик ей сообщил, что по данному больничному листу ей начислено рублей, однако, до настоящего эта сумма не выплачена. Кроме того, с 21.06.2010г. до 13.07.2010г. (дня выхода её в отпуск по беременности и родам), ответчик не допускал истца к работе без каких-либо объяснений. За период с 21.06.2010 по 13.07.2010 ответчик не выплатил заработную плату в сумме рублей. В связи с чем, истица просила также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере рублей.
Представитель ответчика ФИО иск в части требований о взыскании задолженности по заработной плате в сумме рублей, из которых: пособие по больничному листу и рублей заработная плата за период с 22.06.2010 по 12.07.2010, за минусом подоходного налога, признал. В остальной части в удовлетворении требований просил отказать.
Суд удовлетворил заявленные требования частично и вынес решение в приведенной выше формулировке.
В кассационной жалобе истца ставится вопрос об отмене решения суда. Выражается не согласие с расчетом заработной платы, исходя из суммы рублей. Полагает, что заработная плата должна быть рублей. Также указывает, что размер компенсации морального вреда является заниженным.
Судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несёт ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Статьей 237 ТК РФ признается право работника на возмещение морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя, без указания на конкретные виды правонарушений. Это означает, что право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Из материалов дела видно, что согласно трудовому договору от 09 ноября 2009 года, Л.А. Поморова принята на работу в магазин «» на должность продавца, и ей установлена заработная плата рублей.
Пунктом 2.2.3. трудового договора, заключенного ИП «ФИО» с Л.А. Поморовой установлено, что Работодатель обязуется своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату. Конкретные сроки выплаты заработной платы в трудовом договоре не указаны.
Истица в период с 11.06.2010 года по 21.06.2010 года находилась на больничном.
Согласно представленной ответчиков справки, пособие по временной нетрудоспособности истца за период с 11.06.2010 по 21.06.2010 составляет рублей, заработная плата за период с 22.06.2010 по 12.07.2010 составляет рублей. Всего за минусом налога на доходы физических лиц задолженность - (л.д. 18. 19).
Как видно из данной справки начисление заработной платы за период с 01.06.2010 по 10.06.2010 отсутствует.
Согласно трудовому договору Л.А. Поморовой установлен должностной оклад в сумме рублей в месяц (л.д. 4-5).
При таких обстоятельствах, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате больничного листа и задолженность по заработной плате за период с 01.06.2010 по 12.07.2010 года исходя из должностного оклада, установленного трудовым договором.
Размер неполученного заработка, судом определен, верно, с учетом требований ст.234 ТК РФ, с чем судебная коллегия согласна.
В силу ст.237 ТК РФ решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере рублей, причиненного Л.А. Поморовой в результате неправомерных действий работодателя, судебная коллегия считает также обоснованным и законным.
Размер компенсации определен судом правильно, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу страданий, а также требований разумности и справедливости.
Доводы кассационной жалобы Л.А.Поморовой о том, что расчет заработной платы должен быть произведен из должностного оклада в размере рублей, не влекут отмену решения, поскольку не подтверждаются допустимыми доказательствами.
В трудовом договоре сторонами установлен должностной оклад в размере рублей, факт оплаты ответчиком истице рублей за каждую смену, не подтверждается материалами дела.
Другие доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 199, 360, 361,366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Л.А. Поморовой – без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи –
