ВЕРХОВНЫЙ СУД Республики Северная Осетия-Алания Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
ВЕРХОВНЫЙ СУД Республики Северная Осетия-Алания — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
Федеральный судья Тедтоев А.С. Дело № 33-222/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
Председательствующего Батагова А.Э.,
судей Ортабаева М.Б., Алборова У.Я.,
при секретаре Дзбоевой З.Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 2 марта 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе Гериклиевой О.Ф. в интересах Баранникова И.В. на решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 13 января 2010 года, которым постановлено:
Отказать в удовлетворении иска Гериклиевой О.Ф. в интересах Баранникова И.В. к Военному комиссариату Республики Северная Осетия-Алания о взыскании разницы между фактической стоимостью продовольственного пайка и выплаченной денежной компенсации в размере ... рублей ... копеек, ввиду необоснованности предъявленного требования.
Заслушав доклад судьи Батагова А.Э., объяснения Гериклиевой О.Ф., представляющей интересы Баранникова И.В. на основании доверенности от ... года № ..., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей отменить решение, судебная коллегия
установила:
Гериклиева О.Ф. в интересах Баранникова И.В. обратилась в суд с иском о взыскании с Военного комиссариата РСО-Алания в пользу майора запаса Баранникова И.В. задолженность за период с 29 октября 2002 года по 30 ноября 2007 года, а именно, разницу между фактической стоимостью основного продовольственного пайка и выплаченной денежной компенсацией, на общую сумму ... рублей.
В обоснование иска указала, что Баранников И.В. с 29.10.2002 года получает военную пенсию за выслугу лет, для исчисления которой, учитывается месячная стоимость продовольственного пайка. С января 2000 года по декабрь 2007 года денежная компенсация взамен продовольственного пайка составляла ... рублей, при этом, средние потребительские цены на продукты питания в г. Владикавказе неоднократно изменялись, однако денежная компенсация выплачивалась без учета этих изменений. Считает, что было нарушено право Баранникова И.В., поскольку при выплате денежной компенсации взамен продовольственного пайка не учитывался индекс потребительских цен на продукты питания.
В судебном заседании Гериклиева О.Ф. поддержала исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика Военного комиссариата РСО-Алания Леонова М.С., действующая на основании доверенности от ... года № ..., просила отказать в удовлетворении иска, пояснив, что размер денежной компенсации взамен стоимости продовольственного пайка в сумме ... рублей, установлен федеральным законодательством.
Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна Гериклиева О.Ф. и просит его отменить по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение районного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 43 Федерального закона от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» для исчисления пенсии указанной категории лиц учитываются в порядке, определяемом Правительством РФ, оклады по должности, воинскому или специальному званию и процентная надбавка за выслугу лет, включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия. Для исчисления пенсии в денежное довольствие включается также месячная стоимость соответствующего продовольственного пайка, выдаваемого военнослужащим, ежемесячная денежная продовольственная компенсация, выплачиваемая лицам рядового и начальствующего состава.
Как правильно указано районным судом, в соответствии с Федеральными законами от 31 декабря 1999 года № 227-ФЗ «О Федеральном бюджете на 2000 год», от 27 декабря 2000 года № 150-ФЗ «О Федеральном бюджете на 2001 год», от 30 декабря 2001 года № 194-ФЗ «О Федеральном бюджете на 2002 год», от 24 декабря 2002 года № 176-ФЗ «О Федеральном бюджете на 2003 год», от 23 декабря 2003 года № 186-ФЗ «О Федеральном бюджете на 2004 год», размер денежной компенсации взамен продовольственного пайка был определен в сумме 20 рублей в сутки.
Согласно постановлениям Правительства Российской Федерации денежная компенсация взамен продовольственного пайка также определена в размере ... рублей в сутки.
Принимая во внимание указанные нормативно-правовые акты, районный суд правильно указал на необоснованность требований истца.
Аналогичные спорные правоотношения были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 20 марта 2007 года № 182-О-О, от 20 февраля 2007 года № 153-О-О, от 20 июня 2006 года № 164-О) и Верховного Суда Российской Федерации (определение от 19 октября 2004 года № 46-В04-19, определение от 27 июня 2006 года № КАС06-253, решение от 4 мая 2006 года № ВКПИ06-36), которые подтвердили неправомерность требований заявителей.
Прочие доводы кассационной жалобы направлены на иное, неправильное толкование норм материального и процессуального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных районным судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 13 января 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Гериклиевой О.Ф. в интересах Баранникова И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Батагов А.Э.
Судьи Ортабаев М.Б.
Алборов У.Я.
