В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д
Р Е С П У Б Л И К И САХА (ЯКУТИЯ)
Судья Попов С.С. Дело № 22-124
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 29 января 2013 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Смирникова Г.Ф.,
судей Кононова К.К., Винокурова И.И.,
при секретаре Егоровой М.З.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Слепцова А.А. и адвокатов в его интересах Анисимова А.А., Степанова О.Т. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 декабря 2012 года, которым
Слепцов А.А., _______ года рождения, уроженец .......... проживающий в квартире № ... корпуса № ... дома № ... по улице .........., зарегистрированный по адресу: .........., ранее не судимый,
осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 (девяти) годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взысканы с осужденного Слепцова А.А. в пользу представителя потерпевшего М. в счет компенсации морального вреда сумма в размере ******** (********) рублей, в счет возмещения материального вреда сумма в размере ******** рубля.
Взыскана с осужденного Слепцова А.А. в пользу представителя потерпевшего В. в счет компенсации морального вреда сумма в размере ******** рублей.
Взыскана с осужденного Слепцова А.А. в пользу представителя потерпевшего Р. в счет компенсации морального вреда сумма в размере ******** рублей.
Заслушав доклад судьи Винокурова И.И., выслушав объяснения осужденного Слепцова А.А. посредством видеоконференцсвязи, адвокатов Степанова О.Т., Анисимова А.А., осуществлявших защиту осужденного Слепцова А.А., которые поддержали доводы кассационных жалоб, поданных стороной защиты, потерпевшей М., адвоката Жиркова А.С., представлявшего интересы потерпевшей М., просивших приговор суда оставить в силе в связи с его законностью и обоснованностью, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Слепцов А.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено 04 декабря 2011 года в .......... при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании подсудимый Слепцов А.А. вину в совершенном им преступлении не признал.
В кассационной жалобе адвокат Степанов О.Т. просит приговор суда отменить в связи с его незаконностью и необоснованностью, производство по делу в отношении Слепцова А.А. прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления, указав при этом следующее:
- Слепцов А.А. нанес удары Е., находясь в состоянии обороны, при этом не превысил ее пределы, в связи с чем, его действия не являются общественно опасными;
- время совершения преступления, указанное в постановлении о привлечении Слепцова А.А. в качестве обвиняемого от 17 февраля 2012 года и в обвинительном заключении, не совпадает;
- выводы суда основаны на показаниях свидетеля Ч., данных им в ходе предварительного следствия, согласно которым в ходе драки потерпевший Е. передвигался, менял положение тела, после того, как Е. упал, Слепцов А.А. продолжил наносить ему удары, вместе с тем, свидетель Ч. в судебном заседании отказался от этих показаний;
- свидетель Ч. давал показания в качестве свидетеля 8 декабря 2011 года на якутском языке, а протокол допроса составлен следователем на русском языке;
- при проведении очных ставок Слепцова А.А. с Ч.,Д.,Ю. их права, в том числе право пользоваться услугами переводчика, не разъяснялись;
- очные ставки Слепцова А.А. с Д. и Ю., проверка показаний Слепцова А.А. на месте, допрос свидетеля О. проведены в ночное время, что запрещено законом;
- свидетель О. 8 декабря 2011 года была допрошена лицом, не имеющим полномочий по производству следственных действий;
- суд не принял во внимание то, что тяжкие телесные повреждения, от которых скончался потерпевший Е., могли быть причинены Ч. и Д., которые наносили ему удары руками и ногами;
- Слепцов А.А., Ч. и Ю. ушли из квартиры после 7 часов, когда потерпевший Е. был еще жив, наедине с ним в течение 2 часов оставался Д., который мог причинить Е. повреждения, повлекшие его смерть, так как после прибытия на место происшествия полиции и «скорой помощи» Д. сказал, что он убил человека, несколько раз ударив в шею, согласно показаниям свидетеля С. потерпевший Е. лежал на кровати лицом к стене, это означает, что положение тела Е. на кровати, которого положили на спину, в период с момента ухода Слепцова А.А., Ч. и Ю. из квартиры до момента приезда сотрудников полиции изменилось, в связи с этим, не исключается возможность того, что после драки со Слепцовым А.А. Е. потерял сознание, но при этом не утратил способность производить активные действия, впоследствии, после того, как он в указанный выше промежуток времени очнулся, Д. из-за личных неприязненных отношений причинил ему тяжкие телесные повреждения, от которых наступила его смерть;
- суд не посчитал необходимым допросить свидетеля Д. в судебном заседании, вместе с тем, имеются данные о его причастности к совершению преступления, за которое осужден Слепцов А.А.;
- все ходатайства, заявленные стороной защиты, были судом незаконно отклонены;
- суд необоснованно не признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку Слепцова А.А. с повинной, его активное способствование раскрытию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и не применил при назначении наказания ст. ст. 62, 64 УК РФ;
- суммы компенсации морального вреда, взысканные судом со Слепцова А.А. в пользу потерпевших М.,В.,Р., не отвечают требованиям разумности и справедливости;
- расследование уголовного дела проведено с обвинительным уклоном, неполно, с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона.
В кассационной жалобе адвокат Анисимов А.А. в интересах осужденного Слепцова А.А., указал доводы, аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе адвоката Степанова О.Т., просит приговор суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Слепцова А.А. состава преступления.
Осужденный Слепцов А.А. в кассационной жалобе просит приговор суда отменить, указав при этом:
- во время предварительного следствия он давал показания на якутском языке, вместе с тем, следователь в нарушение уголовно-процессуального закона, не привлекая к участию в производстве допроса переводчика, сама переводила его показания на русский язык, следственные действия проводились с утра до поздней ночи;
- несмотря на то, что им изначально давались показания о том, что он два раза ударил, потом толкнул Е., в приговоре суда указано, что подсудимый вину не признал полностью;
- суд необоснованно не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления;
- при вынесении решения по существу дела судом не принято во внимание то, что он нанес потерпевшему Е. два удара, а потом толкнул его лишь с целью защитить себя;
- суд, взыскивая с него в пользу потерпевших суммы компенсации морального вреда, не учел его материальное положение.
Государственный обвинитель Пестрякова С.В. и представитель потерпевшей Ж. в возражениях на кассационные жалобы просят оставить их без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения на них, судебная коллегия приходит к следующему.
Вина Слепцова А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Действия осужденного Слепцова А.А. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Исследованные в ходе судебного следствия и положенные в основу приговора доказательства в их совокупности судом проверены, в приговоре суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными и допустимыми. Одновременно суд указал, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие.
Доводы кассационных жалоб о том, что Слепцов А.А. не совершал данного преступления, несостоятельны в связи со следующим:
Подсудимый Слепцов А.А. в судебном заседании показал, что Е. ударил его, он в ответ ударил Е. два раза по лицу и толкнул, отчего тот упал на дверной косяк и потерял сознание.
Согласно показаниям свидетеля Ю. Слепцов А.А. ударил Е. около пяти раз по корпусу, после чего они переместились за шкаф, откуда были слышны звуки ударов по телу, после чего все стихло.
Из показаний свидетеля Ч. следует, что Слепцов А.А. нанес Е. удар ногой по корпусу, отчего последний упал, после этого Слепцов А.А., нагнувшись, продолжил бить Е., ударил его два раза в область головы и лица правой рукой, куда именно попал, не знает, Е. потерял сознание и стал бледнеть, они переложили его на кровать, стали проверять пульс, слушать, бьется ли сердце, Е. стал еще бледнее, Слепцов А.А. предложил вызвать «скорую», Д. позвонил, потом Д. сказал им, чтобы они ушли, он со Слепцовым А.А. и девушкой пошли в соседний дом, там они постояли, затем он пошел посмотреть, приехала ли «скорая», в квартире были врачи, сотрудники полиции, Д. сказал ему, что Е. умер, он берет вину на себя.
Как видно из заключения судебно-медицинской экспертизы, смерть Е. наступила в результате сочетанной травмы головы и шеи, сопровождавшейся внутричерепным кровоизлиянием, ушибом вещества головного и спинного мозга, переломом рожка щитовидного хряща. Травма головы и шеи сопровождалась развитием коматозного состояния с момента причинения травмы до наступления смерти, что исключает возможность выполнения Е. активных действий на период пребывания в коме. Травмы головы и шеи возникли от неоднократного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью соударения, не исключается возможность их образования от ударов кулаками и ногами, все повреждения причинены пожизненно.
Эксперт Т. в судебном заседании показала, что травмы головы и шеи были причинены потерпевшему Е. одномоментно, в короткий промежуток времени, исчисляемый секундами и минутами. Перелом левого большого рожка щитовидного хрящя потерпевшего явился следствием ударного травмирующего воздействия. От полученных травм головы (не менее трех ударных воздействий), шеи (не менее трех ударных воздействий) и спинного мозга Е. впал в кому, вследствие чего не мог совершать активных действий.
При данных обстоятельствах суд, учитывая, что Е. впал в кому именно после того, как нанес ему удары Слепцов А.А., обоснованно пришел к выводу о том, что тяжкие телесные повреждения, от которых скончался Е., причинены Слепцовым А.А., а не другими лицами.
Нет оснований считать, что Е. получил тяжкий вред здоровью и скончался от удара головой об косяк, так как согласно заключению судебно-медицинской экспертизы тяжкие телесные повреждения были получены потерпевшим от нескольких ударных воздействий, а не от одного.
Оснований считать, что осужденный Слепцов А.А. причинил тяжкие телесные повреждения потерпевшему Е., находясь в состоянии обороны, не имеется, так как судебным следствием установлено, что Слепцов А.А. нанес удар потерпевшему Е., отчего тот упал на пол, после этого Слепцов А.А. продолжил наносить удары Е., лежавшему на полу, то есть в момент, когда потерпевший не представлял опасности для его жизни и здоровья.
Версия стороны защиты, согласно которой «после драки со Слепцовым А.А. Е. потерял сознание, но при этом не утратил способность производить активные действия, так как его положение на кровати изменилось, когда Е. очнулся, Д., оставшись наедине с потерпевшим, причинил ему тяжкие телесные повреждения, от которых наступила его смерть», несостоятельна, так как на основании доказательств, исследованных в судебном заседании, установлено:
- как следует из показаний свидетеля Ч., потерпевший Е., лежащий без сознания у двери, резко побледнел, потом стал еще бледнее, свидетель Ю. показала, что они, не нащупав пульс Е., решили положить его на кровать, он не дышал, из показаний свидетеля Д. следует, что когда потерпевшего подняли, он удивился тому, что голова его болтается, Ч. заметил, что руки Е. стали синеть, согласно показаниям свидетелей работника скорой медицинской помощи З. и сотрудника полиции С. к их прибытию в 9 часов утра потерпевший Е. лежал без признаков жизни, был окоченевшим и синим;
- показания свидетеля С. о том, что потерпевший Е. лежал на кровати лицом к стене, не соответствуют действительности, так как опровергаются показаниями свидетеля К., который, являясь сотрудником полиции, вместе со С., прибыл на место происшествия, из которых следует, что в квартире на кровати без признаков жизни лежал на спине парень, а также сведениями, указанными в заключении эксперта № ..., согласно которым «труп Е. при его обнаружении находится в положении лежа на спине», судебно-медицинский эксперт Т. показала, что труп не трогают при его обнаружении.
Доводы стороны защиты о том, что тяжкие телесные повреждения потерпевшему Е. причинены Д., в связи с тем, что последний заявлял о том, что он убил Е., подлежат отклонению, так как в частности из показаний свидетеля Д. следует, что он первоначально оговорил себя с целью выручить Слепцова А.А., у которого есть жена и ребенок, а также показаниями свидетеля Ч., согласно которым после того, как он вернулся в квартиру, чтобы узнать, приехала ли «скорая», Д. сказал ему, что Е. умер, он берет вину на себя.
Доводы кассационных жалоб о том, что приговор суда подлежит отмене в связи с допущенными судом нарушениями норм уголовно-процессуального закона, судебная коллегия находит несостоятельными на основании следующего:
- факт того, что время совершения преступления, указанное в постановлении о привлечении Слепцова А.А. в качестве обвиняемого от 17 февраля 2012 года - с 00 часов 34 минут до 08 часов 52 минут, и в обвинительном заключении - с 00 часов 34 минут до 09 часов 39 минут, не совпадает, не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, как установлено судом, преступление совершено Слепцовым А.А. 4 декабря 2012 года около 07 часов утра, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела;
- несмотря на то, что свидетель Ч. отказался от показаний, которые он дал на предварительном следствии, суд проверяет и дает оценку всем доказательствам, изученным в ходе судебного следствия, в их совокупности, в приговоре суд указал, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие;
- из протоколов допроса Слепцова А.А. в качестве подозреваемого, обвиняемого, допроса свидетеля Ч., очных ставок Слепцова А.А. с Ч.,Д.,Ю., следует, что они свободно владеют русским языком, их права, в том числе право пользоваться услугами переводчика, разъяснялись, данные следственные действия велись на русском языке, что подтверждается их подписями на указанных протоколах, никто из указанных лиц не обращался с заявлением о предоставлении переводчика;
- очные ставки Слепцова А.А. с Д. и Ю., проверка показаний Слепцова А.А. на месте, допрос свидетеля О. проведены в ночное время на основании ч. 3 ст. 164 УПК РФ;
- нет оснований считать, что свидетель О. 8 декабря 2011 года была допрошена лицом, не имеющим полномочий по производству следственных действий, так как протокол данного следственного действия составлен и подписан старшим следователем СО по г. Якутску СУ СК России по РС (Я) старшим лейтенантом юстиции Алексеевой М.В., в производстве которой находилось дело, факт того, что допрос свидетеля проводился указанным полномочным лицом, подтверждается подписью О. на протоколе допроса от 8 декабря 2011 года;
- отказ суда в удовлетворении ходатайства стороны защиты о демонстрации видеозаписи проверки показаний на месте подозреваемого Слепцова А.А. нарушением требований процессуального закона не является, так как сам протокол данного следственного действия был оглашен в судебном заседании;
- из материалов дела следует, что судом предпринимались попытки обеспечить явку свидетеля Д. в судебное заседание, согласно рапортам сотрудников полиции установить местонахождение Д. не представилось возможным, в связи с чем, суд огласил показания свидетеля Д. в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ;
- все ходатайства стороны защиты были рассмотрены судом и обоснованно отклонены с указанием мотивов принятых решений;
- Слепцовым А.А. на предварительном следствии и в суде даны показания о том, что он два раза ударил, потом толкнул Е., защищаясь. Адвокаты Степанов О.Т., Анисимов А.А. в кассационных жалобах просят прекратить производство по делу в отношении Слепцова А.А. за отсутствием в его действиях состава преступления, так как он нанес удары Е., находясь в состоянии обороны, при этом не превысил ее пределы, в связи с чем, его действия не являются общественно опасными. Вместе с тем, в судебном заседании установлена вина Слепцова А.А. в том, что он, не защищаясь, а умышленно нанес потерпевшему Е., не два удара и толчок, а не менее восьми ударов кулаками и ногами в голову, шею и грудную клетку, то есть в область расположения жизненно важных органов, а также один удар кулаком в область левой верхней конечности, причинив ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший неосторожности смерть потерпевшего. При данных обстоятельствах суд обоснованно посчитал, что Слепцов А.А. вину в совершенном им преступлении не признал;
- доводы кассационных жалоб стороны защиты о том, что суд необоснованно не учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Слепцова А.А., его активное способствование раскрытию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, подлежат отклонению как несостоятельные, в связи с тем, что Слепцов А.А., кроме того, что помог разыскать свидетеля, активного способствования раскрытию преступления не оказал, его показания противоречат установленным судом обстоятельствам дела, Слепцов А.А. после совершения преступления реальной медицинской помощи потерпевшему не оказал, а лишь предложил вызвать «скорую». Как следует из показаний свидетеля Ю., она, а потом Слепцов А.А. предложили вызвать «скорую», через 15 минут после этого «скорую» вызвал Д.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.
Суд необоснованно не учел в качестве смягчающего наказание Слепцова А.А. обстоятельства его явку с повинной.
Из протокола явки с повинной от 7 декабря 2011 года, имеющегося в листе № 39 тома № 1 уголовного дела, следует, что Слепцов А.А. сообщил, что он, заступившись за ребят, подрался с Е., в результате чего тот потерял сознание и впоследствии умер.
Показания Слепцова А.А., которые он дал при явке с повинной, не соответствуют показаниям, данным им в качестве обвиняемого и подсудимого, согласно которым он нанес удары Слепцову А.А. и толкнул его, находясь в состоянии обороны.
В приговоре суда указано, что явка с повинной не может быть признана обстоятельством, смягчающим наказание Слепцова А.А., так как он вину в совершении преступления не признал.
Подобное толкование п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ не основано на законе, поскольку наличие или отсутствие такого смягчающего наказание обстоятельства как явка с повинной не ставится в зависимость от того, отрицает ли подсудимый изложенные в заявлении о явке с повинной факты или признает их, изменение лицом своих показаний, данных им при явке с повинной, не может свидетельствовать о ничтожности последней.
При данных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым применить ч. 1 ст. 62 УК РФ и снизить срок наказания, назначенный Слепцову А.А. приговором суда.
Суд, взыскивая с осужденного Слепцова А.А. в счет компенсации морального вреда в пользу представителей потерпевшего М. сумму в размере ******** рублей, В. сумму в размере ******** рублей, Р. сумму в размере ******** рублей, не в полной мере учел материальное положение Слепцова А.А., работающего в качестве............., а также не учел то, что он имеет малолетнего ребенка, в связи с чем, суммы, взысканные с осужденного в пользу представителей потерпевших в счет компенсации морального вреда, подлежат уменьшению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационные жалобы осуждённого Слепцова А.А., адвоката Степанова О.Т. удовлетворить частично, а кассационную жалобу адвоката Анисимова А.А. оставить без удовлетворения.
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 декабря 2012 года в отношении Слепцова А.А. изменить:
Признать явку с повинной Слепцова А.А. обстоятельством, смягчающим его наказание.
Считать Слепцова А.А. осужденным по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 (восьми) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Исключить из резолютивной части приговора суда указания о взыскании с осужденного Слепцова А.А. в счет компенсации морального вреда в пользу представителей потерпевшего М. суммы в размере ******** рублей, В. суммы в размере ******** рублей, Р. суммы в размере ******** рублей.
Взыскать с осужденного Слепцова А.А. в счет компенсации морального вреда в пользу представителей потерпевшего М. сумму в размере ******** рублей, В. сумму в размере ******** рублей, Р. сумму в размере ******** рублей.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий: Г.Ф. Смирников
Судьи: К.К. Кононов
И.И. Винокуров
