ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (Якутия) Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (Якутия) — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья: Копырина З.В. Дело № 22-483
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 15 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Оконешникова Е.П.,
судей Сотникова А.М. и Пинегина А.И.
при секретаре Апросимовой М.В.,
с участием прокурора Ивановой А.Н.,
рассмотрела в судебном заседании 15 марта 2011 года кассационную жалобу заявителя – обвиняемого Б. на постановление Жиганского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба обвиняемых В. и Б.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Пинегина А.И., мнение прокурора Ивановой А.Н., полагавшей прекратить производство, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
22 сентября 2008 года заместителем руководителя АМСО СУ СК при прокуратуре РФ по РС (Я) Афанасьевым Ю.У. в отношении О., Б. и В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.286 УК РФ.
В период с 22 по 24 июля 2009 года обвиняемые и их защитники, также потерпевший ознакомлены с материалами уголовного дела.
26 июля 2009 года руководитель АМСО СУ СК при прокуратуре РФ по РС (Я) Местников С.Г. вынес постановление о возврате уголовного дела заместителю руководителя АМСО СУ СК при прокуратуре РФ по РС (Я) Афанасьеву Ю.У. для производства дополнительного расследования.
07 августа 2009 года заместитель руководителя АМСО СУ СК при прокуратуре РФ по РС (Я) Афанасьев Ю.У. вынес постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с п.3 ч.1 ст.208 УПК РФ, до появления реальной возможности участия в уголовном деле обвиняемого Б.
14 января 2011 года заместитель руководителя АМСО СУ СК при прокуратуре РФ по РС (Я) Борисов Н.М. вынес постановление о возобновлении предварительного следствия в связи с тем, что в настоящее время обвиняемый Б. находится в .......... и основания для приостановления отпали.
Не согласившись с данным постановлением, обвиняемые Б. и В. в порядке ст.125 УПК РФ обратились в суд.
Суд первой инстанции постановлением от 27 января 2011 года оставил жалобы обвиняемых без удовлетворения.
На указанное постановление суда обвиняемый Б. подал кассационную жалобу, в которой указал о том, что его и адвоката о приостановлении и продлении срока предварительного следствия не уведомляли, до вручения следователем сообщения о возобновлении уголовного дела, считал, что расследование дела закончено и дело подлежит передаче в суд. Полагает, что следователь лишил его законного права на обжалование постановления о приостановлении предварительного следствия. Кроме того, ссылаясь на корешок отпускного удостоверения № ... и график дежурств на август 2009 года, считает, что оснований для приостановления следствия на период с 07 августа 2009 года по 14 января 2011 года, не имелось. Считает все доводы и действия следователя незаконными, поскольку согласно чч.1,2 ст.215 УПК РФ предварительное следствие является законченным, и уголовное дело подлежат передаче в суд. Просит отменить постановление суда, провести проверку на соблюдение процессуальных сроков и обязать передачу уголовного дела в суд.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Жиганского района Романов А.Н. и заместитель руководителя АМСО СУ СК по РС (Я) Борисов Н.М., считая доводы несостоятельными ввиду отсутствия нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, просят кассационную жалобу обвиняемого Б. оставить без удовлетворения, а постановление суда – без изменения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.
Отказывая в удовлетворении жалобы заявителей, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о необоснованности доводов обвиняемых о необходимости отмены постановления следователя о возобновлении предварительного следствия. Выводы суда основаны на материалах дела.
Как видно из материалов дела, предварительное следствие в отношении обвиняемых окончено не было, руководитель АМСО СУ СК при прокуратуре РФ по РС(Я) Местников С.Г., проверив материалы уголовного дела, и руководствуясь п.11 ч.1 ст.39 УПК РФ постановлением от 26 июля 2009 года возвратил уголовное дело для производства дополнительного расследования. Заместителем руководителя АМСО СУ СК при прокуратуре РФ по РС (Я) Афанасьевым Ю.У. в связи с тем, что реальная возможность участия обвиняемого Б. в уголовном деле отсутствует, постановлением от 07 августа 2009 года приостановил предварительное следствие.
Заместитель руководителя АМСО СУ СК при прокуратуре РФ по РС (Я) Борисов Н.М., руководствуясь п.1 ч.1 ст.211 УПК РФ, ввиду того, что основания приостановления предварительного следствия отпали, вынес постановление о возобновлении предварительного следствия, о чём было сообщено обвиняемым, потерпевшему, прокурору, с разъяснением порядка его обжалования.
При рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Жиганского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2011 года в отношении Б. оставить без изменения, кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.П. Оконешников
Судьи: А.М. Сотников
А.И. Пинегин
