Верховный Суд Республики Мордовия Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Верховный Суд Республики Мордовия — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Крысина З.В. Дело № 33-1565/35
Докладчик Межевова Н.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Литюшкина В.И.
судей : Межевовой Н.И., Козиной Е.Г.
при секретаре Соколовой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 сентября 2010 г. в г. Саранске дело по кассационной жалобе Бардиной Л.А. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 июля 2010 г.
Заслушав доклад судьи Межевовой Н.И., объяснения представителя ИФНС по Ленинскому району г. Саранска Республики Мордовия ведущего специалиста-эксперта юридического отдела Труниной Н.Е. (доверенность от 16 августа 2010 г. № 95777), просившую оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Бардина Л.С. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения №11-19 от 31 марта 2010 г. Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Саранска о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения, о приостановлении действия данного решения Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Саранска до вступления решения суда в законную силу. В обоснование требований указала, что на основании акта выездной налоговой проверки от 1 марта 2010 г. №11-13 Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Республике Мордовия принято решение №11-19 от 31 марта 2010 г. о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового Кодекса Российской Федерации, ей предложено уплатить штрафы, пени, налоги, всего по решению *** Не согласившись с данным решением, она подала апелляционную жалобу в УФНС РФ по Республике Мордовия. Решением УФНС РФ по Республике Мордовия от 17 мая 2010 г. № 02-16/04953 решение № 11-19 от 31 марта 2010 г. частично изменено, всего по решению ей предложено уплатить ***. Считала решение №11-19 от 31 марта 2010 г. неправомерным.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 июля 2010 г. Бардиной Л.С. в иске отказано.
В кассационной жалобе Бардина Л.С. просит решение отменить, ссылаясь на то, что суд неправильно применил нормы гражданского и налогового законодательства, в частности, суд сделал неверный вывод, что на арендодателя не возло
жена обязанность по проведению текущего ремонта; налоговый орган неверно рассчитал стандартные налоговые вычеты; в период с 2006 г. по 2008 г. она не занималась предпринимательской деятельностью; она не является плательщиком единого социального налога и налога на добавленную стоимость, поскольку сдавала принадлежащее ей помещение в аренду, не осуществляя предпринимательскую деятельность.
В возражениях на кассационную жалобу представитель ФНС России по Ленинскому району г. Саранска Трунина Н.Е. просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, находит правильным.
Материалами дела установлено, что в период времени с 26 декабря 2001 г. по 16 декабря 2008 г. Бардина Л.С. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 10 июня 2010 г.
На основании решения №11-65 от 17 декабря 2009 г. Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Саранска была проведена выездная налоговая проверка деятельности Бардиной Л.С. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 1 января 2006 г. по 16 декабря 2008 г. По результатам проверки был составлен акт выездной налоговой проверки №11-13 от 1 марта 2010 г., согласно которому была установлена неполная уплата Бардиной Л.С. налоговых платежей за налоговые периоды, подвергнутые проверке.
31 марта 2010 г. Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Саранска принято решение №11-19 о привлечении Бардиной Л.С. к налоговой ответственности, предусмотренной: пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на доходы физических лиц в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога; за неполную уплату единого социального налога в результате занижения налоговой базы, в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога; за неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы, в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога; пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление деклараций за отчетные периоды 2007 года, 2008 года по налогу на добавленную стоимость в виде штрафа. В общей сумме штрафы составили *** рублей.
Также были начислена пеня за несвоевременную уплату указанных налогов, В общей сумме пеня составила *** Бардиной Л.С. было предложено уплатить и недоимку по данным налогам. В общей сумме налоги составили ***.
Не согласившись с указанным решением Бардина подала в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия апелляционную жалобу.
Данное решение Инспекции Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия решением от 17 мая 2010 г. было изменено. В общей сумме размер штрафов составил *** рублей, пени - ***., а всего
***
Разрешая заявленные истицей требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что решение Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Саранска №11-19 от 31 марта 2010 г. с учетом внесенных в него изменений Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия решением от 17 мая 2010 г. является законным, обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
При этом суд обоснованно исходил из того, что основным видом деятельности налогоплательщика ИП Бардиной Л.С. с момента регистрации ее в качестве предпринимателя, являлась сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 10.06.2010 года, где указанная деятельность зарегистрирована в качестве основного вида экономической деятельности ИП Бардиной Л.С.
Так, судом установлено, что ИП Бардиной Л. С. были заключены договора аренды собственного нежилого помещения площадью 87,2 кв.м., расположенного по адресу: г. *** с ИП М.О. от 1 февраля 2006 г., с ИП М.С. от 1 августа 2006 г. №6, с ИП Б. от 20 сентября 2006 г., от 3 января 2007 г. и от 3 января 2008 г.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случае передачи имущества в пользование другому лицу обязанность нести расходы на его содержание может быть возложена и на лицо, фактически использующее указанное имущество.
Согласно статье 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.
В силу части 2 указанной нормы закона Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Условиями приведенных выше договоров аренды не определены обязанности сторон по произведению текущего ремонта арендуемых помещений.
В связи, с чем расходы по содержанию арендованного имущества возлагаются на арендатора в силу закона, а именно в силу части 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом этого, как правильно посчитал суд, налоговым органом правомерно не были приняты в качестве расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу
по НДФЛ за 2006-2008 годы, произведенные Бардиной Л.С. расходы на текущий ремонт.
Пункт 1 статьи 218 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.07.2003 N 105-ФЗ, действовавшей в проверяемом периоде предусматривал, что при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на получение следующих стандартных вычетов:
-налоговый вычет в размере 400 рублей за каждый месяц налогового периода распространяется на те категории налогоплательщиков, которые не перечислены в подпунктах 1-2 пункта 1 настоящей статьи, и действует до месяца, в котором их доход, исчисленный нарастающим итогом с начала налогового периода (в отношении которого предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса) налоговым агентом, предоставляющим данный стандартный налоговый вычет, превысил 20 000 рублей. Начиная с месяца, в котором указанный доход превысил 20 000 рублей, налоговый вычет, предусмотренный настоящим подпунктом, не применяется
Договор аренды от 3 января 2008 года заключен между Бардиной Л.С. и ИП Б. на срок до 31 декабря 2008 года.
Условиями данного договора аренды нежилого помещения установлена арендная плата в размере *** рублей за 1 кв.м. в месяц, которая уплачивается арендатором ежемесячно до пятого числа текущего месяца в полном объеме. Следовательно, сумма ежемесячного арендного платежа составит *** рублей (87,2 кв.м. * *** рублей /кв.м.), в связи, с чем количество месяцев, в которых доход заявителя не превысил *** рублей составило 4 месяца, *** рублей - 9 месяцев.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 218 Налогового кодекса российской Федерации сумма стандартного вычета составит *** рублей (*** рублей * 4 мес.), в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 218 Налогового кодекса Российской Федерации - *** рублей (*** рублей * 9 мес.).
В связи с этим суд пришел к обоснованному выводу, что налоговым органом сумма стандартного налогового вычета рассчитана правильно с учетом требований действующего налогового законодательства.
В силу пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.
Если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности. Настоящее положение не применяется в отношении физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без
образования юридического лица, но не зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей.
Из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей - основным видом деятельности, осуществляемым Бардиной Л.С. в проверяемом периоде, являлось «Сдача в наем собственного нежилого недвижимого имущества» (ОКВЭД 70.22.2).
Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 31.12.2001 N 198-ФЗ) индивидуальные предприниматели признаются плательщиками единого социального налога.
В соответствии с пунктом 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской федерации (в ред. Федерального закона от 31.12.2001 N 198-ФЗ) для предпринимателей объектом обложения единым социальным налогом признаются доходы от предпринимательской деятельности за вычетом расходов, связанных с извлечением доходов.
В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели являются плательщиками налога на добавленную стоимость. Объектом налогообложения налога на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (подпункт 1 пункт 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации, иное не предусмотрено настоящей статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.
В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.
Предпринимательская деятельность Бардиной Л.С. в проверяемом периоде была зарегистрирована в установленном законом порядке и иного вида деятельности, кроме сдачи в аренду недвижимого имущества, не осуществляла.
Расходы на содержание нежилого имущества отражались в счетах-фактурах, выписанных на имя Бардиной Л.С. - индивидуального предпринимателя, оплата по счетам-фактурам производилась Бардиной Л.С, как индивидуальным предпринимателем.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции правильно посчитал, что Инспекция правомерно признала указанную деятельность Бардиной Л.С. предпринимательской и, выявив факт неуплаты истицей предусмотренных действующим законодательством налогов, обоснованно привлекла ее к налоговой ответственности по решению №11-19 от 31.03. 2010 г.
Кроме того, как правильно указал суд, из налоговых деклараций, представленных ИП Бардиной Л.С. в налоговый орган за 2006, 2007 и 2008 год по налогу на доходы физических лиц, по единому социальному налогу, следует, что она сама основным видом своей деятельности указывала сдачу внаем собственного не
жилого недвижимого имущества, а полученный от данной деятельности доход декларировала как доход от предпринимательской деятельности.
С учетом этого суд обоснованно посчитал, что доводы истицы в части неправомерного отнесения ее к плательщикам Единого социального налога и налога на добавленную стоимость являются необоснованными.
По вышеприведенным основаниям отклоняются также и доводы кассационной жалобы о том, что налоговый орган неверно рассчитал стандартные налоговые вычеты; в период с 2006 г. по 2008 г. она не занималась предпринимательской деятельностью; она не является плательщиком единого социального налога и налога на добавленную стоимость, поскольку сдавала принадлежащее ей помещение в аренду, не осуществляя предпринимательскую деятельность.
Необоснованность доводов изложенных в кассационной жалобе, отражена судом в решении с изложением соответствующих мотивов, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении указанных мотивов, подтверждающих законность и обоснованность решения.
Поэтому оснований для отмены решения по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем вторым статьи 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 июля 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Бардиной Л.С. - без удовлетворения.
Председательствующий В.И.Литюшкин
Е.Г.Козина
Судьи
Н.И.Межевова
