Верховный Суд Республики Мордовия Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Верховный Суд Республики Мордовия — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Камакин В.Л. Дело № 33-1257/57
Докладчик Литюшкин В.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Литюшкина В.И.
судей Адушкиной И.В. и Скипальской Л.И.
с участием секретаря Панковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 5 июля 2011 г. в г. Саранске гражданское дело по частной жалобе Гурькиной М.С. на определение судьи Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 3 июня 2011 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Мордовия Литюшкина В.И., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Гурькина М.С. обратилась в суд с иском к Негосударственному пенсионному фонду «Дженерали ППФ» о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений.
В обоснование требований она указала, что 3 августа 2010 г. умер ее сын Г.В.И., который осуществлял пенсионные накопления через негосударственный пенсионный фонд «Дженерали ППФ». 15 февраля 2011 г. она обратилась к ответчику с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений. Однако в удовлетворении заявления указанным фондом ей было отказано в связи с пропуском срока для обращения.
По данным основаниям она просила суд восстановить ей срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета Г.В.И., умершего 3 августа 2010 г.
Определением судьи Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 3 июня 2011 г. исковое заявление возвращено Гурькиной М.С. в связи с неподсудностью. Истице разъяснено право на обращение с настоящими требованиями в суд по месту нахождения Негосударственного пенсионного фонда «Дженерали ППФ» в Савеловский районный суд г. Москвы.
В частной жалобе Гурькина М.С. с определением судьи не согласна, просит его отменить. Она полагает, что по основаниям пункта 6 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данный спор подсуден Большеберезниковскому районному суду Республики Мордовия.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление Гурькиной М.С., судья сделал правильный вывод о том, что настоящий спор неподсуден Большеберезниковскому районному суду Республики Мордовия.
Как усматривается из материалов дела, Гурькина М.С. обратилась в суд с иском о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений к Негосударственному пенсионному фонду «Дженерали ППФ», юридический адрес которого .
Подсудность данного вида споров определяется по общим правилам искового производства, поскольку иное не предусмотрено законом.
Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации.
Таким образом, судья обоснованно возвратил исковое заявление, разъяснив Гурькиной М.С. право на обращение с настоящими требованиями в суд по месту нахождения ответчика.
Доводы частной жалобы Гурькиной М.С. о том, что подсудность данного спора определяется по выбору истца, основаны на неправильном толковании норм процессуального права. Иск о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений не связан с восстановлением пенсионных прав, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, и не может быть предъявлен по месту жительства истца.
Ссылки в частной жалобе на преклонный возраст и тяжелое материальное положение, не могут повлечь отмену определения судьи, поскольку при решении вопроса о подсудности спора о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений правового значения не имеют.
Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным и по доводам частной жалобы отменено быть не может.
Руководствуясь абзацем 2 статьи 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
определение судьи Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 3 июня 2011 г. оставить без изменения, частую жалобу Гурькиной М.С. – без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Литюшкин
Судьи И.В. Адушкина
Л.И. Скипальская
