ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
№ 22-2549/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Петрозаводск 27 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Бочарова С.Н.,
судей Захарова Ф.П. и Меркова А.В.
при секретаре Фоменко Н.П.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Кондопожского района Великосельцевой Е.В. на приговор суда апелляционной инстанции, постановленный Кондопожским городским судом Республики Карелия 15 ноября 2010 года, которым
Гришина Е.Д. , ... несудимая,
осуждена за три преступления, предусмотренных ч.1 ст.160 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы за каждое, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца с возложением обязанностей периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган и не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.
Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи Захарова Ф.П., выступление прокурора Михайловой Н.Б., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия
установила:
приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района Республики Карелия от 15 сентября 2010 года Гришина Е.Д. осуждена за три преступления, предусмотренных ч.1 ст.160 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы за каждое, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца с возложением обязанностей являться для регистрации в специализированный государственный орган и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.
Согласно приговору мирового судьи Гришина признана виновной в том, что она, работая продавцом-кассиром, в период с января по март 2010 года в ... совершила хищение из кассы магазина денежных средств в сумме 27 677 рублей 89 копеек.
В судебном заседании Гришина виновной себя в совершенных преступлениях признала полностью, и по её ходатайству приговор постановлен в особом порядке принятия решения.
Апелляционным приговором Кондопожского городского суда от 15 ноября 2010 года приговор мирового судьи изменен в части применения уголовного закона при квалификации действий осужденной.
В кассационном представлении заместитель прокурора района Великосельцева Е.В., не оспаривая квалификацию действий осужденной и доказанность её вины, выражает несогласие с приговором. Считает, что суд апелляционной инстанции вынес приговор с нарушением требований ст.ст. 307, 308 УПК РФ, поскольку его описательно-мотивировочная часть не содержит указания на смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, мотивов решения по вопросу назначения наказания, о квалификации действий осужденной, которая вопреки требованиям закона приведена в резолютивной части приговора. Просит приговор отменить.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор, постановленный в апелляционном порядке, подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принял решение об изменении обвинительного приговора суда первой инстанции, в связи с чем, постановил апелляционный приговор.
Согласно ст.368 УПК РФ суд апелляционной инстанции постановляет новый приговор в соответствии с требованиями главы 39 УПК РФ.
Постановляя приговор, суд в соответствии со ст.307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора должен отразить отношение подсудимого к предъявленному обвинению, дать квалификацию его действий, указать на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, привести мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия, обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ.
Указанные требования судом апелляционной инстанции не выполнены.
Как видно из приговора суда апелляционной инстанции, суд лишь указал обстоятельства совершения Гришиной преступления, однако не отразил её отношение к предъявленному обвинению, не изложил решения о квалификации действий осужденной, не привел своих суждений о наличии либо отсутствии смягчающих, отягчающих, а также других влияющих на назначение наказание обстоятельств, мотивов, по которым он пришел к выводу о необходимости назначения указанного в резолютивной части приговора наказания, ограничившись подтверждением выводов мирового судьи по этим вопросам.
Кроме того, принимая решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд по данному делу надлежащим образом не проверил обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами.
Как следует из доказательств, приведённых в составленном органом предварительного следствия обвинительном заключении, Гришина, работая продавцом кассиром, систематически в январе-марте 2010 года похищала денежные средства из кассы одним тем же способом через короткий промежуток времени, то есть действовала с единым умыслом.
Поэтому вывод суда о правильности квалификации содеянного и обоснованности предъявленного Гришиной обвинения вызывает сомнение.
Приведенные нарушения уголовно-процессуального закона повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения, что в соответствии с ч.1 ст.381 УПК РФ является основанием для его отмены.
При таких обстоятельствах приговор суда апелляционной инстанции не может быть признан законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело – направлению на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого необходимо принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, п.3 ч.1 ст. 378, п.2 ч.1 ст. 379 и ст. 388 УПК РФ судебная коллегия
определила:
апелляционный приговор Кондопожского городского суда Республики Карелия от 15 ноября 2010 года в отношении Гришиной Е.Д. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.
Председательствующий С.Н. Бочаров
Судьи Ф.П. Захаров
А.В. Мерков
