ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Ерохина В.Г.
№ 33 –1374 -2011
17 мая 2011 г. г. Петрозаводск
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Королевой С.В.
и судей: Степановой Т.Г., Злобина А.В.
при секретаре Бингачовой Е.М.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе истца на решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 25 марта 2011 года по иску ЗАО «Запкареллес» к Потапову А.Н. о расторжении договора купли-продажи земельного участка и обязании ответчика возвратить земельный участок.
Заслушав доклад судьи Королевой С.В., объяснения представителя истца по доверенности Филькова В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ответчика адвоката по ордеру Насекина О.В., возражавшего по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия
Установила:
Иск предъявлен по тем основаниям, что 10.02.2010г. между сторонами заключен договор купли-продажи недвижимости-земельного участка общей площадью 1457 718 кв.м, с кадастровым номером (...), расположенный по адресу: (...) 13.04.2010г. право собственности на объект было зарегистрировано за ответчиком Потаповым А.Н., продажная стоимость объекта в соответствии с договором составила (...) руб. Ответчик уплатил истцу стоимость объекта в рассрочку: (...) руб. до 15.02.2010г.; (...) руб. - до 28.02.2010г.; (...) руб. до 12.03.2010г.; (...) руб. - до 30.03.2010г.; (...) руб. - до 15.04.2010г.
Истец указывает, что в нарушение условий договора ответчик оплатил стоимость земельного участка не в полном размере, задолженность по договору составила (...) руб. Истец указывает, что тем самым ответчиком существенно нарушены условия договора, поэтому просил расторгнуть договор купли-продажи и обязать ответчика возвратить спорный земельный участок.
Представитель истца Елисеев А.А. (по доверенности) в судебном заседании иск поддержал.
В судебное заседание ответчик Потапов А.Н. не явился, извещен о слушании дела. Его представитель Насекин О.В., иск не признал. Указал, что ответчиком Потаповым А.Н. все условия договора выполнены, стоимость земельного участка в размере (...) руб. на 25.03.2010г. была уплачена ответчику. Исходя из условий договора, передача объекта (земельного участка) осуществляется совместными усилиями сторон не позднее 5 дней с даты зачисления на счет продавца продажной цены, о чем составляется передаточный акт. Если бы у продавца возникли какие-либо сомнения относительно оплаты полной стоимости земельного участка, то акт не был бы составлен. В Управлении Федеральной регистрационной службы пo PK регистрационные действия были произведены. По поводу возврата ЗАО «Запкареллес» Потапову А.Н. денежных средств в размере (...) руб. показал, что в расходном кассовом ордере не указаны основания для возврата денежных средств, в связи с чем невозможно определить основания возврата указанной суммы. Вместе с тем пояснил, что не располагает информацией о наличии каких-либо других договорных отношений между истцом и ответчиком.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК в суд не явился. В отзыве указали, что при проведении правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию договора купли-продажи недвижимости (...) от 10.02.2010г., оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации выявлено не было, в связи с чем 13.04.2010г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись о регистрации права собственности на земельный участок за Потаповым А.Н.
Решением суда в иске отказано.
С решением суда не согласен представитель истца ЗАО «Запкареллес», в кассационной жалобе просит решение отменить, удовлетворить исковые требования. Указывает, что в силу бухгалтерской ошибки истцом возвращено ответчику (...) руб. в счет излишне уплаченной суммы по договору. Суд посчитал, что в силу данных обстоятельств у ответчика имеется задолженность перед истцом по договору в размере (...) руб.
Истец не согласен с доводом суда о том, что истцу не предоставлено ни законом, ни договором право требовать от ответчика возврата переданного по договору земельного участка в случае нарушения ответчиком обязательств по оплате его стоимости.
Полагает, что суд не дал оценки одному из оснований предъявления иска, а именно ч. 3. ст. 488 ГК РФ, в соответствии с которым в случае, если покупатель (ответчик), получивший товар, не исполняет обязанности по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец (истец) вправе потребовать возврата неоплаченного товара.
Истец не согласен с выводами суда о том, что истец не предоставил суду каких-либо доказательств причинения ему значительного ущерба. Указывает, что размер (...) руб. является для общества значительной суммой, учитывая, что истец на момент подачи иска и в настоящее время является должником перед федеральным и республиканским бюджетами по оплате арендной платы за использование лесов в 2010 г. на сумму более (...) руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок или другое недвижимое имущество.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с ч.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Согласно ч. 3 ст. 433 ГК РФ (п. 7.1 договора) договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента государственной регистрации.
Судом установлено, что 10.02.2010г. между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 147 718 кв. м, имеющего кадастровый номер (...), расположенный по адресу: (...) стоимостью (...) руб. О передаче земельного участка сторонами составлен и подписан передаточный акт. 13.04.2010г. осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на спорный земельный участок.
Истец уплатил согласно условиям договора истцу денежные суммы: (...) руб. - до 15.02.2010г.; (...) руб. - до 28.02.2010г.; (...) руб. - до 12.03.2010г.; (...) руб. - до 30.03.2010г.; (...) руб. - до 15.04.2010г. При этом согласно расходному кассовому ордеру ХХ от 25.03.2010г. ответчику Потапову А.Н. возвращена излишне уплаченная сумма в размере (...) руб.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Сторона истца не представила бесспорных доказательств тому, что ответчик не выполнил условия заключенного договора купли-продажи спорного земельного участка. По состоянию на 25.03.2010г. его стоимость ответчиком оплачена. Ввиду ошибки в бухгалтерском учете 25.03.2010г. истцом ошибочно возвращено ответчику в счет излишне уплаченной суммы по договору (...) руб., какого-либо письменного соглашения, заключенного между ЗАО «Запкареллес» и Потаповым А.Н. об уменьшении покупной цены земельного участка до (...) руб. сторонами не представлено. Ответчик Потапов А.Н. имеет перед ЗАО «Запкареллес» задолженность по договору ХХ купли-продажи земельного участка от 10.02.2010г. в сумме (...) руб.
Заключенный сторонами договор купли-продажи земельного участка условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения, не предусматривал (ст. ст. 450, 453 ГК РФ). Гражданское законодательство (ст. ст. 549-558 ГК ПРФ) не позволяет расторгнуть договор купли-продажи и аннулировать возникшее у покупателя право собственности на объект недвижимости в связи с неуплатой (не полной уплатой) им покупной цены. Оснований, свидетельствующих о существенном (значительном) нарушении ответчиком условий заключенного договора, стороной истца не представлено.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований.
Решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.
Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает, поскольку они были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Суоярвского районного суда от 25 марта 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
.
.
.
.
.
.
