ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Савельева Н.В.
№ 33–3087/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«15» октября 2010 года
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Рочевой Е.С.,
судей Сильченко Р.П. и Злобина А.В.,
при секретаре Кузнецовой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 сентября 2010 года по иску Грико Ю.А. к Управлению федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия, Федеральному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению «Республиканская больница № (...)» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия о зачете периода прохождения службы в льготном исчислении, признании права на назначение пенсии за выслугу лет.
Заслушав доклад судьи Злобина А.В., объяснения истца Грико Ю.А. и его представителя – адвоката Черкасова А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ответчиков - Грущаковой Г.А., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Грико Ю.А. обратился в суд с настоящим иском по тем мотивам, что с (...) г. по (...) г. проходил службу в учреждении УМ на различных должностях отдела безопасности. УМ переименовано в ГУ Межобластная больница № (...) УИН МЮ РФ по РК, затем - в ФГ ЛПУ РБ № (...), далее - в ФБ ЛПУ № (...) УФСИН России по РК. (...) г. истец уволился со службы по собственному желанию. Принимая решение об увольнении, Грико Ю.А. полагал, что его выслуга лет в льготном исчислении составляет 20 лет, что давало ему право на пенсионное обеспечение. Между тем, согласно приказу начальника учреждения № (...) от (...) г. выслуга лет при увольнении составила в календарном исчислении (...) лет (...) месяца (...) дней, в льготном – (...) лет (...) месяца. При расчете выслуги лет при увольнении Учреждением был применен коэффициент 1 к 1,5 (месяц службы за полтора). Он обращался в Медвежьегорский районный суд с иском к Учреждению о перерасчете выслуги лет и внесении изменений в приказ начальника учреждения № (...) от (...) г. Решением Медвежьегорского районного суда от 19.11.04 г. в иске было отказано. Указанное решение истец не обжаловал. Однако полагал, что предметом настоящего спора является не право на перерасчет выслуги лет и внесении изменений в приказ начальника Учреждения, а право на зачет в льготный стаж работы периода службы в уголовно-исполнительной системе (далее - УИС), признание права на назначение пенсии, назначение которой возложено на пенсионный орган УФСИН России по РК. Истец указал, что при исполнении своих должностных обязанностей он большую часть времени находился в непосредственном контакте с туберкулезными и другими инфекционными больными, при этом после переименования УМ в Межобластную больницу (ЛПУ-(...)) характер его должностных обязанностей и условия работы не изменялись. В связи с чем просил зачесть в льготный стаж период прохождения им службы в УИС с (...) г. по (...) г. из расчета один день службы за два, признать за ним право на назначении пенсии за выслугу лет.
В судебном заседании истец Грико Ю.А. и его представитель – адвокат Черкасов А.В. требования уточнили, пояснили, что иск заявлен к двум ответчикам: УФСИН России по РК и ФБЛПУ РБ-(...) УФСИН России по РК. Просили зачесть в льготный стаж период прохождения им службы в УИС с (...) г. по (...) г. из расчета один день службы за два, признать за ним право на назначение пенсии за выслугу лет по основаниям, изложенным в иске. От требований о зачете в льготный стаж периода прохождения службы в УИС с (...) г. по (...) г. из расчета один день службы за два истец от иска отказался, производство по делу в указанной части прекращено, о чем судом вынесено определение.
Представитель ответчиков УФСИН России по РК и ФБЛПУ РБ-(...) УФСИН России по РК Грущакова Г.А. в судебном заседании требования не признала, пояснила, что в 2003 г. истец предъявлял аналогичный иск о зачете в льготный стаж периода службы в УИС один день за два, решением Медвежьегорского районного суда в удовлетворении иска отказано, в связи с чем полагала в части данных требований дело подлежащим прекращению. Указала, что оснований для признания права на пенсию и назначении пенсии за выслугу лет истцу не имеется, поскольку расчет выслуги для назначения пенсии рассчитывается кадровыми подразделениями учреждений и органов УИС по последнему месту службы, в отношении истца при увольнении из УИС кадровым подразделением учреждения был произведен расчет выслуги в календарном и льготном исчислении, продолжительность которой указана в приказе № (...) от (...) г. и составила (...) лет (...) месяца (...) дней в календарном исчислении, в льготном исчислении (...) лет (...) месяца (...) дней, что менее 20 лет, необходимых для назначения пенсии.
Определением Петрозаводского городского суда от 09.09.10 г. производство по делу в части иска Грико Ю.А. к ФБ ЛПУ «Республиканская больница № (...)» УФСИН России по РК о зачете периода прохождения службы в льготном исчислении прекращено ввиду наличия вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда. Дело рассмотрено по требованиям Грико Ю.А. к УФСИН России по РК о зачете периода прохождения службы в льготном исчислении, признании права на назначение пенсии за выслугу лет и по требованиям Грико Ю.А. к ФБ ЛПУ «Республиканская больница № (...)» УФСИН России по РК о признании права на назначение пенсии за выслугу лет.
Решением суда в удовлетворении исковых требований Грико Ю.А. отказано.
С таким решением не согласен истец, в кассационной жалобе просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, указывая, что суд не выяснил юридически значимые обстоятельства относительно того, относится ли учреждение, где работал истец, к противотуберкулезной организации, и находился ли он (истец) в контакте с тубинфицированными при исполнении своих должностных обязанностей. Оставлен без внимания и тот факт, что при смене организационно-правовой формы УМ истец не был уведомлен об изменении исчисления льготного стажа, то есть об изменении существенных условий трудового договора. Судом не учтено, что расчет выслуги лет должен был быть согласован с соответствующим пенсионным органом, то есть с УФСИН. Кроме того, УФСИН вправе самостоятельно решить вопрос о перерасчете льготного стажа и назначении пенсии. Указывает, что судом не допрошены свидетели по существенным для дела обстоятельствам, не учтено, что сослуживцы, работавшие с истцом в одном учреждении в тот же период и исполнявшие те же функциональные обязанности, давно получают пенсию, имеются соответствующие решения судов.
В возражениях на кассационную жалобу УФСИН России по РК полагает решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Пенсионное обеспечение лиц, проходивших службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, регулируется в числе прочего Законом РФ от 12.02.93 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (далее – Закон РФ). Порядок исчисления выслуги лет указанным лицам определен Постановлением Правительства РФ от 22.09.03 г. № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации» (далее – Постановление Правительства РФ).
Согласно ст. 11 Закона РФ органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в отношении сотрудников, уволенных из учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, а также членов их семей является - Федеральная служба исполнения наказаний. Сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и члены их семей с заявлениями о назначении пенсий обращаются в пенсионные органы Федеральной службы исполнения наказаний (ст. 51 Закона РФ); заявление о назначении пенсии представляется в пенсионные органы вместе с соответствующими документами, необходимыми для решения данного вопроса. При этом днем обращения за назначением пенсии считается день подачи в соответствующий пенсионный орган заявления о назначении пенсии со всеми необходимыми документами, а при пересылке заявления и документов по почте - дата их отправления (ст. 54 Закона РФ).
В силу положений ст.13 Закона РФ, лица рядового и начальствующего состава, проходившие службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, имеющие на день увольнения со службы выслугу лет на службе в ОВД, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы 20 лет и более, имеют право на пенсию за выслугу лет.
Судом установлено, что в период с (...) г. по (...) г. Грико Ю.А. проходил службу в Учреждении УМ (в настоящее время - ФБЛПУ «Республиканская больница № (...)» УФСИН России по РК) на различных должностях отдела безопасности. Приказом начальника учреждения № (...) от (...)г. истец уволен по собственному желанию из уголовно-исполнительной системы Минюста РФ. В приказе исчислена выслуга лет истца в уголовно-исполнительной системе, продолжительность которой составила (...) лет (...) месяца (...) дней в календарном исчислении, в льготном исчислении (...) лет (...) месяца (...) дней. При этом с (...) года выслуга лет исчислена истцу из расчета один месяц службы за полтора месяца. Решением Медвежьегорского районного суда РК от 19.11.04 г. Грико Ю.А. отказано в удовлетворении иска к УМ об обязании исчислить выслугу лет в уголовно-исполнительной системе с (...) г. в льготном исчислении из расчета 1 день за 2 дня и внести соответствующие изменения в приказ начальника учреждения № (...) от (...) г. Решение суда сторонами обжаловано не было, вступило в законную силу. С заявлением о назначении пенсии истец обратился в УФСИН России по РК (...) г., письмом от (...) г. в назначении пенсии истцу было отказано ввиду отсутствия требуемой выслуги в 20 лет.
Установив данные обстоятельства, с учетом указанных выше законоположений, суд обоснованно пришел к выводу, что поскольку вопросы назначения пенсии за выслугу лет относятся к компетенции пенсионных органов УФСИН России по РК, требования истца к ФБЛПУ РБ-2 УФСИН России по РК, которое таковым не является, в части признания права на назначение пенсии за выслугу лет не подлежит удовлетворению.
В части требований к УФСИН России по РК, в том числе с учетом положений п.3 указанного выше Постановления Правительства РФ (в первоначальной редакции, а также в редакциях от 26.02.02 г. № 132 и от 08.08.03 г. № 475), «Перечня противотуберкулезных медицинских организаций» (утв. Приказом Минюста РФ от 06.06.02 г. № 152) (с 30.12.05 г. – Приказом Минюста РФ от 01.12.05 г. № 233), а также положений п.п.2.1-2.4.1 «Инструкции об организации работы по социальному обеспечению сотрудников и их семей в уголовно-исполнительной системе» (утв. приказом Минюста РФ от 30.12.05 г. № 258), судом правильно указано, что поскольку вопрос о назначении пенсии рассматривается пенсионными органами УФСИН России по РК на основании расчета выслуги лет, представленного кадровым подразделением по месту службы истца, а согласно указанному расчету (приказ начальника Учреждения № (...) л/с от (...) г.) выслуга лет истца составила менее требуемых 20 лет, то при наличии вступившего в законную силу указанного выше решения Медвежьегорского районного суда РК, оснований для удовлетворения заявленных требований о зачете периода прохождения службы в льготном исчислении (один день службы за два дня) и признании права на назначение пенсии за выслугу лет, предъявленных к УФСИН России по РК, не имеется. При этом суд первой инстанции правомерно с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ ограничился пределами заявленных истцом требований. С учетом установленных обстоятельств суд правомерно постановил решение об отказе в удовлетворении иска.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы относительно того, что судом не выяснено, относится ли учреждение, где работал истец, к противотуберкулезной организации, и находился ли он (истец) в контакте с тубинфицированными при исполнении своих должностных обязанностей, тот факт, что истец при смене организационно-правовой формы УМ не был уведомлен об изменении исчисления льготного стажа, как и иные доводы жалобы, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не имеют правового значения применительно к заявленным требованиям и не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Петрозаводского городского суда РК от 09 сентября 2010 г. по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу истца Грико Ю.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
