ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Сиренев М.И.
№ 33-2321/2011г.
“09” августа 2011г.
г.Петрозаводск
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего
Королевой С.В.
судей:
Савина А.И., Глушенко Н.О.
при секретаре
Климовиче С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе начальника отдела судебных приставов по Медвежьегорскому району РК на определение судьи Медвежьегорского районного суда РК от 11 июля 2011 года о возврате кассационной жалобы, поданной на частное определение Медвежьегорского районного суда РК от 28.06.2011.
Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения представителя УФССП России по РК Лагуновой О.Б., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Медвежьегорского районного суда РК от 11.10.2010 суд удовлетворил заявление прокурора Медвежьегорского района РК. Указанное решение вступило в законную силу 26.10.2010. 07.06.2011 судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о разъяснении положения исполнительного документа о сносе самовольных построек, поскольку имеется другой процессуальный документ создающий препятствия и неясности для исполнения решения суда. 28.06.2011 суд отказал в удовлетворении этого заявления и вынес частное определение в адрес начальника отдела судебных приставов по Медвежьегорскому району РК.
08.07.2011 начальник отдела судебных приставов по Медвежьегорскому району РК Бочаров М.В. обжаловал частное определение.
Определением судьи Медвежьегорского районного суда РК от 11.07.2011 кассационная жалоба на частное определение была возвращена.
С таким определением не согласен заявитель. В частной жалобе указал, что суд незаконно лишил его права на судебную защиту, возвратив кассационную жалобу. Просит определение суда отменить и принять к рассмотрению кассационную жалобу, поданную на частное определение Медвежьегорского районного суда РК от 28.06.2011.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене вследствие неправильного применения норм процессуального права.
В соответствии с ч.2 ст.371 ГПК РФ определение суда первой инстанции может быть обжаловано, если это прямо предусмотрено Кодексом, а также в том случае, если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Возвращая кассационную жалобу, суд сделал вывод о том, что частное определение суда в кассационном порядке не обжалуется.
С таким выводом суда согласиться нельзя.
Статья 226 ГПК РФ устанавливает, что при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.
В соответствии с ч.1 ст.371 ГПК РФ определение суда первой инстанции может быть обжаловано, если это прямо предусмотрено ГПК РФ и если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Между тем ст.46 Конституции РФ устанавливает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Невозможность обжалования частного определения ограничивает право лица, чьи права и законные интересы затронуты данным определением, на судебную защиту. Частное определение затрагивает права и свободы человека или организации, поэтому оно может быть обжаловано в целях устранения нарушения закона и защиты прав заинтересованного лица.
При таких обстоятельствах определение суда является незаконным и подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст.373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Медвежьегорского районного суда РК от 11 июля 2011 года по настоящему делу отменить и передать вопрос о назначении кассационной жалобы, поданной на частное определение Медвежьегорского районного суда РК от 28.06.2011, для рассмотрения в кассационном порядке на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи
