ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
№ 33-371/2011
Судья Степанова Е.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 февраля 2011 года г.Петрозаводск
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО Г РАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
в составе председательствующего Сильченко Р.П.
судей Переплесниной Е.М., Королевой С.В.
при секретаре Зариповой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда РК от 16 декабря 2010 года по иску Военного комиссариата Республики Карелия к ФИО1 о взыскании денежных средств незаконно полученных за время, включенное в период прохождения военной службы.
Заслушав доклад судьи Переплесниной Е.М., объяснения представителя третьего лица – комендатуры военных сообщений железнодорожного, водного участков и станции Петрозаводск - ФИО2, согласного с жалобой; ФИО1, возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия
установила:
Военный комиссариат РК обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств незаконно полученных за время, включенное в период прохождения военной службы по следующим основаниям. Майор ФИО1 проходил военную службу в военной комендатуре железнодорожного, водного участков и станции (...) Приказом командующего (...) от ХХ.ХХ.ХХ. № ХХ уволен с военной службы в запас в связи с проведением организационно-штатных мероприятий. Приказом военного коменданта железнодорожного, водного участков и станции (...) от ХХ.ХХ.ХХ. № ХХ с ХХ.ХХ.ХХ. исключен из списков личного состава комендатуры. Не согласившись с увольнением, ФИО1 обратился в суд с требованием о восстановлении его на военной службе. Решением Петрозаводского гарнизонного военного суда от 18 июня 2010 года заявитель восстановлен в списках личного состава военной комендатуры железнодорожного, водного участков и станции (...) с выплатой задолженности по видам довольствия за период незаконного исключения из списков личного состава комендатуры. Личный состав военной комендатуры железнодорожного, водного участков и станции (...) состоит на денежном довольствии в военном комиссариате Республики Карелия. С момента незаконного исключения из списков личного состава и до момента восстановления финансовым органом военного комиссариата Республики Карелия ФИО1 было выплачено денежное довольствие, как военнослужащему, в размере ХХ.ХХ.ХХ. руб. ХХ.ХХ.ХХ. коп. Приказом военного коменданта железнодорожного, водного участков и станции (...) от ХХ.ХХ.ХХ. № ХХ ФИО1 с ХХ.ХХ.ХХ. принят в комендатуру на должность инженера (гражданский персонал). За период работы в комендатуре военным комиссариатом ФИО1 была выплачена заработная плата в размере ХХ.ХХ.ХХ. руб. ХХ.ХХ.ХХ. коп. Истец, ссылаясь на ст. 59 Конституции Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», абз. 1 п. 2 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих», ст. 11 Трудового кодекса РФ, просил суд взыскать с ответчика незаконно полученную им сумму в размере ХХ.ХХ.ХХ. руб. ХХ.ХХ.ХХ. коп.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержал, пояснил, что ответчику произведена двойная оплата — как военнослужащему и как гражданскому служащему, настаивал на заявленных требованиях, просил удовлетворить иск.
Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснил, что денежные средства он получил законно, так как не являлся военнослужащим, а работал как гражданский служащий. Просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица ФИО2 поддержал заявленные требования.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
С решением суда не согласен Военный комиссариат РК. В кассационной жалобе просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, считая, решение незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. Указывает, что в силу абз. 2 п. 2 ст. 2 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» прохождение военной службы гражданами осуществляется по призыву и в добровольном порядке (по контракту). Граждане, проходящие военную службу, являются военнослужащими и имеют статус, устанавливаемый федеральным законом. Согласно абз. 1 п. 2 ст. 2 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с ее окончанием. В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса РФ трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права не распространяются на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы. С учетом изложенного, полагает законным и обоснованным взыскание с ФИО1 незаконно полученной им суммы в размере 34445 руб. 06 коп.
В письменных возражениях по доводам жалобы ФИО1 считает решение законным, а жалобу истца не подлежащей удовлетворению.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 137 ТК РФ излишне выплаченная работнику заработная плата не может быть с него взыскана, за исключением указанных в данной статье случаев.
В силу ст. 11 ТК РФ трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы.
В силу указанных норм материального права, истец полагал возможным взыскать с ответчика излишне выплаченную ему заработную плату.
Суд первой инстанции установил, что выплата заработной платы в размере заявленных исковых требований имела место в период, когда ФИО1 приказом командующего (...) от ХХ.ХХ.ХХ. № ХХ был уволен с военной службы в запас в связи с проведением организационно-штатных мероприятий и исключен из списков личного состава комендатуры. В соответствии с действующим трудовым законодательством после увольнения с военной службы он был трудоустроен на гражданскую должность, за которую получил установленную заработную плату, не нарушив при этом как требований трудового законодательства, так и законодательства о военной службе, поскольку в тот период времени не являлся военнослужащим.
То обстоятельство, что в последующем ФИО1 решением Петрозаводского гарнизонного военного суда от 18 июня 2010 года был восстановлен в списках личного состава военной комендатуры железнодорожного, водного участков и станции (...) с выплатой задолженности по видам довольствия за период незаконного исключения из списков личного состава комендатуры, и ему в соответствии с решением суда, как военнослужащему, было выплачено денежное довольствие в размере ХХ.ХХ.ХХ. руб. ХХ.ХХ.ХХ. коп., не свидетельствует о неправомерности действий ФИО1, которые бы позволили на законных основаниях удержать с него сумму в размере полученной заработной платы - ХХ.ХХ.ХХ. руб. ХХ.ХХ.ХХ. коп.
При разрешении спора суд правильно применил правила ч. 3 ст. 1109 ГК РФ, согласно которым не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Обязанность возвратить неосновательное обогащение может быть возложена только на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица.
Такие основания в данном случае отсутствуют.
Примененная по делу норма права согласуется с положениям Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 г. № 95 «Относительно защиты заработной платы» (ст. 8), Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ст. 1), обязательных для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, ст. 10 ТК РФ, которые содержат исчерпывающий перечень случаев, когда с работника допускается взыскание излишне выплаченной ему заработной платы в результате неправильного применения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Поскольку произведенные ответчику выплаты носят характер оплаты труда, они подлежат защите в силу вышеприведенных норм национального и международного права.
Решение суда содержит мотивированные выводы по исследованным в суде обстоятельствам дела, основано на правильном применении норм материального права, является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы, которые были предметом исследования в суде первой инстанции и мотивированно опровергнуты в судебном решении, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Петрозаводского городского суда РК от 16 декабря 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу Военного комиссариата Республики Карелия – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
