Верховный Суд Республики Калмыкия Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Верховный Суд Республики Калмыкия — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Фурманов И.В. Дело № 33-648/2010 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 августа 2010 года г. Элиста
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Пюрвеевой А.А.,
судей Цакировой О.В. и Шовгуровой Т.А.
при секретаре Цыкаловой Н.А.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Бедяева П.С.-Г. к закрытому акционерному обществу нефтяная компания «***» о взыскании материальной помощи, компенсации морального вреда по кассационной жалобе истца на решение Элистинского городского суда РК от 14 июля 2010 года.
Заслушав доклад судьи Шовгуровой Т.А. об обстоятельствах дела, объяснения представителя закрытого акционерного общества нефтяная компания «***» Кускеевой Э.Н., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Бедяев П.С.-Г. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу нефтяная компания «***» (далее - ЗАО НК «***») о взыскании материальной помощи и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с сентября 1995 года он работал в ЗАО НК «***» в должности старшего инспектора отдела кадров, приказом генерального директора акционерного общества от 8 апреля 2008 г. уволен с работы с 08 июня 2008 года в связи с сокращением занимаемой должности. В течение недели после увольнения был поставлен на учет в службе занятости. Ввиду отсутствия возможности для трудоустройства и с его согласия с 01 октября 2008 года службой занятости была оформлена досрочно пенсия по старости. 24 апреля 2010 года он обратился в ЗАО НК «***» с заявлением об оказании материальной помощи в связи с выходом на пенсию. Однако в указанной выплате ему было отказано. Данный отказ является незаконным, так как по условиям Трудового соглашения от 6 сентября 2008 года при увольнении работника по собственному желанию, в связи с достижением пенсионного возраста или выхода на пенсию по инвалидности (I, II групп) полагается выплата материальной помощи в зависимости от стажа непрерывной работы от 10 до 20 лет в размере пяти должностных окладов. Поскольку он проработал в ЗАО НК «***» 14 лет, достиг пенсионного возраста, действие данного пункта трудового соглашения распространяется и на него. Просил взыскать с ЗАО НК «***» материальную помощь в размере пяти должностных окладов в связи с выходом на пенсию в сумме 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., обязать ЗАО НК «***» выплачивать ему льготы и компенсации, предусмотренные трудовым соглашением.
В судебном заседании Бедяев П.С-Г. поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представители ответчика ЗАО НК «***» Доржиев В.В. и Кускеева Э.Н., не признав иск, пояснили, что на момент увольнения Бедяева П.С-Г. в ЗАО НК «***» действовало трудовое соглашение на 2005-2008 гг., принятое общим собранием трудового коллектива 02 сентября 2005 года. Трудовое соглашение на 2008-2013 гг., которое просит применить истец, принято на собрании коллектива ЗАО НК «***» после увольнения истца. Поскольку действие трудового соглашения распространяется на работников ЗАО НК «***», каковым истец не является, он не вправе претендовать на льготы и компенсации, установленные данным соглашением.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 июля 2010 года в удовлетворении исковых требований Бедяева П.С.-Г. к ЗАО НК «***» о взыскании материальной помощи, компенсации морального вреда отказано.
В кассационной жалобе истца ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об удовлетворении его требований. В жалобе указывается, что действие Трудового соглашения ЗАО НК «***» на 2008-2013 г.г. распространяется на него, поскольку данное соглашение пролонгировало предыдущее трудовое соглашение, принятое трудовым коллективом 02 августа 2005 года. Осталось без надлежащей оценки суда и то, что он был уволен по инициативе администрации за 1,5 года до пенсии по старости.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Разрешая спор, суд руководствовался ст.ст. 23, 26, 45, 48 ТК РФ и исходил из того, что трудовое соглашение ЗАО НК «***» на 2008-2013 гг., принятое на собрании трудового коллектива 06 сентября 2008 года, является локальным правовым актом акционерного общества, регулирующим социально-трудовые отношения, которое действует со дня его подписания и распространяется на всех работников ЗАО НК «***». Поскольку на дату принятия вышеуказанного трудового соглашения истец не являлся работником ЗАО НК «***», а пенсия по старости ему оформлена 1 октября 2008 г. по предложению службы занятости ранее достижения пенсионного возраста, содержащиеся в трудовом соглашении положения, предусматривающие гарантии и льготы, в том числе право на получение материальной помощи в размере 5 должностных окладов в случае увольнения в связи с достижением пенсионного возраста, на него распространяться не могут, следовательно, оснований для удовлетворения его требований не имеется.
С данным выводом суда следует согласиться.
Довод жалобы о том, что истец вправе претендовать на получение материальной помощи в размере пяти должностных окладов, предусмотренной Трудовым соглашением ЗАО НК «***» на 2008-2013 гг., является несостоятельным.
В соответствии со ст. 45 ТК РФ соглашение - это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.
Согласно ч.ч. 1 и 8 ст. 48 ТК РФ соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением. Соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в частях третьей и четвертой настоящей статьи.
Аналогичные положения содержатся и в ст.ст. 40-43 ТК РФ, регулирующих заключение коллективного договора работниками и работодателем в организации или у индивидуального предпринимателя.
Таким образом, обязательства, установленные соглашениями между работодателем и работниками на локальном уровне, действуют только в отношении лиц, состоящих в трудовых отношениях с работодателем.
Как видно из материалов дела, 08 июня 2008 года истец был уволен с работы в связи с сокращением занимаемой должности и 09 июня 2008 года зарегистрирован в ГУ «Центр занятости населения г. Элисты» в качестве безработного. В октябре 2008 года ввиду назначения пенсии по старости досрочно по предложению службы занятости он был снят с регистрационного учета.
Между тем Трудовое соглашение ЗАО НК «***» на 2008-2013 гг., о применении положений которого просит истец в заявлении, принято и подписано 6 сентября 2008 г., т.е. по истечении более трех месяцев со дня его увольнения.
Согласно условиям данного соглашения его действие распространено на всех работников ЗАО НК «***», а в том случае, если работник общества увольняется по собственному желанию либо в связи с достижением пенсионного возраста или выхода на пенсию по инвалидности, ему выплачивается материальная помощь в размере пяти должностных окладов.
Таким образом, Трудовое соглашение от 6 сентября 2008 г. не предусматривает выплату материальной помощи работникам, уволенным в связи с сокращением штата либо достигшим пенсионного возраста после того, как они были уволены из ЗАО НК «***».
Принимая во внимание, что истец достиг пенсионного возраста в сентябре 2009 г., то есть через 1 год и три месяца после того, как он был уволен с работы по сокращению штата, следует признать обоснованным вывод суда о том, что действие соглашения о выплате материальной помощи в размере пяти должностных окладов работникам, увольняемым в связи с достижением пенсионного возраста, на него не распространяется, является правильным.
При таких данных суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Не может являться основанием для отмены решения суда довод жалобы о том, что истец был уволен по инициативе администрации, не доработав до пенсии 1,5 года, поскольку законность увольнения истцом не оспаривалась.
Ссылка в жалобе на Трудовое соглашение ЗАО НК «***» на 2005-2008 гг. от 02 августа 2005 года не может быть принята во внимание, поскольку оно не являлось предметом судебного разбирательства.
Более того, в судебном заседании факт фальсификации соглашения на 2005-2008 г.г., принятого в период работы в качестве генерального директора общества К. Г.П., не нашел подтверждения.
Вывод суда об отказе в удовлетворении требований истца подробно мотивирован в решении, доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовались в судебном заседании по правилам ст.ст.12, 56 и 67 ГПК РФ и обоснованно отвергнуты как не основанные на законе и не подтвержденные материалами дела.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, поэтому оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия,
определила:
Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Пюрвеева А.А.
Судьи: Цакирова О.В.
Шовгурова Т.А.
