Верховный Суд Республики Хакасия Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Верховный Суд Республики Хакасия — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Председательствующий Неткачев К.Н.
Дело № 22-1663/2010
Кассационное определение
г. Абакан 22 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
Председательствующего Нуртынова В.Н.,
Судей: Тереховой О.Н., Апосовой И.В.,
при секретаре Тилимовой Н.А.
рассмотрела в судебном заседании от 22 декабря 2010 года кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Гесса Д.С. на постановление Абаканского городского суда от 28 октября 2010 года, которым
ГЕССУ ДЕНИСУ СЕРГЕЕВИЧУ, не судимому,
осужденному 22 августа 2007 года по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 213 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
в ходатайстве о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Хакасия Тереховой О.Н. по обстоятельствам делам и доводам кассационной жалобы (основной и дополнительной) осужденного Гесса Д.С., объяснения осужденного Гесса Д.С., мнение адвоката Шабановой И.В., возражения прокурора Денк В.А. на доводы жалобы и полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
Установила:
Приговором суда от 22 августа 2007 года Гесс Д.С. осужден по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 213 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Постановлением суда от 28 октября 2010 года Гессу Д.С. отказано в переводе в колонию-поселение.
В кассационной жалобе осужденный Гесс Д.С. просит постановление суда отменить, как необоснованное. Считает, что с момента наложенных на него выговоров прошло больше года и в связи с этим, он признается лицом, не имеющим взысканий, поэтому, отказывая в удовлетворении его ходатайства, суд необоснованно сослался на то, что он имеет два погашенных взыскания, при этом суд не дал оценку характеру допущенных нарушений. Кроме того, считает, что отношение к учебе, воспитательной работе и другие критерии важны для выявления более высокой степени исправления осужденного, но не обязательны для изменения вида исправительного учреждения. Считает, что судом не были устранены противоречия, допущенные им в ходе судебного заседания, в частности поощрялся 12 раз за добросовестное отношение к труду и учебе, а указано, что к учебе относиться посредственно. Непонятно каким образом аттестовывался по степеням исправления. Кроме того, ссылается на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 и полагает, что судья не учел то, что он работает на благоустройство учреждения свыше 2 часов в неделю, что подтверждается выпиской из приказа о предоставлении ежегодного отпуска в пределах данного учреждения. Указывает на то, что в 2009 году им с помощью родственников была выплачена компенсация потерпевшему в размере 5 000 рублей. Квитанция почтового перевода денежных средств, выплаченная потерпевшему, была приобщена к материалам дела на судебном заседании, по вопросу о переводе в колонию-поселение, о чем свидетельствует протокол от 24 апреля 2009 года однако суд это не учел.
В связи с приведенными доводами, просит постановление суда от 28 октября 2010 года отменить.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения осужденного, мнение адвоката, доводы прокурора полагает постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду лицу, осужденному к лишению свободы, может быть изменен вид исправительного учреждения. При этом осужденный должен быть положительно охарактеризован администрацией исправительного учреждения.
Отказывая в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, суд всесторонне исследовал личность Гесса Д.С., дал надлежащую оценку имеющим значение обстоятельствам и принял решение в пределах своей компетенции.
Суд первой инстанции придя к выводу о нецелесообразности перевода Гесса Д.С. для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение исследовал личность Гесса Д.С., осужденного за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких, наличие у него 12 поощрений за добросовестное отношение к труду и учебе, отсутствие действующих взысканий, аттестацию по 3 степени исправления, семейное положение, состояние здоровья. В связи с чем, довод осужденного Гесса Д.С. о том, что судом не были устранены противоречия, допущенные им в ходе судебного заседания, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку суд, принимая решение, сослался в постановлении на данные, не противоречащие друг другу.
Ссылка кассатора на то, что суд необоснованно сослался на то, что он имеет два погашенных взыскания, судебная коллегия полагает необоснованной, поскольку суд изучал характеризующие данные за весь период отбывания наказания, а не за последнее время.
Кроме того, суд верно указал на то, что 15 сентября 2010 года Гесс Д.С. аттестован по 3 степени исправления, а до этого 11 декабря 2009 года - был аттестован по 4 степени исправления, а также отметил, что с момента проведения последней аттестации и снятия последнего взыскания прошел непродолжительный период времени (27 февраля 2010 года) для того, чтобы суд мог сделать выводы об исправлении осужденного.
Кроме того, перевод осужденного для отбывания наказания в колонию-поселение рассматривается как одно из поощрений, в связи с чем, довод осужденного о том, что различные критерии, характеризующие лицо, важны для выявления более высокой степени исправления осужденного, но не обязательны для изменения вида исправительного учреждения, судебная коллегия находит необоснованным.
Ссылка кассатора на то, что он работает по благоустройству учреждения, были известны, суду первой инстанции из материалов дела при принятии решения, поэтому судебная коллегия находит ее необоснованной, а выписка из приказа о предоставлении ежегодного отпуска в пределах данного учреждения, не влияет, по мнению судебной коллегии, на правильность принятого решения судом первой инстанции.
Довод кассатора о том, что суд не учел то, что в 2009 году им была выплачена компенсация потерпевшему в размере 5 000 рублей, судебная коллегия находит как не влияющий на правильность принятого решения судом первой инстанции, поскольку судом принято решение исходя из анализа совокупности обстоятельств, характеризующих личность осужденного.
Остальные доводы осужденного судебная коллегия находит необоснованными и не влияющими на правильность принятого решения судом первой инстанции.
Судебная коллегия пришла к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и в полном объеме исследовал представленные материалы, заслушал мнение сторон и с учетом данных о личности принял решение, основанное на законе. В связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного решения у судебной коллегии не имеется.
Таким образом, постановление суда мотивировано, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Абаканского городского суда от 28 октября 2010 года в отношении Гесса Дениса Сергеевича об отказе в переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию - поселения оставить без изменения, кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Справка: осужденный Гесс Д.С. содержится в
