Верховный суд Республики Дагестан Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Верховный суд Республики Дагестан — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Гюльмагомедов М.Т.
Дело №33-2539-11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Махачкала 26 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан
в составе:
председательствующего Шихгереева Х.И.,
судей Зайнудиновой Ш.М. и Галимовой Р.С.,
при секретаре судебных заседаний Чоракаеве А.Э.,
рассмотрела в судебном заседании от 26 августа 2011 года кассационную жалобу представителя ЗАО «Гута-Страхование» Юзбекова В.И. на решение Советского районного суда города Махачкалы от 20 июля 2011 года, которым постановлено: исковое заявление и.о. прокурора г. Махачкалы в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц к ЗАО «Гута-Страхование» об обязании оборудовать объект социальной инфраструктуры специальными приспособлениями для беспрепятственного доступа инвалидов, удовлетворить и обязать ЗАО «Гута-Страхование» оборудовать вход в здание филиала ЗАО «Гута-Страхование» в г. Махачкале, расположенное по ул. специальными приспособлениями (перилами, настилами, рельсами, пандусами) для беспрепятственного доступа инвалидов в 2-х месячный срок.
Заслушав доклад судьи Зайнудиновой Ш.М., мнение прокурора Джаруллаева А., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
И.о. прокурора г. Махачкалы обратился в суд с иском в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц к ЗАО «Гута-Страхование» об обязании оборудовать объект социальной инфраструктуры специальными приспособлениями для беспрепятственного доступа инвалидов, указывая, что филиалом ЗАО «Гута-Страхование» не исполняются требования законодательства, направленные на создание условий для беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры, а именно вход в указанное здание не оборудован специальными приспособлениями (пандусами, настилами, рельсами и перилами).
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель ЗАО «Гута-Страхование» Юзбеков В.И. просит решение суда отменить, указывая о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
В обоснование своей жалобы он приводит следующие доводы: ЗАО «Гута-Страхование» не является собственником здания, расположенного по адресу Г.Махачкала, ул, а является только его арендатором. На основании ст.15 ФЗ №181 от 24.11.1995 года «О социальной защите инвалидов в РФ» следует, что в случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов. Полагает, что судом привлечено лицо, являющееся ненадлежащим ответчиком, считая, следовало привлечь в качестве ответчика собственника здания.
Считает, что судом в мотивировочной части решения неправильно указано, что «…при входе в здание филиала ЗАО «Гута-Страхование»…», тогда как у филиала ЗАО «Гута-Страхование» здания не существует. Местом расположения ЗАО «Гута-Страхование» в г. Махачкале является нежилое помещение, расположенное на третьем этаже здания по ул.
В суд был предоставлен предварительный договор аренды, в котором указывалось на то, что с 01 сентября 2011 года будет заключен основной договор аренды другого помещения и что в случае переезда филиала в другое здание, расположенное по адресу г. Махачкала, ул. останется без пандусов, рельсов, перил, а для того, чтобы они там появились, прокурору придется вновь подавать иск, но уже к собственнику здания.
В возражениях пом. прокурора г.Махачкалы Дибиров Д.М. просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Удовлетворяя иск прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что здание филиала ЗАО «Гута-Страхование» является объектом социальной инфраструктуры. Санитарные нормы и правила 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 16.07.2001 № 73, в части общих требований к зданиям, сооружениям и их участкам предусматривают, что лестницы должны оборудоваться пандусами, а при необходимости – другими средствами подъема.
Доводы представителя ЗАО «Гута-Страхование» о том, что они являются арендаторами занимаемого помещения и не вправе самостоятельно осуществлять перепланировку помещения были отклонены исходя из требований ст. 623 ГК РФ.
Согласно договору аренды от 1января 2011 года индивидуальный предприниматель ., с согласия собственника помещения ., предоставила ЗАО « Гута- Страхование» в аренду нежилое помещение, расположенное на третьем этаже здания по адресу: г.Махачкала, ул.Батырая,31, на срок 11 месяцев.
Пунктом 2.3.4. этого договора предусмотрено: не проводить реконструкцию помещения, переоборудования сантехники и других капитальных ремонтных работ без согласия Арендодателя. Неотделимые улучшения арендуемого помещения производятся только с письменного разрешения Арендодателя.
Статья 615 ГК РФ предусматривает, что Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Однако суд, не приняв во внимание условия договора, заключенные между сторонами, а также вышеназванные требования закона, пришел к неправильному выводу о том, что отсутствие в договоре аренды права самостоятельно установить пандус не освобождает их от выполнения предусмотренной для него обязанности.
Кроме того, в соответствии с ч.5 ст.15 Федерального Закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Также не могут быть признаны согласующимися с названными нормами закона выводы суда о том, что арендатор вправе по своему усмотрению без согласия собственника производить неотделимые улучшения арендованного им имущества.
Ч.3.ст.623 ГК РФ, которой суд руководствовался при разрешении спора, предусматривает, что стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.
В этой связи обоснованны доводы кассационной жалобы о том, что иск следовало предъявить к собственнику, либо арендодателю здания, обладающим всеми предусмотренными законом правами в отношении своего имущества.
В материалах дела (на л.д.33) имеется предварительный договор ЗАО «Гута- Страхование» с ООО Агрохолдинг «Какашуринский» об аренде помещения по адресу: А. Султана,3, начиная с 1 сентября 2011 года, что свидетельствует о неисполнимости данного решения суда.
С учетом приведенных обстоятельств, установленных судом, а также положений закона, приведенных выше, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи, с чем оно подлежит отмене, а по делу следует принять новое решение об отказе в удовлетворении иска и.о. прокурора г. Махачкалы об обязании ЗАО «Гута-Страхование» оборудовать объект социальной инфраструктуры специальными приспособлениями для беспрепятственного доступа инвалидов, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.361ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 20 июля 2011 года по делу по иску прокурора г. Махачкалы к ЗАО «Гута-Страхование» отменить, по делу принять новое решение. Отказать в удовлетворении иска и.о. прокурора г. Махачкалы об обязании ЗАО «Гута-Страхование» оборудовать вход в здание, расположенное в г. Махачкале, по ул. Батырая д. 31, специальными приспособлениями (перилами, настилами, рельсами, пандусами) для беспрепятственного доступа инвалидов.
Председательствующий:
Судьи:
