Верховный суд Республики Бурятия Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Верховный суд Республики Бурятия — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Гармаева Н.Л.
Дело № 33- 2523 поступило ....
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 сентября 2011г. г.Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кротовой Л.М.
судей Куницыной Т.Н., Семенова Б.С.
при секретаре Батагаевой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулаженко З.М., Душиной С.Ю., Селиванова С.Н., Антоновой А.А. к МОУ СОШ № о взыскании денежных средств
по кассационной жалобе Душиной С.Ю. на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 05 июля 2011 года
которым постановлено:
Отказать в удовлетворении исковых требований Кулаженко З.М., Душиной С.Ю., Селиванова С.Н., Антоновой А.А. к МОУ СОШ № о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Кротовой Л.М., выслушав пояснения Душиной С.Ю., Селиванова С.Н., Кулаженко З.М., Антоновой А.А., представителя Администрации г.Улан-Удэ Болошиной Э.И., действующей на основании доверенности, представителей Комитета по образованию г.Улан-Удэ Иринчеевой Е.Г., Михайлова В.Л., действующих на основании доверенности, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Кулаженко З.М., Душина С.Ю., Селиванов С.Н., Антонова А.А. обратились в суд с отдельными исками к МОУ СОШ № о взыскании денежных средств.
Гражданские дела были объедены в одно производство.
Обращаясь в суд, истцы просили взыскать с ответчика недополученную заработную плату за период с ... по ... в размере % оплаты за стаж работы в районах Крайнего Севера и местах, приравненных к ним, а также проценты по ставке рефинансирования %. Постановление Администрации г.Улан-Удэ №212 от 22.04.2008г. «Методика формирования фонда оплаты труда муниципальных общеобразовательный учреждений» не предусматривает дифференцированный подход начисления процентной надбавки. Не выплачены надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и местах, приравненных к ним в размере % и %. В расчетных листах данные надбавки не указаны. Фактически заработная плата стала ниже.
В судебном заседании Селиванов С.Н., Душина С.Ю., Кулаженко З.М. иски поддержали в полном объеме.
В судебное заседание Антонова А.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
В судебное заседание представитель МОУ СОШ№ не явилась, просили рассмотреть данное дело в их отсутствие.
В судебном заседании представитель третьего лица Администрации г.Улан-Удэ Болошина Э.И., не согласилась с иском истцов и пояснила, что ссылка истцов на представление прокуратуры РБ не состоятельна, так как с представлением прокуратуры они были не согласны, дали письменный ответ. В настоящее время прокуратурой не установлено, что указанная методика, утвержденная Постановлением Администрации г.Улан-Удэ №212 содержит нормы, противоречащие ТК РФ и действующему законодательству. Самим Постановлением предусматривается, что осуществляются выплаты с учетом районного коэффициента (процентов к заработной плате за стаж работы) и лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Истцы неправильно толкуют методику. Постановление Администрации г.Улан-Удэ № 212 было разработано на основании Постановления Правительства РБ № 289. Из расшифровок зарплаты следует, что все выплаты произведены.
В судебном заседании представители Комитета по образованию г.Улан-Удэ Иринчеева Е.Г., Михайлов В.Л. иск не признали и пояснили, что НОТ (новая оплата труда) вводилась нормативным актом на основании Постановления Правительства Республики Бурятия. Заработная плата зависит от количества учеников и часов. Когда школы переходили на новую оплату труда, данная школа не возражала, это было принято с согласия учителей. % включены в фонд оплаты труда. Подушевой норматив устанавливается РБ, а не Администрацией г.Улан-Удэ. Если истцы оспаривают методику, то это уже другие требования и другие ответчики.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Душина С.Ю. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что на суде новая методика оплаты труда не была признана, как методика, имеющая нарушения трудового законодательства, а именно ст.ст. 129,315,316,317 Трудового кодекса.
Cудебная коллегия, выслушав пояснения Душиной С.Ю., Селиванова С.Н., Кулаженко З.М., Антоновой А.А., представителя Администрации г.Улан-Удэ Болошиной Э.И., представителей Комитета по образованию г.Улан-Удэ Иринчеевой Е.Г., Михайлова В.Л., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит основании для отмены решение суда по следующим основаниям.
Обращаясь в суд, истцы просили взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, ссылаясь на то, что за период с г. по г. им не начислялась заработная в размере % за стаж работы в районах Крайнего Севера и местах приравненных к ним.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции система оплаты труда была введена в действие Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 22.04.2008 г. № 212 (в ред. от 28.042011 г.) «О введении новой системы оплаты труда работников муниципальных общеобразовательных учреждений и утверждении Методики формирования оплаты труда муниципальных общеобразовательных учреждений г. Улан-Удэ (также введено в действие «Положение о распределении фонда стимулирования руководителей, заместителей, руководителя общеобразовательных учреждений», «Примерное положение о распределении стимулирующей части фонда оплаты труда педагогических работников муниципальных общеобразовательных учреждений»).
Судом были исследованы тарификационные списки педагогических работников МОУ СОШ и было установлено, что начисление заработной платы истцам производится в соответствии с утвержденной Методикой формирования оплаты труда муниципальных общеобразовательных учреждений г. Улан-Удэ. Начисление районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях производится и входит в норматив оплаты труда.
Довод жалобы о том, что суд при рассмотрении дела необоснованно не признал методику оплату труда противоречащей трудовому законодательству, является необоснованным.
В соответствии с ч. 3 ст. 195 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истцами было заявлено требование о взыскании недополученной заработной платы, других требований заявлено не было. Суд первой инстанции принял решение по заявленным истцами требованиям.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
Оп р е д е л и л а :
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 05 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Л.М.Кротова
Судьи: Т.Н. Куницына
Б.С.Семенов
