Верховный суд Республики Бурятия Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Верховный суд Республики Бурятия — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Янданова А.С.
Дело № 33-387 поступило 1 февраля 2012г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 февраля 2012г. г.Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Куницыной Т.Н.,
судей коллегии Васильевой С.Д., Холонгуевой О.Р.,
при секретаре Сайдуковой С.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гркигян А.С. к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Баян» о взыскании долга по договору займа
по кассационной жалобе Гркигян А.С. на решение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 20 декабря 2011г., которым постановлено:
исковое заявление Гркигян А.С. удовлетворить частично.
Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Баян» в пользу Гркигян А.С. сумму займа в размере , расходы по уплате госпошлины в размере .
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., выслушав истицу Гркигян А.С., адвоката истицы Семенову Ю.В., представителей ответчика Бальчугову Н.Г., Григорьеву Ю.В., проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Обращаясь в суд, Гркигян А.С. просила взыскать с Бальчуговой Н.Г. долг в сумме .
Исковые требования мотивированы тем, что 28.11.2008г. Бальчугова Н.Г. взяла в долг у Гркигян А.С. , обещав возвратить заемные средства до 31.12.2008г. В счет погашения долга в последующем было передано . В оставшейся части долг не отдан.
В ходе судебного разбирательства была произведена замена ответчика Бальчуговой Н.Г. на сельскохозяйственный производственный кооператив «Баян».
В судебном заседании Гркигян А.С. поддержала исковые требования. Пояснила, что 28.11.2008г. по просьбе Бальчуговой Н.Г. она передала последней в долг , из которых шли в счет уплаты процентов. Бальчугова Н.Г. написала расписку, согласно которой заемные средства должны были быть ей возвращены до 31.12.2008г. Однако к указанной дате долг погашен не был; деньги отдавались ей частями. Всего было возвращено , из которых ушло на оплату ранее приобретенного товара. Поэтому, по её подсчетам, следует вернуть еще .
Представители ответчика - СПК «Баян» - Бальчугова Н.Г. и Григорьева Ю.В. возражали против удовлетворения иска. Поясняли, что денежные средства были необходимы СПК «Баян» для уплаты процентов банку. Средства занимались Бальчуговой Н.Г., как председателем кооператива, ею же была написана расписка. В 2009г. истице было возвращено , но написать расписки о получении данных денежных средств последняя отказалась.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Гркигян А.С. просит решение отменить, т.к. оно основано лишь на доказательствах, представленных ответчиком, тогда как её доводы судом не приняты во внимание. Согласно документам ответчика, ей возвращено . Однако представленные СПК «Баян» документы не имеют строгой отчетности и могли быть оформлены ответчиком в любое время, о чем, по её мнению, свидетельствует их появление лишь к концу судебного разбирательства. Не учтен судом и тот факт, что одежда для колхозников приобреталась по разрешению Бальчуговой Н.Г., в связи с чем, последняя несет ответственность и за данный долг.
В судебном заседании кассационной инстанции Гркигян А.С., адвокат Семенова Ю.В. доводы своей жалобы поддержали.
Представители ответчика Бальчугова Н.Г., Григорьева Ю.В. против отмены судебного решения возражали, сославшись на ранее данные в суде первой инстанции пояснения.
Выслушав названных лиц, проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.
Из материалов дела следует, что 28.11.2008г. председателем СПК «Баян» Бальчуговой Н.Г. были получены в долг от Гркигян А.С. .
Бальчуговой Н.Г. в подтверждение передачи ей денежных средств 28.11.2008г. была написана расписка, из которой видно, что заем брался на нужды СПК «Баян», которые Бальчугова Н.Г. обязалась возвратить до 31.12.2008г.
Суд по мотивам, изложенным в решении, пришел к обоснованному выводу о том, что между Гркигян А.С. (займодавцем) и СПК «Баян» в лице председателя Бальчуговой Н.Г. (заемщиком) был заключен договор займа.
Посчитав, что указанный долг не погашен в полном размере, суд, частично удовлетворяя исковые требования, правильно сослался на нормы ст.807, 810 ГК РФ, согласно которым СПК «Баян» обязан возвратить Гркигян А.С. полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Суд указал, что в подтверждение возврата истцу долга ответчиком представлены корешки от чеков от 07.04.2009г. на ., от 13.04.2009г. на , от 29.12.2009г. на . К чекам имеются расходные кассовые ордера о выдаче Гркигян А.С. за возврат заемных средств: № от 07.04.2009г. на сумму , № от 13.04.2009г. на сумму , № от 29.12.2009г. на сумму .
Исходя из названных документов, суд пришел к выводу о том, что ответчиком возвращено .
Однако получение в счет уплаты долга Гркигян А.С. отрицает. Последняя утверждает, что ей была передана меньшая сумма, а именно .
Судебная коллегия считает, что доводы истицы заслуживают внимания, а вышеназванный вывод суда необоснован.
Так, корешки от чеков, на которые сослался суд, однозначно не подтверждают, что полученные в банке денежные средства пошли в счет исполнения обязательств перед Гркигян А.С. по договору займа от 28.11.2008г.
По мнению коллегии, представленные ответчиком расходные кассовые ордера, также не подтверждают факт передачи указанных в них сумм займодавцу Гркигян А.С.
Письмом Центрального банка России от 04.10.1993г. № 18 был утвержден Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации, действовавший до 12.10.2011г., согласно которому приходные и расходные кассовые ордера при их оформлении и до передачи в кассу регистрируются бухгалтерией в особом журнале. Каждый расход денег из кассы регистрируется в кассовой книге. Такая книга должна оформляться в любом хозяйствующем субъекте. При этом одновременно заполняется отрывная копия листа кассовой книги, называемая отчетом кассира.
Как видно из дела, ответчиком кассовая книга и отрывные листы кассовой книги к расходным кассовым ордерам № от 07.04.2009г., № от 13.04.2009г., № от 29.12.2009г. не представлялись.
Отсутствие в расходных кассовых ордерах расписок Гркигян А.С. в подтверждение получения денежных средств может свидетельствовать лишь в пользу доводов последней. Ответчик же надлежащих письменных доказательств передачи истице не представил, что его представителями и не оспаривается.
Поэтому коллегия считает, что факт возврата истице не доказан.
Т.к. Гркигян А.С. не отрицает получение ею , то следует признать установленным факт погашения ответчиком долга в этом размере.
Следовательно, ответчиком не возвращено по договору займа , которые и подлежат взысканию с СПК «Баян».
В связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит изменению: требования Гркигян А.С. подлежат частичному удовлетворению в размере , с возмещением судебных издержек по уплате госпошлины в размере .
При этом следует заметить, что довод истицы о зачислении ею из переданных в счет ранее возникшего долга за приобретенный товар, суд первой инстанции правомерно отклонил. Гркигян А.С. не доказала, что данные правоотношения имеют отношение к рассматриваемому спору, к договору займа от 28.11.2008г. А потому безосновательно утверждение истицы о получении ею 07.04.2009г. не , а .
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 20 декабря 2011г. изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции: «Исковое заявление Гркигян А.С. к СПК «Баян» удовлетворить частично. Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Баян» в пользу Гркигян А.С. сумму займа в размере , расходы по уплате госпошлины в размере .
В удовлетворении иска в остальной части отказать».
Председательствующий: Куницына Т.Н.
Судьи коллегии: Васильева С.Д.
