ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья: Свистун Т.К. гр.дело
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Исламова Р.С.
судей Гареева Р.Г., Алексеенко О.В.
при секретаре Сыртлановой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 31 августа 2010 года
гражданское дело по кассационной жалобе и уточнению к ней Хачатрян А.А.
на решение Октябрьского городского суда РБ от 22 июля 2010 года,
которым постановлено:
Удовлетворить исковые требования ОАО «УРАЛСИБ», взыскать в его пользу солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ДМ», Общества с ограниченной ответственностью «Домстрой», Шарафутдиновой ЭМ, Хачатрян АА задолженность по кредитному договору от в сумме , по кредитному договору от , в возмещение расходов по оплате государственной пошлины , в возмещение расходов по оплате услуг по оценке недвижимого имущества
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке от , заключенному с ООО «ВМ», договору о последующей ипотеке от
нежилое здание (производственная база с пристроем), кадастровый (или условный) номер , этажное, общей площадью кв.м., литера А, А1. инвентарный номер , расположенное по адресу г
право аренды земельного участка с кадастровым номером , общей площадью кв.м., расположенный по адресу
Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества всего рублей, в соответствии с отчетом от о рыночной стоимости указанного недвижимого имущества, в том числе: производственный цех общей площадью кв.м. (лит.А) - пристрой общей площадью кв.м. (лит.А1) - право аренды земельного участка рубля.
заслушав доклад судьи Верховного суда РБ Гареева Р.Г., Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ОАО «УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к ООО «ВМ», ООО «Домстрой», Шарафутдиновой Э.М., Хачатрян А.А. о взыскании кредитной задолженности, уточнив которое указал, что в соответствии с договором о предоставлении кредитной линии (возобновляемой, с выдачей -траншей на разные сроки под разные процентные ставки и начислением неустойки на просроченную задолженность) от и дополнительным соглашением от к нему заключенным между ОАО «УРАЛСИБ» и ООО «ВМ», последнему была открыта кредитная линия и предоставлены транши в пределах максимального лимита задолженности в размере на срок до с начислением процентов в зависимости от срока пользования траншем: до 30 дней - 14 % годовых; от 30 до 90 дней - 15 % годовых; от 91 до 180 дней - 15.5 % годовых; от 181 до 365 дней- 17 % годовых. В соответствии с п. 5.1 Кредитного договора предоставление кредита осуществлялось траншами путем перечисления на счет ООО «ВМ», на основании заявлений о предоставлении кредита/транша: предоставлено рублей со сроком гашения до (платежное поручение от ); года - рублей со сроком гашения до (платежное поручение от ); - рублей со сроком гашения до (платежное поручение от ); - рублей со сроком гашения до (платежное поручение от ); - рублей со сроком гашения до (платежное поручение от ).
Пунктом 3.7 Кредитного договора установлено, что гашение процентов за пользование кредитом производится ежемесячно. При этом согласно п.6.1 Кредитного договора и 6 соответствии со ст.809 ГК РФ проценты выплачиваются заемщиком до дня фактического возврата суммы кредита.
ООО «ВМ» не выполнено условие Кредитного договора в части сроков возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем в адрес ООО «ВМ» направлено уведомление о необходимости погасить задолженность по кредиту (письмо от ), которое не было исполнено.
Пунктом 3.5.2 Кредитного договора установлена неустойка за просрочку возврата кредита (основного долга), за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,1 процента от гуммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.
С целью обеспечения исполнения обязательств ООО «ВМ» по Кредитному договору, истцом был заключен договор залога недвижимого имущества:
Нежилое здание (производственная база с пристроем), кадастровый (или условный) номер право аренды земельного участка общей площадью кв.м., кадастровый номер в
Кроме того, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств ООО «ВМ» по Кредитному договору, истцом были заключены договоры поручительства: от (с дополнительным соглашением от ) с Шарафутдиновой Э.М., от (с дополнительным соглашением от ) с Хачатряном А.А.; от ООО «ДомСтрой». Согласно п. 1.1 указанных договоров поручительства поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору в полном объеме.
В соответствии с п. 1.4 договоров поручительства Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и Заемщик, включая сумму денежных средств, предоставленных Заемщику по Кредитному договору, проценты за пользование ими, комиссии, возможные неустойки (штрафы, пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком. В соответствии с п.2.1 договоров поручительство поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно.
Согласно п.2.2 договоров поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнена Заемщиком обязательств по Кредитному договору. Банк предъявляет письменное требование к поручителю об уплате последним Банку задолженности. Указанные требования Банка подлежат удовлетворению поручителем в течение трех рабочих дней (п.2.4 Договора Поручительства).
Указанные требования были направлены поручителям за исх. , , от , однако были оставлены без удовлетворения.
В соответствии с договором о предоставлении кредитной линии (возобновляемой, с выдачей траншей на разные сроки под разные процентные ставки и начислением неустойки на просроченную задолженность) от года и Дополнительными соглашениями от года, от года к нему заключенным между ОАО «УРАЛСИБ» и ООО «ВМ», последнему была открыта кредитная линия и предоставлены транши в пределах максимального лимита задолженности в размере рублей на срок до года с начислением процентов в зависимости от срока пользования траншем: до 30 дней – 14% годовых, от 30 до 90 дней - 15 % годовых; от 91 до 180 дней - 15,5 % годовых; от 181 до 365 дней - 17 % годовых.
Согласно п.п.5.3, 8.1 Кредитного договора Истец обязался предоставить ООО «ВМ» сумму кредита путем перечисления сумм траншей на счет ООО «ВМ».
В соответствии с пунктом 5.1 Кредитного договора предоставление кредита осуществлялось траншами путем перечисления на счет ООО «ВМ» на
основании заявлений о предоставлении кредита/транша: рублей со сроком гашения до года предоставлено года (платежное поручение от года), рублей со сроком гашения до года предоставлено года (платежное поручение от года), рублей со сроком гашения до года предоставлено года (платежное поручение от года).
В соответствии с п.3.4.4 Кредитного договора ООО «ВМ» приняло на себя обязательства погашать транши в сроки, указанные в заявлении на предоставление каждого транша. Также пунктом 3.7 Кредитного договора установлено, что гашение процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, однако ООО «ВМ» также не выполнено условие данного кредитного договора в части сроков возврата кредита и уплаты процентов.
ООО «ВМ» направлено уведомление о необходимости погасить задолженность по кредиту (письмо от года), которое не было исполнено.
Пунктом 3.5.2 Кредитного договора установлена неустойка за просрочку возврата кредита основного долга), за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,1 процента от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.
С целью обеспечения исполнения обязательств ООО «ВМ» по Кредитному договору, истцом был заключен договор залога нежилого здания - производственная база с пристроем и правом аренды земельного участка, расположенных по адресу , .
Также в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств ООО «ВМ» по кредитному договору, истцом были заключены договоры поручительства: от года (с дополнительными соглашениями от года, от года) с Хачатряном А.А., от года (с дополнительными соглашениями от года, от года) с Шарафутдиновой Э.М.; от года с ООО «ДомСтрой».
Согласно п. 1.1 указанных договоров поручительства поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме. В соответствии с п.2.1 Договора Поручительства Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно.
В связи с неисполнением ООО «ВМ» своих обязательств по Кредитному договору Банком поручителям были направлены требования , , от года, в которых им, как поручителям, предлагалось полностью погасить задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору, однако, требования оставлены без удовлетворения.
На основании изложенного истец просил взыскать в солидарном порядке с ООО «ВМ», ООО «ДомСтрой», Шарафутдиновой Э.М., Хачатрян А.А. пользу ОАО «УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору от года в сумме рублей 19 копеек, задолженность по Кредитному договору от года в сумме .
Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ООО «ВМ», заложенное по Договору об ипотеке от года, Договору о последующей ипотеке от года, а именно:
1.Нежилое здание (производственная база с пристроем), кадастровый (или условный) номер -этажное, общей площадью кв.м., литеры А, А1, инвентарный номер , расположенное по адресу , , .
2.Право аренды земельного участка с кадастровым номером , общей площадью кв.м., расположенного по адресу , .
Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере рыночной стоимости.
Взыскать в солидарном порядке с ООО «ВМ», ООО «ДомСтрой», Шарафутдиновой Э.М., Хачатряна А.А. в пользу ОАО «УРАЛСИБ» госпошлину в размере .
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Хачатрян А.А. ставит вопрос об отмене решения суда, в уточнении кассационной жалобы Хачатрян А.А. просит отменить решение суда в части взыскания пеней, полагая, что судом необоснованно не применены положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, регулирующей уменьшение размера неустойки.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Хачатрян А.А., ООО «ВМ», ООО «ДомСтрой» - Кирилловой М.Р., поддержавшей доводы, приведенные в уточнении кассационной жалобы, представителя ОАО «Банк Уралсиб» Фаттаховой Р.Р., возражавшей против их доводов, обсудив их, Судебная коллегия приходит к следующему.
Приходя к выводу о взыскании задолженности по кредитным договорам в солидарном порядке с заемщика и поручителей, обращении взыскания на заложенное имущество, суд правильно исходил из того, что заемщик ООО «ВМ» взяв на себя обязательство по возврату кредита и уплате процентов, его не исполняет, доказательств обратного не представлено.
Вместе с тем, коллегия находит необходимым изменить решение суда в части взыскания неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредитов и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитами, поскольку подлежащие уплате неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из материалов дела, задолженность ответчиков по кредитному договору от года составляет в сумме , в том числе:
по кредиту – ,
по процентам -
неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита -
неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - .
Применяя норму ст. 333 Гражданского кодекса РФ судебная коллегия по вышеназванному кредитному договору уменьшает неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита до рублей и неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами до рублей.
Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору от года в размере
Задолженность по кредитному договору от года, заключенному между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «ВМ», составляет в сумме , в том числе:
по кредиту - ;
по процентам -,
неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита –
неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами –
Применяя норму ст. 333 Гражданского кодекса РФ судебная коллегия по указанному кредитному договору уменьшает неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита до рублей и неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами до рублей.
Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору от года в размере
Так как сумма, подлежащая взысканию с ответчиков, была уменьшена, подлежит соответствующему пересчету и сумма госпошлины до
Руководствуясь ст.ст. 347, 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Октябрьского городского суда РБ от 22 июля 2010 года изменить в части, первый абзац резолютивной части изложить в следующей редакции:
«Удовлетворить исковые требования ОАО «УРАЛСИБ», взыскать в его пользу солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ДМ», Общества с ограниченной ответственностью «Домстрой», Шарафутдиновой ЭМ, Хачатрян АА задолженность по кредитному договору от года в сумме , по кредитному договору от года в сумме , в возмещение расходов по оплате государственной пошлины , в возмещение расходов по оплате услуг по оценке недвижимого имущества рублей».
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий: Р.С. Исламов
Судьи: Р.Г. Гареев
О.В. Алексеенко
