ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Уфа дело № ...
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего: Черчага С.В.,
судей: Осетровой З.Х.,
Нурисламова Ф.Т.,
при секретаре: Ломакиной А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании ... гражданское дело по кассационной жалобе Башкортостанской таможни на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 29 июля 2010 года, которым постановлено:
иск Смыслова А.А. удовлетворить частично.
Решения начальника таможенного поста от ... года № ..., начальника Башкортостанской таможни от ... года № ... - отменить.
Обязать Башкортостанскую таможню произвести таможенное оформление посылки прибывшей в адрес Смыслова А.А. по накладной № ... общим весом ... кг., общей стоимостью ... руб. в упрощенном льготном порядке.
В иске Смыслова А.А. о компенсации морального вреда - отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Осетровой З.Х., Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Смыслов А.А. обратился в суд с иском к Башкортостанской таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы об обжаловании действий и отмене незаконно принятых решений, просил отменить решения Башкортостанской таможни № ... от ... года и № ... от ... года, обязать ответчика в кратчайший срок завершить процедуру таможенного оформления посылки и разрешить выпуск посылки, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В обоснование иска истец указал, что должен был получить международное почтовое отправление (посылку № ... через службу ... данная посылка должна была пройти процедуру таможенного оформления на таможенном посту «...» (...) и быть доставленной в ... для получения истцом. Однако процедура таможенного оформления не была завершена, так как таможенный пост «...» перенаправил посылку в ... на склад «...»- ...». Согласно полученного на руки документа: уведомления № ... истцу было предложено обратиться на таможенный пост «...» Башкортостанской таможни, для таможенного оформления. ... года он обратился к ответчику с просьбой о выпуске посылки. Ему было предложено составить заявление по упрощенной форме таможенного оформления (подать отдельную декларацию) и приложить документы, подтверждающие описание и стоимость груза. Он предоставил все требуемые документы, объяснив в устной и письменной форме, что заказанный товар предназначен для личного, семейного, домашнего использования. Однако, вместо завершения процедуры таможенного оформления и выпуска посылки, ответчиком было принято Решение № ... от ... года, о невозможности проведения упрощенного таможенного оформления и необходимости заявления товаров в общеустановленном порядке, основанное на п.2 ст.281 ТК РФ. На основании ст.45 ТК РФ он обратился ... года в вышестоящую организацию ответчика, обжаловав принятое решение. Его жалоба оставлена без удовлетворения решением ответчика № ... от ... года Таким образом, истцу было отказано как в выпуске посылки (т.е. без подачи отдельной декларации), так и в завершении процедуры таможенного оформления в упрощенном порядке (с подачей декларации). Указанные решения истец считает незаконными, а отказ необоснованным, ущемляющим его законные права, так как в ст.293 Таможенного Кодекса РФ указано, что в случае пересылки товаров в адрес физических лиц и предназначенных для личных, семейных, домашних нужд подачи отдельной декларации не требуется. В ожидаемой им посылке содержаться мониторы, которые он был намерен использовать в качестве подарков своим родственникам и членам семьи. Стоимость посылки составляет ... Действиями ответчика, вынудившими истца тратить свое личное время для сбора документов, обжалования, истцу причинены нравственные страдания.
В дополнении к иску, поданному в связи с представленным ответчиком возражением на иск Смысловым А.А., указал на то, что ответчиком искажен смысл его письменных пояснений, суждение ответчика о противоречивости традиционной практики использования мониторов заднего вида, не является препятствием для применения мониторов в любых иных личных, домашних и семейных нуждах. Он не является предпринимателем, именно по этому искал выгодную покупку на свой страх и риск, без заключения какого-либо письменного договора и иных документов, которые могли бы потребоваться при осуществлении коммерческой купли-продажи. Приобретенные видеомониторы он был намерен использовать в личных целях, в частности для установки на свой автомобиль, установки в качестве подарка на автомобиль отца и тестя, использования в виде видеоглазка в своей квартире для использования детьми и в качестве подарка матери и теще для использования в их квартирах. Заказанные видеомониторы имеют стандартные разъемы и могут быть использованы с любым устройством имеющим видеовход.
Судом вынесено приведенное выше решение.
Не соглашаясь с решением суда, в кассационной жалобе Башкортостанская таможня просит решение суда отменить ввиду нарушения и неправильного применения судом норм материального права в части предназначения товаров для личных нужд, пересылаемых в международных почтовых отправлениях в адрес физического лица – мониторы в количестве ... единиц, видеокамеры в количестве ... единиц, набора соединительных кабелей. Указывает, что характер и количество в МПО товара не позволяет заявленный товар отнести к товарам, ввозимым для личных, семейных, домашних нужд; мониторы заднего вида изготавливаются для установки и использования в автотранспортных средствах, применение указанных товаров в качестве видеоглазков, видеотелефонов и т.д. противоречит традиционной практике их использования.
Изучив материалы дела, заслушав представителей Башкортостанской таможни – Ромащенко М.В., Горбачева С.В., Смыслова А.А., обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее Смыслова А.А., Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Принимая приведенное выше решение, суд исходил из следующего.
Согласно п.1, 2 ст. 281 Таможенного кодекса РФ товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд физических лиц (далее - для личного пользования), перемещаются указанными лицами через таможенную границу в соответствии с положениями настоящей главы, а в части, не урегулированной настоящей главой, - в соответствии с общим порядком, установленным настоящим Кодексом.
Предназначение товаров определяется таможенным органом исходя из заявления физического лица о товарах, перемещаемых через таможенную границу, характера товаров и их количества, а также из частоты перемещения товаров через таможенную границу.
На основании ст. 293 Таможенного кодекса РФ таможенное оформление товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, сопровождаемых документами, предусмотренными актами Всемирного почтового союза, производится в соответствии с настоящим Кодексом с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Таможенное оформление товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, производится в местах международного почтового обмена, за исключением случая, предусмотренного пунктом 6 настоящей статьи. Объекты почтовой связи, являющиеся местами международного почтового обмена, определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи.
Согласно пп.1 п.5 ст.293 Таможенного кодекса РФ декларирование товаров путем подачи отдельной таможенной декларации требуется в случае, если стоимость ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров превышает пределы, установленные пунктом 1 статьи 295 настоящего Кодекса для перемещения товаров в международных почтовых отправлениях без уплаты таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, когда товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, пересылаются в адрес физических лиц.
Согласно п.п. 32, 33 Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях, утвержденных приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 3 декабря 2003г. N 1381, предназначение товаров, пересылаемых в МПО в адрес физического лица, устанавливает должностное лицо таможенного органа в соответствии с пунктом 2 статьи 281 Таможенного кодекса Российской Федерации исходя из характера товаров, их количества и частоты пересылки.
При установлении предназначения товаров должностное лицо таможенного органа должно принимать во внимание следующие факторы:
а) характер товаров. Учитываются потребительские свойства товаров, традиционная практика их применения и использования в быту;
б) количество товаров в одном МПО. Однородные товары (одного наименования, размера, фасона, цвета и т.п.) в количестве, явно превышающем потребность одного лица, получающего товары (а также членов его семьи), могут рассматриваться как не предназначенные для личного пользования адресата;
в) частоту пересылки товаров. Однородные товары, пересылаемые хотя бы и в небольших количествах одним и тем же лицом или в адрес одного и того же лица одновременно либо в течении одной недели, могут рассматриваться как не предназначенные для личного пользования адресата.
В адрес Смыслова А.А. из ... на таможенный пост «...» ... поступило одно отправление весом ... кг. по накладной № .... Уведомлением от ... года № ... ... инспектора таможенного поста «...» ... таможенному посту, Смыслову А.А. сообщено о необходимости таможенного оформления указанного международного почтового отправления на ... таможенном посту в соответствии с действующим законодательством.
Согласно представленным документам, объяснениям сторон, Смысловым А.А. в ... года через ... найден продавец, подобран и заказан товар представляющий собой мониторы с камерой предназначенных для использования в автомобиле для облегчения парковки. В присланный заказ в виде международного почтового отправления вошло ... комплектов общей стоимостью ...
В силу ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Намерение Смыслова А.А. использовать приобретенный товар для личных целей подтвержден электронной перепиской, где Смыслов А.А. прямо указывает о его желании приобрести автомобильные мониторы в качестве подарков для друзей (л.д....).
Согласно справке ... № ... по ... Смыслов А.А. в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.
Исходя из пояснений Смыслова А.А., представленных технических характеристик, установлено, что функция товара, находящегося в посылке, заключается в передаче видеоизображения с камеры на монитор, при этом соединения являются стандартными, подходящими для всех моделей электронных устройств имеющих видеовход. Таким образом, область применения указанного товара не ограничивается его использованием в автомобиле. Товар по своим потребительским свойствам может быть использован в быту во всех случаях требующих передачу видеоизображения на расстоянии. Следовательно, довод Смыслова А.А. о его намерении использовать товар помимо установки в свой автомобиль, в качестве подарка в автомобили ... - для организации видеонаблюдения за приходящими в квартиру, для создания видеотелефона - развлечения для его ... ... детей, судом правильно признан обоснованным, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, как то закреплено в ст.ст.56,60 ГПК РФ, свидетельствующих об обратном.
Доказательств предназначения приобретенного товара не для личного пользования, а приобретение товара Смысловым А.А. для предпринимательских целей судом не добыто, ответчиком не представлено.
Кроме того, обстоятельства приобретения товара - преддверие праздников, количество товара, избранный способ заказа и оплаты товара, не дающий никаких гарантий на получение предварительно оплаченного товара, что не характерно для целей гарантированного извлечения прибыли, так же в совокупности подтверждает довод Смыслова А.А. о приобретении товара для личных целей.
Учитывая отсутствие четких критериев позволяющих определить случаи, когда товар приобретается не в целях использования для личных семейных бытовых нужд, на основании вышеизложенного, суд правильно признал приобретение Смысловым А.А. указанного товара для использования в личных целях. В связи с чем, указанный товар, в силу ст. 293 Таможенного Кодекса, декларированию путем подачи отдельной таможенной декларации не подлежит.
Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению позиции в суде первой инстанции, которая была предметом исследования и соответствующей оценки. Оснований для признания выводов суда незаконными у судебной коллегии не имеется, так как суд правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда мотивированы, основаны на законе и на доказательствах по делу.
Неправильного применения норм материального права, процессуальных нарушений при вынесении решения допущено не было.
Руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 29 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Башкортостанской таможни – без удовлетворения.
Председательствующий: С.В. Черчага
Судьи: З.Х. Осетрова
Ф.Т. Нурисламов
Справка: судья ФИО
