ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу № 33-9683/11
26 июля 2011 г. г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Усмановой Р.Р.
судей Гареева Р.Г.
Васильевой Г.Ф.
при секретаре Шакировой Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 на решение Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 30 мая 2011 г., которым постановлено:
Взыскать с отрытого акционерного общества «Российские железные дороги» компенсацию морального вреда по случаю гибели ФИО10 в пользу:
- ФИО1, ФИО2, ФИО3 в размере ... каждой;
- ФИО4, ФИО5 в размере ... рублей каждому;
- ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в размере ... рублей каждому,
а всего: ... рублей.
Взыскивать с отрытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца на содержание несовершеннолетних дочерей ФИО2, ... года года рождения, ФИО3, ... года года рождения, ежемесячно по достижению восемнадцатилетнего возраста, а при обучении по очной форме обучения до двадцати трех лет, начиная с ... года, по ... копейки.
Взыскать с отрытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате нотариальных услуг в размере ... рублей.
Взыскать с отрытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1, действующая также в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги», ООО «Страховое общество ЖАСО» о компенсации морального и материального вреда, причиненного гибелью человека. Требования мотивированы тем, что ... года на 1173 км 10 пикета перегона Камбарка-Кама Горьковской железной дороги ОАО «РЖД» был смертельно травмирован ФИО10 В связи с гибелью близкого родственника истцам причинен моральный и материальный вред. Поскольку вред причинен источником повышенной опасности они просят компенсировать моральный вред в размере ...,00 руб. в пользу каждого, по случаю потери кормильца взыскивать в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетних по достижению восемнадцатилетнего возраста, а при обучении по очной форме обучения до двадцати трех лет начиная с ... года в пользу каждой ежемесячно ...,00 руб., а также судебные расходы на оформление доверенности в размере ...,00 руб.
В ходе судебного разбирательства представитель истцов ФИО11 в связи с тем что, гибель ФИО10 не является страховым случаем, от исковых требований к ОАО «Страховое общество ЖАСО» отказался.
Суд вынес приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 ставится вопрос об изменении приведенного решения суда в части увеличении размера компенсации морального вреда до ... руб. по тем основаниям, что утрата близкого и дорого человека принесла истцам нравственные страдания; суду не представлено доказательств наличия грубой неосторожности в действия умершего.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав ФИО4, представителя истцов ФИО11, поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене в части взыскания с ОАО «РЖД» компенсации морального вреда по случаю гибели ФИО10 в пользу ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в размере ...,00 руб. каждому, в остальной части оснований для отмены решения суда не имеется.
В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 1099, 1100 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Согласно ст. 1088 Гражданского кодекса РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют, в том числе, нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержании. Вред возмещается несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.
В соответствии со ст. 1089 Гражданского кодекса РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.
Согласно ст. 1086 Гражданского кодекса РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Вместе с тем, при рассмотрении дела о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Из материалов дела усматривается, что ... года на 1173 км 10 пикета перегона Камбарка-Кама Горьковской железной дороги ОАО «РЖД» грузовым поездом № 2407 был смертельно травмирован ФИО10, работавший в ОАО «РЖД» в должности монтера пути, пересекавший железнодорожное полотно. Причиной случившегося явилось грубое нарушение погибшим Правил безопасности в зоне повышенной опасности - нахождение непосредственно возле эксплуатируемых железнодорожных путей. В крови, в моче ФИО10 был обнаружен этиловый спирт. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о смерти от ... года, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ... года, актом о расследовании группового несчастного случая, заключениями эксперта ..., ... (л.д. 8,10-14,15-19, 59-63,66-67).
Согласно акту расследования несчастного случая от ... года, постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ... года, виной случившегося явилось грубое нарушение погибшим Правил безопасности в зоне повышенной опасности - нахождение непосредственно возле эксплуатируемых железнодорожных путей.
Согласно справкам о заработной плате от ... года, от ... года среднемесячный заработок (доход) ФИО10 за период времени с ... составил ...) (л.д. 29, 98).
ФИО10 является мужем ФИО1, отцом несовершеннолетних ФИО2, ... года года рождения, ФИО3, ... года года рождения, сыном ФИО4, ФИО5, внуком ФИО6, ФИО7, братом ФИО8, ФИО9, что подтверждается свидетельствами о заключении брака от ... года, от ... года, от ... года, от ... года, о рождении от ... года, от ... года, от ... года, от ... года, от ... года, от ... года, от ... года, от ... года (л.д. 20-28, 30-32).
При указанных обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО10, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, являющихся супругой, детьми и родителями умершего ФИО10, о компенсации морального вреда, а также о взыскании в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца на содержание несовершеннолетних дочерей ФИО2, ФИО3, ежемесячно по достижению восемнадцатилетнего возраста, а при обучении по очной форме обучения до двадцати трех лет, начиная с ... года, по ... руб., поскольку смерть ФИО10 наступила от источника повышенной опасности, владельцем которого является ОАО «Российские железные дороги». При этом судебная коллегия соглашается с размерами компенсационных выплат в счет возмещения материального ущерба и морального вреда, определенных судом первой инстанции с учетом среднемесячного заработка умершего ФИО10, доли его дохода получаемого ФИО1 и детьми умершего на свое содержание, индивидуальных особенностей и имущественного положения сторон, исходя из всех обстоятельств дела, характера и степени, причиненных истцам страданий, связанных со смертью ФИО10, грубой неосторожности со стороны потерпевшего ФИО10, нарушившего Правил безопасности в зоне повышенной опасности - нахождение непосредственно возле эксплуатируемых железнодорожных путей.
Довод кассационной жалобы ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 об изменении приведенного решения суда в части увеличении размера компенсации морального вреда до ... руб. по тем основаниям, что утрата близкого и дорогого человека принесла истцам нравственные страдания; суду не представлено доказательств наличия грубой неосторожности в действиях умершего, не могут приняты во внимание, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Между тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании с ОАО «РЖД» компенсации морального вреда по случаю гибели ФИО10 в пользу ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, являющихся бабушками, братом и сестрой умершего по следующим основаниям.
В соответствии с разъяснениями п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», сам факт наличия родственных отношений ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 с умершим ФИО10 не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. Согласно представленной суду кассационной инстанции справки администрации сельского поселения Большекачаковский сельсовет муниципального района ... от ... года ... ФИО10 на момент смерти проживал по адресу: ... вместе с отцом ФИО4, матерью ФИО5, братом ФИО8, бабушкой ФИО7, а из показаний ФИО4, данных в суде кассационной инстанции, следует, что летом ФИО10 вместе с женой и детьми проживал по указанному адресу, а зимой по месту регистрации.
При новом рассмотрении данного дела, суд должен рассмотреть заявленные исковые требования в соответствии с законодательством, регулирующим правоотношения, связанные с компенсации морального вреда смертью близкого родственника, и установить обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 физических или нравственных страданий в связи со смертью ФИО10
Поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно определить юридически значимые обстоятельства по делу и нормы материального права, подлежащие применению, предложить сторонам представить дополнительные доказательства, дать обстоятельствам и доводам сторон надлежащую правовую оценку, и, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, вынести законное и обоснованное судебное решение.
Руководствуясь ст. 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 30 мая 2011 г. в части взыскания с ОАО «РЖД» компенсации морального вреда по случаю гибели ФИО10 в пользу ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в размере ...,00 руб. каждому, отменить, в указанной части дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
В остальной части решение оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 – без удовлетворения.
Председательствующий: Р.Р. Усманова
Судьи: Р.Г. Гареев
Г.Ф. Васильева
Справка: судья Рафиков Р.Р.
