Судья: Сарварова Т.К. Дело № 33-17553/2012
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 января 2012 г. г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе:
председательствующего Крыгиной Т.Ф.
судей Батршиной Ю.А., Портянова А.Г.
при секретаре Абдуллиной А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам общества с ограниченной ответственностью «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», представителя Габдуллиной К.Р. – Хашимова С.М. на решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 17 октября 2011 года, которым постановлено:
исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить частично.
Взыскать с Колчановой Любови Александровны, 25 ноября 1974 года рождения, уроженки г.Уфы РБ в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» остаток неисполненных обязательств по кредитному договору ... рубля, сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом - ... рублей, начисленные пени в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины ...
Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ..., в том числе: способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость предмета ипотеки, исходя из оценки квартиры, указанной в отчете от 01 сентября 2011 года №... в размере ... рубля
В удовлетворении требований иска об определении начиная со 02 июня 2010 года и по день реализации квартиры подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - ... рублей и взыскании услуг представителя в сумме ... рублей отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Батршиной Ю.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее ОАО «АИЖК») обратилось в суд с иском к Колчановой Л.А., Колчанову С.В., несовершеннолетним Колчановой Е.С., Колчанову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.
В обоснование иска указало, что в соответствии с условиями кредитного договора №... от ... года заемщикам-залогодателям Колчановой Л.А., Колчанову С.В. ООО «ИнвестКапиталБанк» предоставил ипотечный жилищный кредит в размере ... рублей на срок 182 месяца для приобретения в долевую собственность Колчановой Л.А., Колчанова С.В., Колчановой Е.С, Колчанова А.С квартиры, состоящей из трех комнат, расположенной по адресу: РБ, ....
Кредит в сумме ... рублей зачислен 27.07.2005 года на счет Колчановой Л.А.
Залогодержателем и кредитором по закладной в настоящее время является ОАО «АИЖК». Начиная с октября 2009 года ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им ответчиками не производятся. В связи с этим ответчикам было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиками выполнено не было.
Истец просил суд взыскать с ответчиков Колчановой Л.А., Колчанова С.В. задолженность по кредитному договору в сумме ... рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредитному договору ... рубля, сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом - ... рублей, а также начисленные пени в размере ... рублей. Также, начиная со 02 июня 2010 года и по день реализации квартиры определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - ... рублей. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ..., в том числе: определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость предмета ипотеки, исходя из оценки квартиры, указанной в закладной в размере ... руб. Взыскать с Колчановой Л.А. в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей. Расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, оставляет на усмотрение суда, поскольку эти расходы не оплачены.
Заочным решением Калининского районного суда г. Уфы от 18 октября 2010 г. исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Колчановой Л.А. были удовлетворены частично.
С Колчановой Л.А. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме ... руб., сумма неуплаченных процентов по кредиту – ... руб., пени в сумме ... руб., обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ..., определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов и начальная продажная стоимость, исходя из оценки квартиры, указанной в Закладной в размере ... руб. Также, взысканы с Колчановой Л.А. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходов по оплате госпошлины в сумме ...., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб.
В удовлетворении требований об определении начиная со 02 июня 2010 г. и по день реализации квартиры подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0, 2 % за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – ... руб. было отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 января 2011 года решение Калининского районного суда г. Уфы от 18 октября 2010 г. оставлено без изменения, а кассационная жалоба ОАО «АИЖК» - без удовлетворения.
Однако, впоследствии Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 августа 2011 года кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 13 января 2011 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы ОАО «АИЖК» на решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от 18 октября 2010 года, заочное решение Калининского районного суда г. Уфы от 18 октября 2010 г. было отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении решением Калининского районного суда г. Уфы постановлено: исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить частично. Взыскать с Колчановой Любови Александровны, ... года года рождения, уроженки г.Уфы РБ в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» остаток неисполненных обязательств по кредитному договору ... рубля, сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом - ... рублей, начисленные пени в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины .... Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ..., в том числе: способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость предмета ипотеки, исходя из оценки квартиры, указанной в отчете от ... года№... в размере ... рубля. В удовлетворении требований иска об определении, начиная со ... года и по день реализации квартиры, подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - ... рублей, и взыскании услуг представителя в сумме ... рублей отказать за необоснованностью.
Суд вынес вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, в кассационной жалобе ОАО «АИЖК» просит его отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых с 02 июня 2010 года по день реализации квартиры, ссылаясь на незаконность и необоснованность.
В кассационной жалобе представитель Габдуллиной К.Р. – Хашимов С.М. просит отменить вышеуказанное решение в части обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: ....
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителя ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» Мещерякову Е.В., Колчанову Л.А., Самарина А.А., судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части взыскания с ответчика Колчановой Л.А. в пользу истца ОАО «АИЖК» суммы неуплаченного долга в размере ... руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом – ... руб., начисленных пени в размере 500 руб., расходов по оплате госпошлины – ...., в части отказа в удовлетворении иска об определении, начиная со 02 июня 2010 г. и по день реализации квартиры, подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0, 2 % за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – ... руб., в части удовлетворения требований обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: ..., в том числе: способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость предмета ипотеки, исходя из оценки квартиры, указанной в отчете от 01.09.2011 г. №... в размере ...., взыскании госпошлины в сумме .... с вынесением в отмененной части нового решения.
Как видно из дела, ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее ОАО «АИЖК») обратилось в суд с иском к Колчановой Л.А о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.
В обоснование иска указало, что в соответствии с условиями кредитного договора №... от ... года заемщикам-залогодателям Колчановой Л.А., Колчанову С.В. ООО «ИнвестКапиталБанк» предоставил ипотечный жилищный кредит в размере ... рублей на срок 182 месяца для приобретения в долевую собственность Колчановой Л.А., Колчанова С.В., Колчановой Е.С, Колчанова А.С квартиры, состоящей из трех комнат, расположенной по адресу: РБ, ....
Кредит в сумме ... рублей зачислен 27.07.2005 года на счет Колчановой Л.А.
Залогодержателем и кредитором по закладной в настоящее время является ОАО «АИЖК». Начиная с октября 2009 года ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им ответчиками не производятся. В связи с этим ответчикам было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиками выполнено не было, в связи с чем ОАО «АИЖК» обратилось в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности.
Судом правильно установлено, что заочным решением Калининского районного суда г. Уфы от 18 октября 2010 г. исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Колчановой Л.А. о взыскании кредитной задолженности были удовлетворены частично.
С Колчановой Л.А. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме ... руб., сумма неуплаченных процентов по кредиту – ... руб., пени в сумме ... руб., обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ..., определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов и начальная продажная стоимость исходя из оценки квартиры, указанной в Закладной в размере ... руб. Также, взысканы с Колчановой Л.А. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходов по оплате госпошлины в сумме ...., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб. В удовлетворении требований об определении, начиная со ... года и по день реализации квартиры, подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0, 2 % за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – ... руб., было отказано.
Судом также было установлено, что Колчанов С.В. умер и согласно материалам наследственного дела, заявлений от наследников Колчанова С.В. в нотариальную контору не поступало.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 января 2011 года решение Калининского районного суда г. Уфы от 18 октября 2010 г. оставлено без изменения, а кассационная жалоба ОАО «АИЖК» - без удовлетворения.
В порядке исполнения вступившего в законную силу заочного решения суда от 18.10.2010 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО11 от ... года, квартира, расположенная по адресу: ..., передана на торги.
26 июля 2011 года между территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в лице поверенной организации ИП ФИО12 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи арестованного (заложенного) имущества, согласно которому вышеуказанная квартира была продана последней за ... руб.
Однако, впоследствии Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 августа 2011 года кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 13 января 2011 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы ОАО «АИЖК» на решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от 18 октября 2010 года, заочное решение Калининского районного суда г. Уфы от 18 октября 2010 г. было отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
Однако, судом при новом рассмотрении не было учтено юридически значимое обстоятельство по делу, что на ... года квартира по адресу: ... находится в собственности ФИО4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №... от ... года Квартира была приобретена ФИО4 на законных основаниях по договору купли-продажи арестованного имущества за ... руб. в результате продажи квартиры на публичных торгах в порядке исполнения заочного решения суда от 18.10.2010 г.
Определение Калининского районного суда г. Уфы от 17.10.2011 г. о повороте исполнения заочного решения суда от 18.10.2010 г., которым было прекращено право собственности ФИО4 на квартиру по адресу: ... восстановлено право собственности за Колчановой Л.А., Колчановым А.С., Колчановым А.С., Колчановым С.В. отменено Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 12.01.2012 г.
В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ единственным основанием для признания торгов недействительными является нарушение правил проведения торгов, установленных законом, а такого нарушения установлено не было, публичные торги, в результате которых была приобретена ФИО4 квартира по адресу: ..., не были признаны недействительными.
Таким образом, отмена судебного решения, на основании которого проведена реализация имущества на торгах, не может служить основанием для признания торгов недействительными и для признания недействительной сделки купли-продажи квартиры, вытекающей из результатов торгов. Тем более, что требований о признании торгов и сделки купли-продажи квартиры по адресу: ... недействительными не заявлялось и предметом спора не было.
Как следует из представленных в суде второй инстанции платежного поручения №... от ... года и письма Заместителя начальника Калининского РОСП г. Уфы УФССП по РБ от ... года денежные средства в сумме ... руб., поступившие от реализатора торгов ИП ФИО12 от реализации квартиры с публичных торгов по исполнительному производству 11451/11/02/02 от ... года, взыскателю не перечислены и находятся на депозитном счете Калининского РО УФССП по г. Уфа. Данных денежных средств достаточно для погашения задолженности в полном объеме по требованию в исполнительном документе, на основании которого и были проведены торги.
При новом рассмотрении дела у Колчановой Л.А. также имелась кредитная задолженность перед истцом в виде основного долга и процентов по кредиту, пени, но в связи с тем, что заочное решение Калининского районного суда ... от ... года было исполнено, квартира по адресу: ... реализована путем продажи с публичных торгов, в результате которых данная квартира была приобретена в собственность ФИО4, процедура реализации квартиры соблюдена, денежные средства, полученные от реализации квартиры, находятся на депозитном счете Калининского РО УФССП по ..., учитывая эти конкретные обстоятельства данного дела, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции должен был обратить взыскание не на квартиру, а на денежные средства от реализации квартиры.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что решение суда от ... года в части обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: ..., установления способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установления начальной продажной стоимости предмета ипотеки, исходя из оценки квартиры, указанной в отчете от ... года№... в размере .... подлежит отмене в этой части с вынесением нового решения об обращении взыскания на денежные средства в размере ... руб., находящиеся на депозитном счете Калининского РО УФССР по ..., поступившие от реализации квартиры: ... публичных торгов по исполнительному документу №... от ... года
Исходя из вышеуказанного, судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы ФИО4 в части отсутствия законных оснований для обращения взыскания на квартиру: ... обоснованными.
Кроме того, судебная коллегия полагает, что нельзя признать законным и обоснованным решение суда в части взыскания суммы долга в размере ... руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом – ... руб., начисленных пени в размере ... руб., расходов по оплате госпошлины – ...., в части отказа в удовлетворении иска об определении, начиная со 02 июня 2010 г. и по день реализации квартиры, подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0, 2 % за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – ... руб., в связи с чем решение суда в этой части также подлежит отмене с вынесением в отмененной части нового решения.
Так, суд, удовлетворяя требования истца о взыскании суммы задолженности по кредиту, процентов и пени, и одновременно отказывая в удовлетворении требований истца об определении, начиная со 02 июня 2010 г. и по день реализации квартиры, подлежащими выплате проценты за пользование кредитом, неправильно определил период, за который подлежат начислению, уплате и взысканию в судебном порядке эти проценты, пени.
Истцом при новом рассмотрении дела не было сделано уточнение исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, однако, ОАО «АИЖК» также поддержало исковые требования в части определения подлежащих выплате процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплате процентов по нему в размере 0, 2 % за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – ... руб., начиная со 02 июня 2010 г. и по день реализации квартиры.
Суд исходил из исковых требований, заявленных ОАО «АИЖК» на момент предъявления иска 19.07.2010 г. Однако, при новом рассмотрении при определении суммы долга, процентов за пользование кредитом, пени суду следовало установить какова сумма основного долга, начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом, пени на момент разрешения спора по заявленным требованиям.
Судебной коллегией установлено, представителем истца подтверждено, ответчиком не оспаривается, что на сегодняшний день сумма основного долга составляет ...., сумма начисленных, но не выплаченных процентов составляет ...., сумма начисленных, но не выплаченных пени - ... руб., и поскольку, отменяя решение суда в части взыскания долга, процентов и пени в суде второй инстанции, судебная коллегия полагает необходимым вынести новое решение в отмененной части и взыскать с Колчановой Л.А. в пользу ОАО «АИЖК» сумму основного долга в размере ...., сумму начисленных, но не выплаченных процентов в размере ... руб. 43 коп., пени в размере ... руб., уменьшив размер начисленных пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая наличие у истца на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также то, что муж ответчицы Колчанов С.В. умер.
Судом установлено, что квартира была реализована с публичных торгов 11.07.2011 г. Поскольку, истцом денежные средства от реализации квартиры до настоящего времени не получены, судебная коллегия находит возможным взыскать проценты, пени до момента решения вопроса об обращении взыскания на денежные средства.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия также полагает необходимым вынести новое решение в части отказа в удовлетворении требований истца об определении, начиная со 02 июня 2010 г. и по день реализации квартиры, подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0, 2 % за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – ... руб., и отказать в удовлетворении требований истца об определении, начиная с 26.01.2012 г. и по день реализации квартиры подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0, 2 % за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – ... руб.
Довод кассационной жалобы ОАО «АИЖК» о том, что судом необоснованно отказано в полном объеме в удовлетворении требований об определении процентов, подлежащих уплате по день реализации квартиры, начиная с 02.06.2010 г., так как судом неправильно истолкован п.п. 1 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», суд находит несостоятельным, поскольку невозможно принять судебное решение по исполнению ответчиком своих обязательств по договору в будущем.
Поскольку, судебной коллегией определен размер подлежащей взысканию суммы долга – ... руб., процентов за пользование кредитом – ... руб., пени – ... руб., то решение суда в части взыскания с Колчановой Л.А. в пользу ОАО «АИЖК» госпошлины в сумме ... руб. также подлежит отмене с вынесением в отменной части нового решения и взыскании в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика Колчановой Л.А. в пользу истца ОАО «АИЖК» госпошлины в сумме ... руб. В остальной части требований о взыскании госпошлины на сумму ... руб. в пользу истца с ответчика Колчановой Л.А. отказать.
Руководствуясь ст. 347, 360, 361 ГПК Российской Федерации (в редакции ГПК РФ и ст. 2 Федерального закона от 09 декабря 2010г. №353-ФЗ), судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан,
о п р е д е л и л а:
решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 17 октября 2011 года отменить в части взыскания суммы долга в размере ... руб., суммы неуплаченных процентов за пользование кредитом – ... руб., начисленных пени в размере ... руб., расходов по оплате госпошлины – ...., в части отказа в удовлетворении иска об определении, начиная со 02 июня 2010 г. и по день реализации квартиры, подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0, 2 % за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – ... руб., в части удовлетворения требований обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: ..., в том числе: способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость предмета ипотеки, исходя из оценки квартиры, указанной в отчете от ... года№... в размере ...., взыскания госпошлины в сумме .... с вынесением в отмененной части нового решения, которым взыскать с Колчановой Л.А. в пользу ОАО Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» сумму долга по кредиту в размере ...., сумму начисленных, но не выплаченных процентов в размере ...., пени в размере ... руб., госпошлину в сумме ....,
обратить взыскание на денежную сумму в размере ... руб., находящуюся на депозитном счете Калининского РО УФССР по г. Уфа, поступивших от реализации квартиры: ... публичных торгов по исполнительному документу №... от ... года,
отказать в удовлетворении требований ОАО Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Колчановой Л.А. об определении, начиная с 26.01.2012 г. и по день реализации квартиры, подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0, 2 % за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – ... руб.,
отказать в удовлетворении требований ОАО Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в части взыскания с Колчановой Л.А. госпошлины в сумме ... руб.
В остальной части решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 17 октября 2011 года отставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» – без удовлетворения.
Председательствующий: Т. Ф. Крыгина
Судьи: Ю.А. Батршина
А.Г. Портянов
