ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья: Шухардина Г.Ю. гр.дело /.../
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Козловой Н.В.
судей Гареева Р.Г., Алексеенко О.В.
при секретаре Ширяевой О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 ноября 2010 года
гражданское дело по кассационной жалобе и дополнения к ней ООО «Лизинговая группа «Таис плюс»
на решение Кумертауского городского суда от 04 октября 2010 года,
которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Лизинговая фирма «Таис плюс» к Исламгулову А.Т. о взыскании долга по лизинговым платежам по договору финансового лизинга имущества с полной амортизацией /.../ от /.../, имущественных санкций в связи с ненадлежащим исполнением договора, расходов по оплате государственной пошлины отказать.
заслушав доклад судьи Верховного суда РБ Гареева Р.Г., Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Общество с ограниченной ответственностью Лизинговая фирма «Таис плюс» обратилось в суд с иском к Исламгулову А.Т. о взыскании долга по лизинговым платежам по договору финансового лизинга имущества с полной амортизацией /.../ от /.../, имущественных санкций в связи с ненадлежащим исполнением договора, расходов по оплате госпошлины.
В обоснование требований указал, что между сторонами по делу был заключен договор /.../ от /.../ о финансовом лизинге имущества с полной амортизацией, согласно которому истец передал в лизинг ответчику имущество: /.../, общей стоимостью /.../ руб. с выплатой лизинговых платежей в соответствии с графиком, указанным в договоре. Передача транспортных средств ответчику была оформлена Актом о приеме-передаче групп объектов основных средств (при учете на балансе Лизингодателя), т.е. приема-передачи предмета лизинга /.../ от /.../ В связи с не выполнением ответчиком своих обязательств по внесению лизинговых платежей, истец обратился в Арбитражный суд РБ с иском о расторжении договора лизинга /.../ /.../ и о возврате истцу предмета лизинга. Решением Арбитражного суда РБ от /.../, вступившим в законную силу /.../, по делу /.../ вышеуказанный договор лизинге расторгнут и ответчик обязан возвратить истцу предмет лизинга. Предмет лизинга у ответчика изъят и передан истцу /.../ На момент возврата предмета лизинга, т.е. на /.../, долг ответчика по текущим лизинговым платежам составляет /.../ руб., задолженность по пеням составляет /.../ руб. Просили взыскать с ответчика Исламгулова А.Т. в пользу истца задолженность по лизинговым платежам в сумме /.../ руб., пени в сумме /.../ руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме /.../ руб.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе и дополнении к ней ООО Лизинговая фирма «Таис плюс» ставит вопрос об отмене решения суда, полагая его незаконным.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО Лизинговая группа «Таис плюс» Гареева Р.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, обсудив их, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом на основе анализа исследованных в заседании доказательств и их оценки правильно установлены обстоятельства дела, верно применены положения ст. ст. 453, 614, 665, 195, 199, 200 Гражданского кодекса РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ № 15 от 12.11.2001 г., а также нормы процессуального права.
Коллегия согласна с выводами суда об этих обстоятельствах, со ссылкой на соответствующие доказательства, с приведением их содержания.
Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании заказа-заявки на лизинг, поступившей в ООО Лизинговая фирма «Таис плюс» /.../ от Исламгулова А.Т., ООО Лизинговая фирма «Таис плюс» (лизингодатель) и Индивидуальный предприниматель Исламгулов А.Т. (лизингополучатель) /.../ заключили договор /.../ о финансовом лизинге имущества с полной амортизацией (л.д.5-8).
По условиям договора лизингодатель передал в лизинг лизингополучателю: /.../ общей стоимостью /.../ руб., с выплатой лизинговых платежей в соответствии с графиком, указанным в договоре.
Пунктом 7.1 данного договора установлено, что лизингополучатель за предоставленное ему право использования имущества, переданного ему в лизинг по настоящему Договору, обязуется выплачивать лизингодателю лизинговые платежи ежемесячно согласно графику платежей, указанному в приложении № 1 к настоящему Договору, на общую сумму: /.../ руб., в т.ч. НДС 18%- /.../ руб., из общей суммы комиссионное вознаграждение Лизингодателя составляет: /.../.
Уплата лизинговых платежей производится платежными поручениями с расчетного счета Лизингополучателя в соответствии с графиком платежей, указанного в п. 7.1 настоящего Договора, независимо от фактического использования имущества. Стороны могут установить любой другой удобный им способ и форму внесения платежей (п.7.2).
На основании п. 7.3. в случае не поступления на счет Лизингодателя денежных средств в погашение, причитающихся с Лизингополучателя, платежей в соответствии с графиком, платежи считаются как несвоевременно уплаченные. Лизингодатель в таком случае получает право наложить взыскание в бесспорном порядке на имущество Лизингополучателя. Взыскание производится в размере задолженности по лизинговым платежам и пени в размере 0,5 % от непогашенной задолженности по платежам за каждый день просрочки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате платежа, начиная со следующего за установленного графиком дня уплаты лизингового платежа.
Передача транспортных средств ответчику была оформлена Актом о приеме - передаче групп объектов основных средств (при учете на балансе Лизингодателя), т.е. приема-передачи предмета лизинга /.../ от /.../ (л.д. 9).
В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по внесению лизинговых платежей истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о расторжении договора лизинга /.../ от /.../ и возврате истцу предмета лизинга.
Решением Арбитражного суда РБ от /.../ по делу /.../ вышеуказанный договор лизинга расторгнут, на Исламгулова А.Т. возложена обязанность возвратить ООО Лизинговая фирма «Таис плюс» предмет лизинга: /.../ (л.д.12-13).
Предмет лизинга ответчиком возвращен истцу /.../, что сторонами не оспаривалось.
В настоящее время Исламгулов А.Т. статус индивидуального предпринимателя утратил.
Истец утверждает, что на момент возврата предмета лизинга, долг Исламгулова А.Т. по текущим лизинговым платежам составил /.../ руб., задолженность по пеням составила /.../ руб. Всего - /.../ руб.
Согласно графику лизинговых платежей, утвержденному сторонами (приложение № 1 к договору лизинга /.../ от /.../) лизингополучатель обязался ежемесячно не позднее 05 числа оплачиваемого месяца вносить лизинговые платежи в размере, определенном в Графике платежей.
Ответчик не отрицает факт задолженности, вместе с тем, представитель ответчика Тарасенко Т.С. заявил о применении срока исковой давности.
В суде установлено, что о своем нарушенном праве истец узнал в день, когда платежи не поступили в установлены договором срок, так как согласно п.п.7.1,7.2 договора о финансовом лизинге от /.../ Исламгулов А.Т. обязан был перечислять платежи ежемесячно, платежными поручениями на расчетный счет истца. Кроме того, истцу было известно о просрочке обязательных лизинговых платежей на момент рассмотрения Арбитражным судом РБ /.../ гражданского дела о расторжении договора о финансовом лизинге имущества /.../ от /.../
Учитывая, что истцом предъявлены к взысканию лизинговые платежи за период с /.../ по /.../ (л.д. 15), а иск предъявлен /.../ (л.д. 2) трехлетний срок исковой давности по указанным платежам истек, соответственно истек и срок исковой давности по требованию о взыскании пени.
Срок исковой давности не прерывался и не приостанавливался.
Доводы представителя истца Гареева Р.А. о том, что в соответствии с п. 10.5 договора о финансовом лизинге имущества с полной амортизацией, ответчик взял на себя обязательство при расторжении договора уплатить истцом сумму закрытия сделки, которая включает в себя всю оставшуюся задолженность, пени за несвоевременно уплаченные лизинговые платежи и убытки в полной сумме сверх неустойки, следовательно, Исламгулов А.Т. обязан выплатить сумму закрытия сделки правильно признаны судом необоснованными, поскольку согласно п. 10.6 данного договора в случае наступления обусловленного в п.п. 10.3.1-10.3.8 случая (в данному случае п.10.3.4 договора) Лизингодатель имеет право по своему выбору в бесспорном порядке либо изъять предмет лизинга, либо взыскать денежную сумму, предусмотренную п. 10.5 настоящего Договора.
Учитывая, что предмет лизинга изъят у ответчика Исламгулова А.Т. и передан истцу /.../, поэтому, истец воспользовался своим правом выбора, предусмотренным п. 10.6 договора о финансовом лизинге от /.../, и изъял предмета лизинга.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО Лизинговая фирма «Таис плюс» к Исламгулову А.Т. о взыскании долга по лизинговым платежам по договору финансового лизинга имущества с полной амортизацией /.../ от /.../, имущественных санкций в связи с ненадлежащим исполнением договора, расходов по оплате госпошлины.
Судебная коллегия полагает вывод суда правильным и оснований для его переоценки не находит.
Доводы кассационной жалобы и дополнения к ней были предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлены на переоценку правильных по существу выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения суда.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда не усматривается, кассационная жалоба и дополнение к ней удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 347, 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Кумертауского городского суда РБ от 04 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнение к ней ООО «Лизинговая группа «Таис плюс» - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.В. Козлова
Судьи: Р.Г. Гареев
О.В. Алексеенко
