ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Уфа 23 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Габитова Р.Х.
судей Мулюкова У.А., Иксанова Р.К.
при секретаре Мухаметзянове Э.Ф.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Э. на постановление Туймазинского районного суда РБ от 12 октября 2010 года, которым кассационная жалоба Э. , на постановление Туймазинского районного суда РБ от 17 сентября 2010 года, возвращена для устранения недостатков.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А., мнение прокурора Кархалева Н.Н., полагавшего постановление суда отменить, судебная коллегия
установила:
Судом кассационная жалоба Э. от 27 сентября 2010 года на постановление Туймазинского районного суда РБ от 17 сентября 2010 года возвращена ему для устранения недостатков по мотиву, что к ней не приложены первичные документы, а именно: жалоба Э. на действия следователя СО при ОВД по Туймазинскому району и г. Туймазы Файзуллиной Л.З., жалоба Э. от 16 ноября 2010 года в порядке ст. 125 УПК РФ, кассационная жалоба осужденного Э. от 13 июля 2010 года на постановление Туймазинского районного суда от 12 апреля 2010 года и кассационная жалоба от 06 сентября 2010 года на постановление Туймазинского районного суда РБ от 31 августа 2010 года.
В кассационной жалобе Э. просит отменить постановление суда, считая его незаконным и необоснованным: он не может приложить указанные в постановлении документы, потому как они находятся в прокуратуре и у судьи Семенова В.В., и ранее он указывал об том в своей жалобе от 06 сентября 2010 года, у него нет возможности приложить указные в постановлении документы. Суд не представил ему разумный срок для устранения недостатков, потому как в постановлении указан срок для пересоставления жалобы до 23 сентября 2010 года, а постановление он получил 28 сентября 2010 года, спустя 5 дней.
Проверив материалы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Суд мотивировал возврат кассационной жалобы Э. на постановление от 17 сентября 2010 года тем, что он не приложил первичные документы, однако статья 375 УПК РФ, на которую ссылается суд, не содержит обязательного требования прилагать первичные документы к кассационной жалобе, подтверждающие обоснованность жалобы. Из постановления суда невозможно понять, для чего суд требует жалобу Э. на действия следователя СО при ОВД по Туймазинскому району и г. Туймазы Файзуллиной Л.З., жалобу Э. от 16 ноября 2010 года в порядке ст. 125 УПК РФ, кассационная жалобу Э. от 13 июля 2010 года на постановление Туймазинского районного суда от 12 апреля 2010 года и его же кассационную жалобу от 06 сентября 2010 года на постановление Туймазинского районного суда РБ от 31 августа 2010 года. Такое безмотивное судебное решение явно противоречит требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ и влечет отмену постановления судьи на основании ст.381 ч.1 УПК РФ. Ограничиваются и права Э. на доступ к правосудию. Кроме того, как пояснил Э., названные документы находятся в прокуратуре и у судьи Семенова В.В., о чем он указывал 06 сентября 2010 года.
При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене на основании ст.379 ч.1 п.1 и 2 и 381 ч.1 УПК РФ.
При новом рассмотрении необходимо строго соблюдать требования УПК РФ.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Туймазинского районного суда РБ от 12 октября 2010 года о возврате кассационной жалобы Э. на постановление Туймазинского районного суда от 17 сентября 2010 года отменить, кассационную жалобу удовлетворить, материалы направить в тот же суд для выполнения требований ст.355-359 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи
...
......7
