ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
...
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Черчага С.В.
судей Науширбановой З.А. Тазетдиновой Г.А.
при секретаре Хуснутдиновой С.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан 18 октября 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе представителя Арсланова Р.Х. – Гареевой З.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 сентября 2011 года, которым постановлено:
отказать в удовлетворении исковых требований Арсланова Р.Х. к Каримову Р.Р., Каримовой С.Г., Открытому акционерному обществу АКБ «Башкомснаббанк», Обществу с ограниченной ответственностью ИСГ «Экострой», Каримовой И.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей А. и ..., об освобождении имущества от ареста, исключении из акта описи ареста имущества.
Заслушав доклад судьи Тазетдиновой Г.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Арсланов Р.Х. обратился в суд с иском к Каримову Р.А., ОАО АКБ «Башкомснаббанк» об освобождении имущества от ареста, исключении из акта описи ареста имущества.
В обоснование иска указано, что ... года между Каримовым Р.А. и Арслановым Р.Х. был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости - капитальный гараж бокс ...: ... объекта составляет .... Стороны предусмотрели форму расчета согласно п. 3, п.п. 3.4 следующим образом: внесение денежных средств в кассу организации ООО Производственная фирма «М.СТО» срок оплаты составляет 3 года с момента подписания настоящего договора. Истцом обязательства исполнены в полном объеме. Впоследствии, истцу стало известно о том, что постановлением ... отдела судебных приставов ... наложен арест на данный объект недвижимости.
Истец просил освободить имущество - капитальный гараж бокс ...: ... из-под ареста, исключить из акта описи ареста имущества.
Определениями суда в качестве соответчиков по данному делу были привлечены Каримов P.P., Каримова С.Г., ООО ИСГ «Экострой», Каримова И.Г., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей А. и ....
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представителя Арсланова Р.Х. – Гареевой З.Г. ставится вопрос об отмене решения суда, со ссылкой на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Арсланова Р.Х. – Гарееву З.Г., судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Арсланова Р.Х. об освобождении имущества из-под ареста, исключении из акта описи имущества, суд исходил из того, что право собственности истца на спорный объект недвижимости не возникло, поскольку не было зарегистрировано в установленном порядке.
Указанный вывод суда является законным и обоснованным.
В силу ч.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно ч.1, ч.2 ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.
Как усматривается из материалов дела, ... года между Каримовым Р.А. и Арслановым Р.Х. был заключен договор купли-продажи недвижимости - капитального гаражного 6oкca ..., расположенного по адресу: ... этом цена объекта недвижимости была определена в размере .... (п.2). Согласно п. 3.1 указанного Договора срок оплаты составляет три года с момента подписания договора. Порядок оплаты: ежемесячно. Вид расчетов: наличный. Форма расчетов: внесение денежных средств в кассу организации ООО Производственная фирма «М.СТО» (п.п.3.2-3.4).
Указанный гаражный бокс был передан истцу по акту приема-передачи недвижимости от ... года (л.д.10).
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... от ... года, собственником капитального гаражного бокса ..., расположенного по адресу: ... является Каримов Р.А. В данной выписке указано, что в отношении спорного гаража имеются ограничения - арест от
... года (л.д.16).
Каримов Р.А. умер ... года.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что переход права собственности на спорный капитальный гараж не был в установленном законом порядке зарегистрирован, следовательно, соответствующее право у Арсланова Р.Х. не возникло.
Решением Октябрьского районного суда ... от ... года с наследников Каримова Р.А. - А., А., Каримовой С.Г., Каримова P.P. в пользу ООО ИСГ «Экострой» взыскана задолженность по кредитному договору.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... года по исполнительному производству о взыскании солидарно с Каримова P.P., Каримовой С. Г., Каримовой И.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ..., задолженности в сумме ... руб. в пользу ООО ИСГ «Экострой» наложено ограничение на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества - капитального гаража - бокса ...
В связи с отсутствием у истца доказательств, подтверждающих его право собственности на спорный объект недвижимого имущества, вывод суда об отсутствии оснований для освобождения его из-под ареста является правильным.
Утверждение в кассационной жалобе о том, что истец пытался зарегистрировать свое право собственности на гараж, является необоснованным, поскольку доказательств того, что с ... года Арсланов Р.Х. обращался к Каримову Р.А. с требованием о государственной регистрации перехода права собственности, не представлены. В данном споре Арсланов Р.Х. требование о признании за ним права собственности на гаражный бокс также не заявляет.
Ссылка в кассационной жалобе на то, что Арсланов Р.Х. не был извещен судебным приставом-исполнителем о наложении ареста на гаражный бокс, чем были нарушены его права, является несостоятельной и не является основанием для отмены решения суда. Основанием для предъявления рассматриваемых судом требований было утверждение истца о том, что он является собственником гаража, в связи с чем, просил освободить гараж из-под ареста, при этом иные действия судебного пристава-исполнителя им не оспаривались, на нарушение своих процессуальных прав он не указывал. В связи с чем, указанное обстоятельство не было предметом рассмотрения в суде первой инстанции, потому не может быть предметом проверки в суде кассационной инстанции.
Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны.
Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции является правильным, так как основано на установленных по делу обстоятельствах и соответствует требованиям гражданского законодательства.
Доводы кассационной жалобы не опровергают правовые суждения суда, в связи с чем, они не могут рассматриваться как состоятельные.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения судом не допущено.
Руководствуясь статьями 360-362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Арсланова Р.Х. – Гареевой З.Г. – без удовлетворения.
...
...
...
