ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Справка: судья Ахтямова Л.Р. дело ...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Уфа 18 августа 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего Крыгиной Т.Ф.
судей Габитовой А.М.
Нурисламова Ф.Т.
при секретаре Гареевой И.Р.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Государственного унитарного предприятия РБ Редакции газеты «Красное знамя» - Богомазовой Г.А. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 7 июля 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Белоклоковой ... к Государственному унитарному предприятию РБ редакции газеты «Красное знамя» о признании незаконным наложения дисциплинарного взыскания, привлечения к материальной ответственности, взыскании незаконной удержанной суммы удовлетворить частично.
Приказ директора Государственного унитарного предприятия РБ Редакции газеты «Красное знамя» ... от ... года в части привлечения Белоклоковой ... ... к дисциплинарной ответственности в виде выговора, лишения премии по итогам работы за апрель 2011 года признать недействительным.
В удовлетворении исковых требований Белоклоковой ... к Государственному унитарному предприятию РБ редакции газеты «Красное знамя» о признании недействительным приказа директора Государственного унитарного предприятия РБ Редакции газеты «Красное знамя» ... от ... года в части возложения на Белоклокову Ляйсан Рамильевну обязанности по возмещению недостачи в сумме .... путем внесения наличных денежных средств либо путем удержания из заработной платы, а также в части взыскания с Государственного унитарного предприятия РБ Редакции газеты «Красное знамя» в пользу Белоклоковой ... недостачи в сумме ... руб. отказать.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия РБ Редакции газеты «Красное знамя» в пользу Белоклоковой ... судебные расходы в суме ... руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб.
Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Белоклокова Л.Р. обратилась в суд с требованием, в котором просила признать приказ директора (главного редактора) Государственного унитарного предприятия РБ редакции газеты «Красное знамя» ... от ... года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, лишении премии за ... года о возложении обязанности по возмещению недостачи недействительным. Также просила взыскать с ответчика незаконно удержанную сумму денежных средств в размере ... руб., а также произвести возмещение юридических услуг в сумме ... руб., взыскать расходы по оформлению доверенности в сумме ... руб.
В обоснование исковых требований указано, что ... года во время работы клиент Государственного унитарного предприятия РБ редакции газеты «Красное знамя» внес денежные средства за оказанную услугу. Через некоторое время клиент вновь обратился с претензией на то, что истица недодала сдачу в размере ... руб. Истица, растерявшись, возвратила клиенту указанную сумму, однако последний обратился с жалобой к работодателю. В связи с этим по инициативе работодателя была проведена внезапная ревизия кассы, по результатам которой были составлены два акта: акт унифицированной формы (акт ...), акт произвольной формы (акт ...). В соответствии с актом ... в кассе выявлен излишек денежных средств в размере ...., а в соответствии с актом ... выявлена недостача в сумме ... руб.
Истица с приказом о привлечении ее к дисциплинарной ответственности не согласна, поскольку работодателем не доказан факт совершения ей дисциплинарного проступка, а привлечение истицы к дисциплинарной ответственности является следствием предвзятого к ней отношения со стороны администрации предприятия. Считает, что для проведения ревизии не было документальных оснований, ей неясны причины и цели проведения ревизии, комиссия по проведению ревизии не назначалась.
Также истица не согласна с предписанием о возмещении недостачи в размере ... руб., поскольку составленные в результате проведения ревизии акты содержат противоречивые данные.
Судом вынесено вышеизложенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, представитель ГУП РБ редакции газеты «Красное знамя» Богомазова Г.А. в кассационной жалобе просила его отменить в части отмены дисциплинарного взыскания, лишения премии, указывая на то, что оно незаконно и необоснованно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ГУП РБ редакции газеты «Красное знамя» Богомазову Г.А., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества.
В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Белоклокова Л.Р. работала в должности бухгалтера–кассира в редакции газеты «Красное знамя». Приказом ... от ... года на Белоклокову Л.Р. было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Основанием для наложения дисциплинарного взыскания явилось то, что истица не выдала сдачу в размере ... рублей рекламодателю Аюповой Л.Н., кроме того, при проведении ревизии была выявлена недостача в кассе в сумме ... рублей ... коп. Этим же приказом истица была лишена премии по итогам работы за ... года, а также на нее возлагалась обязанность возместить недостачу в сумме ... руб. ... коп.
Суд, удовлетворяя исковые требования о признании незаконным приказа в части привлечения Белоклоковой Л.Р. к дисциплинарной ответственности в виде выговора и лишения премии, исходил из того, что работодатель не получил от Белоклоковой письменное объяснение отдельно в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей и в связи с обнаружением недостачи. С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не соответствует требованиям трудового законодательства.
Из материалов дела видно, что действительно, Белоклокова допустила нарушение своих должностных обязанностей, а именно, обязанностей бухгалтера-кассира. Ненадлежащее исполнение должностных обязанностей заключалось в том, что Белоклокова, получив от рекламодателя гражданки Аюповой Л.Н. денежную сумму в размере ... рублей, не выдала ей сдачу в размере ... рублей ... года. Кроме того, ... года была проведена инвентаризация наличных денежных средств в кассе, по результатам которой была обнаружена недостача в размере ... руб. ... коп.
В материалах дела имеется ксерокопия объяснительной Белоклоковой Л.Р. на имя директора-главного редактора ГУП редакции газеты «Красное знамя», указанная объяснительная содержит сведения как по факту ревизии, так и по факту конфликта с рекламодателем, а поэтому решение суда подлежит отмене.
При таком положении, вывод суда о том, что работодатель не получил письменное объяснение от истицы по факту допущенных нарушений является незаконным.
Исходя из изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене в полном объёме, поскольку требования связаны между собой.
Поскольку по делу не требуется сбора новых доказательств, судебная коллегия находит возможным принять новое решение об отказе в иске Белоклоковой Л.Р. к ГУП РБ редакция газеты «Красное знамя» об отмене приказа ... от ... года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, лишения премии за ... года, возмещении недостачи, о взыскании в пользу Белоклоковой Л.Р. судебных расходов и незаконно удержанной суммы в размере ... руб. ... копеек.
Из трудового договора, заключенного между сторонами и дополнительного соглашения к трудовому договору следует, что на секретаря редакции газеты «Красное знамя» - Белоклокову Л.Р. возложены должностные обязанности бухгалтера-кассира. ... года Белоклокова Л.Р. неправильно произвела расчет с рекламодателем гражданкой Аюповой Л.Н. и после инвентаризации наличных денежных средств была установлена недостача денежных средств. Акт ревизии проводился в присутствии самой истицы, она подписала указанный акт. При таком положении, ответчик обоснованно наложил на истицу дисциплинарное взыскание, объявив ей выговор приказом ... от ... года, также обоснованно Белоклокова была лишена премии, поскольку должным образом не исполняла свои должностные обязанности.
По факту допущенных нарушений должностных обязанностей с истицы были получены письменные объяснения, дисциплинарное взыскание было наложено в сроки, установленные трудовым законодательством.
При таком положении, приказ ... от ... года является законным, обоснованным и оснований для его отмены нет.
В приказ от ... года о наложении дисциплинарного взыскания было внесено изменение приказом ... от ... года, которым был отменен приказ в части, обязывающей Белоклокову возместить недостачу в сумме ... руб. ... коп. Оснований для удовлетворения требований Белоклоковой о взыскании ... руб. ... коп. не имеется, поскольку недостача денежных средств на момент составления акта была установлена и истицей не представлено доказательств того, что указанной недостачи не имелось. Кроме того, истица добровольно внесла указанную сумму по возмещению недостачи и оснований для возврата внесенной ею суммы не имеется.
Также не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов поскольку исковые требования удовлетворены не были.
Руководствуясь ст.ст. 360, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 7 июля 2011 года отменить, вынести по делу новое решение:
Отказать в иске Белоклоковой ... к Государственному унитарному предприятию РБ Редакции газеты «Красное знамя» о признании недействительным приказа ... от ... года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, лишении премии за ... года и возмещения недостачи на бухгалтера-кассира Белоклокову ...;
о взыскании в пользу Белоклоковой ... с ГУП РБ Редакции газеты «Красное знамя» стоимости оплаченных юридических услуг в размере ... рублей, стоимости нотариальной доверенности в размере ... рублей и незаконно удержанной суммы денежных средств в размере ... рублей ... копеек.
Председательствующий п/п Крыгина Т.Ф.
Судьи п/п Габитова А.М.
п/п Нурисламов Ф.Т.
