ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа. 13 июля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего Габитова Р. Х., судей Денисова О. И. и Ракипова Х. Г., при секретаре Мухаметзянове Э. Ф., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации К. на постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 апреля 2010 г.
Указанным постановлением с управления Федерального казначейства по РБ в пользу Киндсфатера С.А. взыскано 102668 рублей 75 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате уголовного преследования.
Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Соседовой Т. А. , полагавшей постановление законным, выступление представителя Министерства финансов РФ Ч. в поддержку кассационной жалобы и об отмене постановления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Киндсфатер обратился в суд с требованием о возмещении материального ущерба, причиненного в результате уголовного преследования к Министерству финансов РФ, мотивируя тем, что он незаконно находился под стражей 187 дней, из-за чего им пропущено 125 рабочих дней. Учитывая, что средний дневной заработок в октябре 2008 года составлял 821 рублей 35 копеек, он не получил заработную плату в размере 102 668 руб. 75 коп. Просит возместить указанную сумму из федеральной казны.
Обжалуемым постановлением суд принял вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации К.. ставит вопрос об отмене постановления судьи и указывает на то, что обжалуемое постановление является неисполнимым, по следующим основаниям: стороной в обязательствах по возмещению вреда, предусмотренных статьей 1070 ГК РФ является государство; при предъявлении исков к государству о возмещении вреда от имени казны Российской Федерации в качестве ответчика выступает Министерство финансов Российской Федерации (статья 1071 ГК РФ); Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан согласно Положения об Управлении Федерального казначейства по Республике Башкортостан, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 4 марта 2005 года №33н, является юридическим лицом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предварительному и текущему контролю за ведением операций со средствами федерального бюджета распорядителями и получателями средств федерального бюджета; Киндсфатером не оспариваются действия Управления; действующим законодательством Российской Федерации на Управление не возложены полномочия по выплате указанных денежных средств; денежные средства федерального бюджета на указанные цели Управлению не выделялись и не выделяются. Кроме того, она указывает на то, что на судебном заседании 23 апреля 2010 года принимал участие представитель Министерства финансов Российской Федерации на основании соответствующих доверенностей. Однако в постановлении от 23 апреля 2010 года указано, что ходатайство Киндсфатер о возмещении материального ущерба, причиненного в результате уголовного преследования, было рассмотрено с участием представителя Управления Федерального казначейства по РБ. Автор жалобы также указывает на существенное нарушение норм материального и процессуального права, поскольку судом не учтен и не исследован тот факт при вынесении оспариваемого постановления, что Киндсфатер не представлено доказательств того, что он действительно состоял в трудовых отношениях с муниципальным унитарным предприятием «Стерлитамакское троллейбусное управление» городского округа город Стерлитамак РБ. не представлена надлежащим образом заверенная выписка из трудовой книжки, копия трудового договора, справка о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно статьи 7 УПК РФ судебное постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Как видно из постановления, оно не отвечает этим требованиям закона.
В соответствии с ч. 1 ст.133 УПК РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, следователя, прокурора и суда. Согласно же требованиям статей 1070 и 1071 ГК РФ возмещение вреда гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности производится за счет казны Российской Федерации, где ответчиком выступает Министерство финансов Российской Федерации.
Действующим законодательством полномочия по представлению интересов казны Российской Федерации в судебных органах на управления Федерального казначейства по субъектам государства не возложены.
Принятое судом решение о взыскании имущественного вреда, причиненного Киндсфатеру незаконным уголовным преследованием, с Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан является неправильным и неисполнимым, на что правильно указано в кассационной жалобе.
Обоснованными и заслуживающими внимания являются доводы кассационной жалобы о том, что Управление казначейства РФ по РБ не является соответствующим финансовым органом, выступающим от имени казны государства, и не может отвечать по его обязательствам, о не выделении управлению на эти цели денежных средств.
Между тем несостоятельными и противоречащими позиции представителя министерства, занятой этим лицом в суде первой инстанции, являются доводы кассационной жалобы о том, что Киндсфатером не представлено доказательств наличия трудовых отношений с предприятием, на котором он работал до начала уголовного преследования. Из протокола судебного заседания видно, что этим лицом не оспаривалась справка с места работы Киндсфатера, о его доходах.
При таких обстоятельствах постановление не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материалы дела направлению в тот же суд на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду необходимо всесторонне и объективно исследовать его материалы, устранить отмеченные нарушения закона, учесть при этом доводы кассационной жалобы, и по результатам которого вынести законное, обоснованное и мотивированное постановление.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 апреля 2010 года по ходатайству КИНДСФАТЕР С.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате уголовного преследования, отменить и материалы дела направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.
Председательствующий п/п
Судьи п/п
Справка:
судья первой инстанции Каримов Ф. М.;
дело Верховного суда РБ № 22 - 8489.
