ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ
БАШКОРТОСТАН
Кассационное определение
г. Уфа Дело №33-9630
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
Председательствующего: Нурмухаметовой Р.Р.
Судей: Таратановой Л.Л.
Гареева Р.Г.
При секретаре: Ширяевой О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 августа 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе представителя истца Матушкина В.М. –Дементьевой на решение Кумертауского городского суда РБ от 21 мая 2010 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Матушкина ВМ к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Кумертау о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии и обязании произвести назначение пенсии отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Таратановой Л.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Матушкин В.М. обратился в суд с вышеуказанным иском к ГУ-УПФ РФ в г.Кумертау, мотивируя свои требования тем, что в декабре 1997 года он обратился в ГУ УПФ РФ в г.Кумертау с заявлением и всеми необходимыми документами о назначении ему пенсии по выслуге лет за работу в летном составе. Его специальный стаж на ноябрь 1997 года составил 32 года. 16 марта 2007 года Пенсионный фонд издает решение об отказе в установлении ему пенсии по причине отсутствия необходимого стажа 25 лет в летном составе гражданской авиации. Его специальный стаж с 01 января 1979 года по 20 октября 1997 года подтверждается следующими актами: Постановлением Госкомтруда СССР от 12 сентября 1990 года (специальный стаж летного состава подтверждается парашютной книжкой); Правилами и Списком должностей летного состава, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 04 сентября 1991 года № 459; Правилами исчисления трудовой пенсии по старости, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516. 14 декабря 2009 года он вынужден был повторно обратиться в ГУ-УПФ, к заявлению приложил все необходимые документы: копии парашютной книжки; трудовой книжки; летной книжки; справку по выполнению годовой нормы прыжков с реактивных самолетов и вертолетов. Решением ГУ-УПФ от 24 декабря 2009 года ему вновь было отказано в назначении пенсии по тем же основаниям. Указанные решение ГУ-УПФ нарушают его Конституционные права на пенсию, нарушают закон «О трудовых пенсиях в РФ», который определяет порядок применение порядка исчисления стажа, установленного до действия закона от 17 декабря 2001 года. Пункт 4 Списка должностей летного состава устанавливает летную должность: парашютисты всех наименований. Постановление Госкомтруда СССР от 12 сентября 1990 года конкретно устанавливает порядок подтверждения стажа: для назначения пенсии работникам летного состава, имеет действие на дату первого обращения в ГУ-УПФ, то есть на 1997 год и, устанавливает порядок подтверждения стажа - по летной (парашютной) книжке. Ссылка ГУ-УПФ на Общероссийский классификатор профессий, должностей и служащих и тарифных разрядов (далее ЕТКС или классификатор) неубедительна, классификатор не может быть применен, так как согласно абз.2 п.З ЕТКС работники бригад летного состава по ЕТКС не тарифицируются, а права и обязанности регламентируются Уставами, специальными Положениями. Согласно Постановлению Правительства РФ от 18 июля 2002 года правом на досрочное назначение пенсии по старости пользуются работники внештатных и штатных парашютно-десантных групп. совершающие прыжки с парашютом с самолетов и вертолетов. Его специальный стаж летного состава подтверждается по парашютной книжке, он с 1978 года занимал должность инструктора-парашютиста и выполнял годовую норму прыжков с парашютом. На основании справки от 07 апреля 2007 года установлено, что с 01 сентября 1978 года по 25 июня 1980 года и с 05 марта 1984 года по 03 января 1997 года он являлся внештатным инструктором-парашютистом парашютно-десантной группы в составе Кумертауского авиационного технического спортивного клуба при Кумертауском авиационном производственном предприятии и выполнял прыжки, в связи с чем ему начислялась и выплачивалась заработная плата, а значит он имеет право на досрочное назначение пенсии, как работник летного состава гражданской авиации. Его работа в течение 9 лет внештатным парашютистом-инструктором на общественных началах цинично не засчитана в стаж как парашютиста. ГУ-УПФ не засчитал в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии период военной службы с 10 октября 1980 года по 28 ноября 1983 года, тогда как пункт 4 Правил от 04 сентября 1991 года устанавливает, что в выслугу лет работникам летного состава засчитывается время службы в должностях летного состава Вооруженных сил СССР.
Суд вынес приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного, настаивается на заявленных требованиях.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Матушкина В.М.- Дементьеву В.В., представителя ГУ-УПФ РФ в г.Кумертау РБ, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.
Суд, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, исходил из того, что из Общероссийского классификатора профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов предусмотрены лишь должности: 16435 (код) - парашютист (десантник)-пожарный; 25463 - парашютист-испытатель; 25465 - парашютист-спасатель; 25469 - парашютист - укладчик парашютов.
Суд пришёл к выводу о том, что указанная должность не подпадает под определение парашютисты всех наименований и инструктору-парашютисту может быть назначена досрочно пенсия при условии, что он является работником авиапожарной службы.
С указанной позицией суда судебная коллегия не может согласиться, поскольку это две разные должности и приравнивание должности парашютиста- инструктора к должности парашютиста авиапожарной службы совершенно не может быть признано обоснованным.
Судом также не включен в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости период работы истца внештатным инструктором-парашютистом на том основании, что за работу внештатным инструктором-парашютистом заработную плату он не получал.
Вместе с тем, суд делает вывод, что суду не представлены доказательства о том что истец являлся внештатным инструктором-парашютистом, хотя в решение указывает, что ему представлены документы, а именно справки выданные начальником АТСК от 17 июля 2007г.и 19 марта 2010г., в которых указано, что Матушкин являлся внештатным инструктором - парашютистом парашютно-десантной группы.
Указанное противоречие не нашло надлежащего разрешения.
Правильно установив в судебном заседании, что в соответствии со ст. 22 Воздушного кодекса СССР и ст.56 Воздушного кодекса РФ, экипаж воздушного судна состоит из летного экипажа командира, других лиц летного состава и обслуживающего персонала. И сделав ссылку на п.п.2.3.2. и 2.3.3. Приказа Министерства гражданской авиации СССР от 08 апреля 1985г. № 77 «Об утверждении и введении в действие наставления по производству полетов в гражданской авиации СССР (НПП ГА -85)», экипаж воздушного судна состоит из командира, других лиц летного состава и обслуживающего персонала. К летному составу экипажа относятся лица, имеющие действующее свидетельство летного состава, а также подготовку и опыт, необходимые для управления воздушным судном данного типа или ею оборудованием: пилоты, штурманы, бортинженеры, бортмеханики, бортрадисты, а также бортоператоры, выполняющие специальные работы.
Правильно указав в решении, что бортоператоры относятся к летному составу и соответственно к экипажу воздушного судна, которым назначается пенсия па льготных условиях, вместе с тем судом делается вывод о том, что должность истца не относится к летному составу, а является обслуживающим персоналом.
Указанный вывод суда противоречит приведенным им в решении нормативно- правовым актом, а также п. 1.4. Положения о классификации специалистов гражданской авиации утвержденное приказом Министерства гражданской авиации СССР от 19.12.1988г. № 44, где перечислено, к летному составу относятся бортоператоры (аэрофотосъемки, аппаратуры летного контроля по облету наземных РТС аэропортов и грузовых ВС).
Свидетельство летного состава истцом было передано начальнику штаба для подготовки приказа, что подтверждается протоколом судебного заседания от 21 мая 2010г. Допуск истца к работе бортоператором предполагает наличие свидетельства летного состава, поэтому отсутствие данного документа в материалах дела не свидетельствует о том, что работа бортоператором им не выполнялась, поскольку другие документы, а в частности трудовая и летная книжки подтверждают выполнение истцом вышеуказанной работы.
Судебная коллегия также не может признать обоснованной ссылку суда на приказ Министра обороны РФ от 25 мая 2008г. № 290 «О зачете на льготных условиях службы на летной работе летному составу государственной авиации в выслугу лет для назначения пенсии», поскольку истец Матушкин В.М. обращался в ГУ УПФ РФ в г.Кумертау в декабре 1997г. и последнее официальное решение об отказе ему было вынесено в марте 2007г., т.е. до издания указанного приказа.
Все вышеизложенное свидетельствует о незаконности принятого судом решения, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку допущенные судом нарушения не могут быть восполнены при кассационном рассмотрении дела.
Руководствуясь ст.360 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Кумертауского городского суда РБ от 21 мая 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: Нурмухаметова Р.Р.
Судьи: Таратанова Л.Л.
Гареев Р.Г.
