ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
9 июня 2011 года Дело № 33-7645/2011г.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи
Нурмухаметовой Р.Р.,
судей: Таратановой Л.Л.,
Понамаревой Л.Х.
при секретаре Романовой Ю.Б.
рассмотрела гражданское дело в судебном заседании по кассационной жалобе ..., по кассационному представлению прокурора ... Башкортостан на решение Кировского районного суда ... Башкортостан от ... года, которым постановлено:
В удовлетворении иска ... к ООО ЧОА «Контур Безопасность-1» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
... обратился в суд с иском к ООО ЧОА «Контур Безопасность-1» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с применением коэффициента индексации, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что решением Кировского районного суда от ... года был восстановлен на работе; ... года под давлением работодателя написал заявление на очередной оплачиваемый отпуск с последующим увольнением, при увольнении ему была выдана трудовая книжка, справка о средней заработной плате и приказы о предоставлении отпуска и о прекращении трудового договора; расчёт по заработной плате за четыре месяца не был произведен; в приказе ... от ... года и в трудовой книжке неверно указана статья увольнения - вместо ст. 78 ТК РФ указана ст.77 п.1 ТК РФ.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе ... просит отменить решение суда, настаивая на своих требованиях и не соглашаясь с выводами суда.
В кассационном представлении прокурор просит отменить решение суда как незаконное.
Изучив материалы дела по доводам кассационной жалобы, выслушав ... – представителя ООО ЧОА «Контур безопасность-1», обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в соответствии со ст. 392 ТК РФ, в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Соответственно, как уточняется в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... года ..., заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки.
Как установлено судом, ..., оспаривая законность увольнения с работы, обратился в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда 19.09. 2010 года, т.е. за пределами установленного трудовым законодательством срока обращения в суда за защитой нарушенного права.
Следовательно, отказывая ... в удовлетворении заявленных требований на основании ч.6 ст.152 ГПК РФ, суд исходил из пропуска истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, исчислял его со дня получения на руки трудовой книжки - с ... года, обосновав тем, что истец пропустил предусмотренные законом сроки за защитой своих прав.
Между тем, с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку вопрос о причинах пропуска срока для обращения в суд в судебном заседании не обсуждался, указав в решении лишь, что о восстановлении срока давности истец ... не ходатайствовал.
Суд не разъяснил ... необходимость предъявления требований о восстановлении срока на обращение в суд и представления доказательств в подтверждение уважительности причин его пропуска, как того требует ч.3 ст.392 ТК РФ.
Таким образом, суд допустил существенное нарушение норм процессуального права: в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не определил юридически значимые для данного дела обстоятельства; вопреки требованиям ст. 67 ГПК РФ оставил без внимания и оценки существенные обстоятельства дела - причины пропуска срока обращения в суд.
По указанным обстоятельствам и в связи с неправильным применением норм материального права и нарушениями норм процессуального права решение суда не может быть признано законным, оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, обсудить вопрос о причинах пропуска срока заявителем ... и дать правовую оценку, правильно определить юридически значимые обстоятельства и исследовать их по правилам ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, по добытым доказательствам вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст.ст.360, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Кировского районного суда города Уфа Республики Башкортостан от 21 марта 2011 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: Р.Р. Нурмухаметова
Судьи: Л.Л. Таратанова
Л.Х. Понамарёва
Справка: судья Булатова Р.А.
