НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Кассационное определение Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан) от 09.06.2011 №

                                                                                    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                             Вернуться назад                                                                                               

                                    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего: Осетровой З.Х.

Судей Гареева Р.Г. Тазетдиновой Г.А.

При секретаре Ахметшиной Г.И.

рассмотрела в судебном заседании 9 июня 2011 года

гражданское дело по кассационной жалобе ОАО « Газпром нефтехим Салават»

на решение Салаватского городского суда от 29 апреля 2011 года, которым постановлено:

иск ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества «Салаватнефтеоргсинтез» -открытого акционерного общества «Газпром нефтехим Салават»:

- в пользу ФИО1 ... руб. 04 коп., в том числе в счет оплаты: компенсации за неиспользованный отпуск ... руб., процентов  ... руб., в счет компен­сации морального вреда ... руб., частичного возмещения судебных расходов ... руб.;

- в доход государства госпошлину в ...) руб. 02 коп.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Гареева Р. Г., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Салаватнефтеоргсинтез» - открытому акционерному обществу «Газпром нефте­хим Салават» (далее ОАО «Салаватнефтеоргсинтез») о выплате компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска в период с 16.05.93. по 30.11.2010 в ко­личестве 187 дней в сумме ... руб., компенсации морального вреда в сумме ... руб., возмещении судебных расходов в сумме ... руб., указав, что в данный период он работал аппаратчиком сжигания в цехе 54, машинистом в цехе 51 завода «Спирты». Работа была связана с вредными условиями труда. Отпуск за вредные условия предоставлялся в указанный период не в полном объеме, хотя выполняе­мая им работа и занимаемая должность включены в Список производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает пра­во на дополнительный отпуск, который утвержден постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС 25.10.74. (далее Список). Согласно данному Списку предусмотрено предоставление ежегодного дополнительного отпуска продолжи­тельностью 12 рабочих дней, этот отпуск в указанный период ему в полном объеме не предоставлялся. При увольнении работодатель не произвел ему компенсации за не предоставленные в указанный период дополнительные отпуска. Своими дейст­виями ответчик нарушил его трудовые права, истец был лишен гарантированного дополнительного отпуска для восстановления здоровья, при увольнении ответчик отказал в выплате компенсации за не предоставленные дни отпуска, что причинило истцу моральный вред. Одновременно истец просил возместить ему судебные рас­ходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме ... руб.

01.04.2011 от представителя истца поступило уточнение исковых требований, в части взыскания компенсации за не предоставленные в количестве 122 дней до­полнительного отпуска в сумме ... руб. с уплатой процентов за задержку вы­платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ размере ... руб. В судебном заседании представитель истца вновь уточнил исковые требования и просил взыскать компен­сацию за 128 дней не предоставленного дополнительного отпуска в сумме ... руб. и проценты в соответствии со ст. 236 ТК РФ в сумме ...,3 руб.

Суд вынес приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ОАО « Газпром нефтехим Салават» просит отменить решение, указывая на его незаконность, поскольку решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) ежегодные дополнительные оплачиваемые, отпуска предостав­ляются работникам, занятым на работах с вредными и (или)"опасными усло­виями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с не­нормированным рабочим днем... Согласно ст. 117 ТК РФ ежегодный дополни­тельный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, занятым на рабо­тах с вредными и (или) опасными условиями труда, на работах, связанных с не­благоприятным воздействием на здоровье человека вредных физических, хими­ческих, биологических и иных факторов. Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, и условия его предос­тавления устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Россий­ской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по ре­гулированию социально-трудовых отношений. Правительством Российской Федерации 20 ноября 2008 г. принято постановление № 870 «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнитель­ного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда».

Судом установлено, что ФИО1 рабо­тал в ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» ... года. по ... года аппаратчиком сжи­гания в цехе 54, машинистом в цехе 51 завода «Спирты».

Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 № 298/П-22 утвержден Список производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный от­пуск и сокращенный рабочий день. Согласно данному Списку (раздел X п.п. 42, 194) ФИО1 имеет право на дополнительный отпуск, который составляет 12 рабочих (или 14 календарных) дней. Именно такой продолжительностью и должен был предоставляться истцу ежегодный дополнительный отпуск в связи с вредными условиями труда, начиная с 06.05.93.

В соответствии со ст. 120 ТК РФ продолжительность ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в кален­дарных днях и максимальным пределом не ограничивается. Нерабочие празд­ничные дни, приходящиеся на период ежегодного основного или ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются, поэтому истцу компенсация за не предоставленный ежегодный дополнительный отпуск в связи с вредными условиями труда должна исчис­ляться из расчета 14 календарных дней, а не 12 рабочих. Истцу предоставлялся отпуск в количестве 4 календарных дней. При расчете конкретной продолжи­тельности дополнительного отпуска необходимо руководствоваться ст. 121 ТК РФ, согласно которой в стаж работы, дающий право на ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за работу с вредными и (или) опасными усло­виями труда, включается только фактически отработанное в соответствующих условиях время. Аналогичное требование содержится и в Инструкции о поряд­ке применения Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредны­ми условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 21.11.1975 № 273/П-20 (далее Инструкции).

С учетом изложенного, приказов о предоставлении отпусков, личной карточки истца, решения Верховного Суда РФ от 15.04.2004 (№ ГКПИ 2004-481), в соот­ветствии с которым абзац 3 пункта 8 Инструкции признан не действующим с 1 февраля 2002 года, расчетов, представленных сторонами, суд считает, что за период с 06.05.93. по 31.12.2008 у истца неиспользованная часть дополнитель­ного отпуска составляет не 69 рабочих дней, как указано в расчете ответчика, а 128 календарных дней.

С учетом среднего дневного заработка истца на момент его увольнения в размере ... руб., в его пользу в соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ в качестве компенсации за все неиспользованные в период с 06.05.93. по 31.12.2008 допол­нительные отпуска за работу с вредными условиями труда подлежит взысканию с ответчика ...

В силу ч. 1 ст. 68 ГГЖ РФ, если сторона, обязанная доказывать свои тре­бования и возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не пре­доставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Расчет количества дней дополнительного отпуска, представленный ответчиком, за период с 06.05.93. по 31.12.2002 не может быть принят суд в полном объеме, так как он составлен без учета указанного решения Верховного Суда РФ от 15.04.2004 (№ ГКПИ 2004-481), данные расчета по 1993 году не подтверждены первичными документами. Ответчиком не представлены доказа­тельства, подтверждающие соблюдение при подготовке расчета требований приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 13 августа 2009 г. № 588н «Об утверждении порядка исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (ме­сяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабоче­го времени в неделю». Довод ответчика о том, что дополнительный отпуск за вредность в период с 06.05.93. по 31.12.95. истцу предоставлялся в соответствии с действующим в тот период законодательством, суд считает необоснованным. Также необоснованной суд считает ссылку ответчика на разъяснение Мини­стерства труда Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 7 "О некоторых вопросах, связанных с порядком предоставления дополнительных отпусков, предусмотренных действующим законодательством", утвержденное Постанов­лением Министерства труда РФ от 25 июня 1993 г. № 123, так как решением Верховного Суда РФ от 10.06.96 № ГКПИ96-61 указанное разъяснение призна­но недействительным (незаконным), а, следовательно, его применение также является незаконным. Кроме того, компенсация за неиспол^ьэованный отпуск предоставляется в период действия Трудового кодекса Российской Федерации, следовательно, расчет указанной компенсации должен производится по прави­лам, установленным данным кодексом.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установлен­ного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установ­ленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Расчет денежной компенсации на сумму компенсации за все неиспользо­ванные в период 06.05.93. по 31.12.2008 дополнительные отпуска за работу с вредными условиями труда необходимо рассчитывать с 01.12.2010 по 29.04.2011 (149 дней), исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в период с 01.12.2010 по 27.02.2011 (89 дней) - 7,75 %, установленной в соответствии с Указанием Банка России от 31.05.2010, с 28.02.2011 по 29.04.2011 (60 дней) -8%, установленной в соответствии с Указанием Банка России от 25.02.2011. Раз­мер денежной компенсации определяется по формуле: задолженность по выпла­те компенсации за не использованные дополнительные отпуска количество дней задержки выплаты задолженности, размер процентной ставки : 100 : 300.

Таким образом, размер денежной компенсации за период с 01.12.2010 по 29.04.2011, подлежащий выплате истцу, составляет ...

В соответствии со ст. 237 ТК РФ с ответчика подлежит взысканию ком­пенсация морального вреда. Учитывая степень вины ответчика, фактические обстоятельства причинения морального вреда и индивидуальные особенности истца, суд считает, что ФИО1 действительно из-за неправомерных дей­ствий администрации ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» причинен моральный вред, в счет компенсации которого в его пользу следует взыскать ... руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в поль­зу истца в счет возмещения его расходов по оплате за услуги представителя ... руб., подтвержденных квитанцией серии БВ  ... от ... года и справкой нотариуса ФИО4 от 28.01.2011. Такое решение, по мнению суда, соот­ветствует требованиям разумности, учитывает конкретные обстоятельства дела, его сложность, частичное удовлетворение заявленных исковых требований.

Таким образом суд пришел к правильному выводу, что всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию ...

Доводы изложенные в кассационной жалобе о том, что суд неправильно определил количество дней дополнительного отпуска, основанием для отмены решения быть не могут, поскольку эти доводы были предметом исследований на судебном заседании, им дана надлежащая оценка, что нашло отражение в принятом решении.

Оснований для отмены решения не имеются.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу ОАО « Газпром нефтехим Салават» на решение Салаватского городского суда от 29 апреля 2011 года оставить без удовлетворения. Решение суда оставить без изменения.

Председательствующий :

Судьи:

...