ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дело № 33-10187/10
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Черчага С.В.
судей Киньягуловой Т.М., Матвиенко А.Э.
при секретаре Гареевой И.Р.
рассмотрела в судебном заседании 07 сентября 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе представителя Кононова Н.С. Шамсутдинова И.Р. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 июня 2010 года, которым постановлено:
исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России №33 по РБ удовлетворить.
Взыскать с Кононова Н.С. в пользу Межрайонной инспекции ФНС России №33 по РБ сумму неуплаченного транспортного налога и пени в размере ....
Взыскать с Кононова Н.С. в доход государства госпошлину в размере ...
Заслушав доклад судьи Киньягуловой Т.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция ФНС России №33 по РБ обратилась в суд с иском к Кононову Н.С. о взыскании транспортного налога и пени в размере ...., указывая на следующее.
Согласно ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
Статьей 358 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы (далее «транспортные средства»), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Исходя из ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов РФ и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.
Статьей 4 Закона РБ «О транспортном налоге» с изменениями и дополнениями предусмотрено, что налог, подлежащий уплате по итогам налогового периода налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, начисляется с учетом периода владения транспортным средством и уплачивается не позднее 31 января, следующего за истекшим налоговым периодом.
Истец считает, что в нарушение вышеуказанных положений закона должник Кононов Н.С. ... не оплатил за ДД.ММ.ГГГГ транспортный налог, имея по данным ОРЭР УГИБДД МВД РФ во владении в налоговом периоде следующие транспортные средства:
..., КОНТЕЙНЕРОВОЗ, ..., ПРИЦЕП К ГРУЗОВОМУ АВТОМ., ..., ГРУЗОВОЙ ФУРГОН, ..., ГРУЗОВОЙ СЕДЕЛЬНЫЙ ТЯГАЧ, ..., ГРУЗОВОЙ СЕДЕЛЬНЫЙ ТЯГАЧ, ....
Руководствуясь ст.32, 52 НК РФ, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 33 по Республике Башкортостан надлежащим образом известила налогоплательщика о сумме и сроках уплаты налога, направив налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ № за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ № за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ № за ДД.ММ.ГГГГ.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 33 по Республике Башкортостан в соответствии со ст. 69 НК РФ направила (вручила) в адрес должника Кононова Н.С. ..., адрес постоянного места жительства: ..., требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму налогов (сборов) ....; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму налогов (сборов) ....; пени ..... Сумма погашенной задолженности после получения требования об уплате налога составляет .... от ДД.ММ.ГГГГ ...
Сумма задолженности, не уплаченной по требованию, составляет .... Таким образом, требование об уплате налога оставлено без удовлетворения. Основанием взимания пени является ст. 75 НК РФ. Процентная ставка пени рассчитана исходя из одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Банка России.
В судебном заседании представитель межрайонной инспекции ФНС России №33 по РБ - Набиуллин P.P., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал и дополнительно показал, что ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № 33 по Республике Башкортостан обратилась к Мировому судье судебного участка № 2 по Орджоникидзевскому району г. Уфы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании транспортного налога с Кононова Н.С. в сумме - .... ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 126 Гражданского процессуального кодекса был вынесен судебный приказ о взыскании с Кононова Н.С. транспортного налога. ДД.ММ.ГГГГ Кононов Н.С. со значительно пропущенным сроком представил возражение относительно исполнения судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен и этой же датой вынесено определение об отмене судебного приказа. В соответствии со статьей 129 ГПК РФ копия определения об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения. В нарушение данной статьи определение об отмене судебного приказа в адрес Межрайонной ИФНС России № 33 по РБ направлено не было, а было получено сотрудником Межрайонной ИФНС России № 33 по РБ лишь ДД.ММ.ГГГГ, что лишило инспекцию возможности своевременного направления в суд исковое заявление о взыскании задолженности по транспортному налогу с Кононова Н.С. Учитывая изложенное, просил восстановить пропущенный срок для взыскания задолженности по транспортному налогу с Кононова Н.С.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе представитель Кононова Н.С. Шамсутдинов И.Р. просит отменить решение суда указывая, что суд нарушил нормы материального и процессуального права, не установил юридически значимые факты, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ИФНС России №33 по РБ Бугаева А.В., представителя Кононова Н.Н. Шамсутдинова И.Р. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что в ее удовлетворении следует отказать.
Согласно ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
Статьей 358 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы (далее "транспортные средства"), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Исходя из ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается НК РФ и закона субъектов РФ и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.
Статьей 4 Закона РБ "О транспортном налоге" от 27.11.2002г. №365-з предусмотрено, что налог, подлежащий уплате по итогам налогового периода налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, начисляется с учетом периода владения транспортным средством и уплачивается не позднее 31 января, следующего за истекшим налоговым периодом.
Пунктом 1 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый opган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
Пунктом 2 ст. 48 НК РФ определено, что исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Из материалов дела следует, что Кононов Н.С. ..., не оплатил за ДД.ММ.ГГГГ транспортный налог, имея по данным ОРЭР УГИБДД МВД РФ во владении в налоговом периоде следующие транспортные средства:
..., КОНТЕЙНЕРОВОЗ, ..., ПРИЦЕП К ГРУЗОВОМУ АВТОМ., ..., ГРУЗОВОЙ ФУРГОН, ... ГРУЗОВОЙ СЕДЕЛЬНЫЙ ТЯГАЧ, ..., ГРУЗОВОЙ СЕДЕЛЬНЫЙ ТЯГАЧ, ....
Таким образом ответчик имеет во владении 5 пять транспортных средств.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 33 по Республике Башкортостан надлежащим образом известила налогоплательщика о сумме и сроках уплаты налога, направив налоговое уведомление с ДД.ММ.ГГГГ № за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ № за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ № за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ № за ДД.ММ.ГГГГ.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 33 по Республике Башкортостан в соответствии со ст. 69 НК РФ направила (вручила) в адрес должника Кононова Н.С. ..., требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму налогов (сборов) ....; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму налогов (сборов) ....; пени .....
Сумма погашенной задолженности после получения требования об уплате налога составляет .... от ДД.ММ.ГГГГ
Сумма задолженности, не уплаченной по требованию, составляет ....
Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеприведенной правовой нормой, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Материалами дела установлено, что Межрайонная ИФНС России №33 по Республике Башкортостан направила в адрес Кононова Н.С. требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № и №, срок исполнения которых истек ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № 33 по Республике Башкортостан обратилась к Мировому судье судебного участка № 2 по Орджоникидзевскому району г. Уфы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании транспортного налога с Кононова Н.С. в сумме - .... ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 126 Гражданского процессуального кодекса был вынесен судебный приказ о взыскании с Кононова Н.С. транспортного налога.
ДД.ММ.ГГГГ Кононов Н.С. представил возражение относительно исполнения судебного приказа, согласно определению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ был отменен.
Определение об отмене судебного приказа в адрес Межрайонной ИФНС России № 33 по РБ направлено не было, а было получено сотрудником Межрайонной ИФНС России № по РБ лишь ДД.ММ.ГГГГ, что лишило инспекцию возможности своевременно направить в суд исковое заявление о взыскании задолженности по транспортному налогу с Кононова Н.С.
Впоследствии после получения определения об отмене судебного приказа, а именно ДД.ММ.ГГГГ, Межрайонная ИФНС России №33 по РБ обратилась в суд с иском о взыскании транспортного налога, а также подано ходатайство о восстановлении срока для подачи искового заявления.
С учетом изложенных обстоятельств, суд правильно пришел к выводу о возможности восстановления Межрайонной ИФНС России № 33 по РБ срока для подачи искового заявления в суд о взыскании транспортного налога и удовлетворил заявленные требования, поскольку в соответствии требованиями налогового законодательства лицо, за которым зарегистрированы транспортные средства, обязано уплатить налог в соответствующий бюджет в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом РФ, а не ждать наступления срока для освобождения от уплаты налога.
Судебная коллегия находит такой вывод суда обоснованным и законным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.
Доводы кассационной жалобы о том, что Межрайонная ИФНС России №33 пропустила срок для обращения в суд не могут служить основанием для освобождения ответчика от уплаты налогов за владение и эксплуатацию принадлежащих ему транспортных средств, так как заявленное ходатайство о восстановлении срока на подачу иска судом рассмотрено, доводы были предметом обсуждения в судебном заседании и суд правильно указал о причинах несвоевременного направления в суд искового заявления.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
Руководствуясь ст.ст. 360 - 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Кононова Н.С. Шамсутдинова И.Р. – без удовлетворения.
Председательствующий С.В.Черчага
Судьи Т.М. Киньягулова
А.Э.Матвиенко
судья Попенова Т.В.
