ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
05 апреля 2011 года дело ...
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего: Крыгиной Т.Ф.
судей Габитовой А.М., Даукаевой Ф.А
при секретаре Гаймалеевой А.Т.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Засыпкина А.Ю. на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:
иск Задоркина С. К. к индивидуальному предпринимателю Засыпкину А.Ю. о признании незаконным отстранения от работы, взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.
Признать отстранение Задоркина С. К. от работы в качестве ... у индивидуального предпринимателя Засыпкина А.Ю. в городе Нефтекамске ... года незаконным.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Засыпкина А.Ю. в пользу Задоркина С. К. задолженность по заработной плате в сумме ...
Взыскать с индивидуального предпринимателя Засыпкина А.Ю. в доход государства госпошлину в сумме ....
В остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Задоркин С.К. обратился в суд с иском (последующими дополнениями и изменениями к иску) к ООО «ТК «Премьер» о признании незаконным отстранения от работы, взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя свои требования тем, что с ... года по ... года работал в должности «...», за весь период работы ему была выплачена заработная плата в сумме .... за ... месяц, не компенсированы командировочные расходы, расходы на горюче-смазочные материалы, расходы на амортизацию автомобиля, а также расходы на сотовую связь. При трудоустройстве им были подписаны стандартный трудовой договор, договор о материальной ответственности, копии договоров у него отсутствуют. Трудовую книжку отдал ответчику. При стандартном исчислении заработной платы (1% от товарооборота) он полагает, что заработная плата должна была составлять ежемесячно .... ... года коммерческий директор ООО «ТК «Премьер» А.Д. отказал в оплате труда, поставив ряд условий, выполнить которые из-за отсутствия денежных средств на горюче-смазочные материалы, он не смог, в результате чего был отстранен от работы за несоответствие занимаемой должности.
Впоследствии истец заменил ответчика ООО «ТК «Премьер» на индивидуального предпринимателя Засыпкина А.З. и просил признать его отстранение от работы незаконным, взыскать задолженность по заработной плате с ... года по ... года в размере ... и расходы по оплате горюче-смазочных материалов в размере ....
Решением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ... года в удовлетворении исковых требований Задоркин С.К. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ... года указанное решение Октябрьского районного отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении судом постановлено приведённое решение.
В кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Засыпкина А.З. ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм действующего законодательства.
Изучив материалы дела, выслушав представителей Максимову М.А., Деркач М.Б., действующих в интересах индивидуального предпринимателя Засыпкина А.З., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что она удовлетворению не подлежит.
Согласно части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, сделав вывод, об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что Задоркин С.К. фактически состоял в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Засыпкиным А.Ю.
Так, из материалов дела усматривается, ... года был заключен трудовой договор между индивидуальным предпринимателем Засыпкиным А.Ю. и Задоркиным С.К., согласно условиям которого, последний принят на работу на должность «...» в структурное подразделение, расположенное по адресу: ....
Из штатного расписания структурного подразделения индивидуального предпринимателя Засыпкина А.Ю. в городе Нефтекамске следует, что у торгового представителя среднемесячная заработная плата составляет ....
Рабочим блокнотом торгового представителя подтверждается, что Задоркин С.К. исполнял свои обязанности по ... года, после чего он был отстранен от занимаемой должности за несоответствие.
За период с ... года по ... года Задоркину С.К. выплачена заработная плата в размере ..., размер выплаты не оспаривается сторонами.
В материалах дела отсутствуют доказательства выдачи трудовой книжки Задоркину С.К.
Одновременно, судебная коллегия замечает, что ответчиком мер по увольнению истца в связи с невыходом на работу предпринято не было.
Таким образом, доводы Задоркина С.К. об отстранении от работы обоснованно признаны судом первой инстанции убедительными, поскольку ответчиком в соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств обратного, напротив, доводы жалобы о том, что Задоркин С.К. был уволен за прогул не подтверждены.
Так, в уведомлении о высылке трудовой книжки не имеется указания на приказ об увольнении за прогул, сам приказ в судебные заседания суда первой инстанции не представлен, при том, что составление приказов (в том числе приказов об увольнении, отстранении от должности и иных) является обязанностью ответчика.
Приказ об увольнении истца с ... года был приложен лишь к кассационной жалобе на листе дела ....
До этого момента ни в одном судебном заседании представители ответчика не упоминали и не говорили о приказе об увольнении за прогул.
Следовательно, судебная коллегия приходит к выводу, что указанного документа на момент отстранения и на момент вынесения решения суда не имелось у работодателя.
Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что Задоркину С.К. выплачена задолженность по заработной плате за спорный период его работы.
Действия работодателя правомерно признаны судом первой инстанции как нарушающие право истца на труд и лишившие его возможности трудоустроиться, следовательно, ему должна быть выплачена заработная плата за вынужденный прогул за период с ... года по ... года (дата подачи искового заявления) в размере ...
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а потому не могут служить основанием к отмене данного решения.
Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 08 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Засыпкина Засыпкина А.Ю. – без удовлетворения.
Председательствующий: Крыгина Т.Ф.
Судьи: Габитова А.М.
Даукаева Ф.А
