ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
3 октября 2011 года Дело № 33-13158/2011г.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурмухаметовой Р.Р.,
судей: Пономаревой Л.Х.,
Хайрутдинова Д.С.
при секретаре Хуснитдиновой А.С.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Деминой Л.М. на решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфа Республики Башкортостан от 7 июля 2011 года, которым постановлено:
Взыскать с 000 «... в пользу Деминой ФИО7 стоимость риэлторских услуг в размере ... руб., в счет компенсации морального вреда сумму в размере ...., за услуги нотариуса ... рублей.
Взыскать с ООО «...» в доход государства госпошлину в размере ... рублей.
Взыскать с ООО «...» штраф в доход бюджета муниципального образования городского округа ....
Заслушав доклад судьи Р.Р. Нурмухаметовой, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Демина Л.М. обратилась в суд с иском, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ первоначально заявленные требования, к ООО «Сеть агентств недвижимости «...», ООО «...» о защите прав потребителей, о взыскании убытков в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда, судебные расходы солидарно, о публичном опровержении недостоверной рекламы указав, что ... года между Деминой Л.М. и ООО «...» был заключен договор намерения покупки недвижимости, так как на официальном сайте Сети агентств недвижимости «...» содержится информация о гарантиях, предоставляемых компанией: членство в профессиональном сообществе «...»; страхование профессиональной ответственности; сертификация услуг; информация о регалиях и наградах; сведения о порядке заключения договоров, проверке юридической чистоты объектов недвижимости. Все офисы сети агентств недвижимости «...» имеют свидетельство о том, что являются офисами Компании. Все офисы компании придерживаются исполнения требований стандартов профессиональной деятельности САН «...», включающей в себя также Кодекс этики, прописывающий нормы как для работы с клиентами, так и для работы с коллегами. Помимо гарантий, содержащихся в Стандартах САН «...» чистота сделки обеспечивается договором франчайзинга, заключенным между САН «...» и ее офисами, в частности ООО «...». При заключении договора существенные условия были согласованы. Демина не была предупреждена о возможных правовых последствиях заключения сделки. Произведенные затраты ... рублей, составляющие стоимость квартиры, являются реальным ущербом, причиненным оказанием некачественных риэлтерских услуг.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, Демина Л.М. подала кассационную жалобу, не соглашаясь с выводами суда.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.
Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании ... года Демина Л.М. не участвовала, сведения о её надлежащем извещении в деле отсутствуют. В протоколе судебного заседания от ... года указано лишь на неявку истицы, однако причины неявки не выяснены.
Согласно ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Неизвещение истицы о времени и месте рассмотрения дела лишило её возможности участвовать в судебном разбирательстве, вследствие чего она была лишена возможности представлять доказательства, приводить доводы, заявлять ходатайства или иным законным способом защищать свои права и интересы, что привело к нарушению принципа равноправия участников гражданского процесса, закрепленного в части 3 статьи 123 Конституции РФ.
Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного заседания, является существенным нарушением норм процессуального права и в силу пункта 2 части 2 статьи 364 ГПК РФ является основанием к отмене судебного постановления.
При новом рассмотрении дела суду следует рассмотреть требования истицы с соблюдением норм процессуального права.
Руководствуясь ст.ст.360, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфа Республики Башкортостан от 7 июля 2011 года отменить и направить дело в тот же суд на новое рассмотрение.
Председательствующий: Р.Р. Нурмухаметова
Судьи: Л.Х. Пономарева
Д.С. Хайрутдинов
Справка: судья Попенова Т.В.
