Верховный Суд Республики Алтай Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Верховный Суд Республики Алтай — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Председательствующий - Ередеева А.В. Дело № 33-242
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 апреля 2011 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Алексиной М.В.
судей - Солоповой И.В., Сумачаковой Н.И.
при секретаре - Тогочаевой К.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя Бочарова С.В. Бочарова В.П. на определение Майминского районного суда Республики Алтай от 1 марта 2011 года, которым
гражданское дело по исковому заявлению Бочарова С.В. к ООО «РАТЭК» о взыскании заработной платы и внесении изменений в трудовую книжку передано по подсудности на рассмотрение в Центральный районный суд г. Новосибирска.
Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бочаров С.В. обратился в суд с исковым заявление к ООО «РАТЭК» о взыскании заработной платы и внесении изменений в трудовую книжку.
Суд вынес вышеизложенное определение, с которым не согласился представитель Бочарова С.В. Бочаров В.П., в частной жалобе просит отменить его. В обоснование жалобы указывает, что истец и свидетели зарегистрированы и проживают в , при рассмотрении дела в Центральном районном суде г. Новосибирска суд не сможет изучить всесторонне полно все доказательства по делу. Суд не изучил материалы по фальсификации дела, а именно: фальсификацию ознакомления с приказом о прекращении трудового договора истца, фальсификацию его подписи в получении второго экземпляра трудового соглашения, ответчик не представил в судебное заседание журнал по охране труда на рабочем месте.
В возражениях на частную жалобу представитель ООО «РАТЭК» Перницкий М.А. просит оставить определение суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителя Бочарова С.В. Бочарова В.П., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как усматривается из материалов дела, ответчик ООО «РАТЭК», с иском к которому обратился Бочаров С.В., зарегистрировано и находится в г. Новосибирске, что подтверждается уставом данного общества, свидетельствами о государственной регистрации юридического лица.
Из трудового договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местом работы работника Бочарова С.В. является обособленное структурное подразделение ООО «РАТЭК», расположенное по .
Ст. 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Согласно ст. 55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности. Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.
Как усматривается из п. 6.1 Устава ООО «РАТЭК», общество может создавать филиалы и представительства по решению общего собрания участников общества, п. 6.5 предусмотрено, что сведения о филиалах и представительствах предоставляются в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.
Согласно уведомлению о постановке на учет в налоговом органе ООО «РАТЭК», состоящее на учете по месту своего нахождения в Инспекции Федеральной налоговой службы , поставлено на учет ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Алтай на основании заявления о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения на территории Российской Федерации, по адресу: .
Поскольку из представленных суду материалов усматривается, что обособленное структурное подразделение ООО «РАТЭК», расположенное в , не является филиалом или представительством указанного общества, следовательно, положения ч. 2 ст. 29 ГПК РФ в данном случае не подлежат применению, в связи с чем судебная коллегия находит правильным, основанным на ст. 28 ГПК РФ, вывод суда первой инстанции о том, что гражданское дело по исковому заявлению Бочарова С.В. к ООО «РАТЭК» о взыскании заработной платы и внесении изменений в трудовую книжку, следует передать по месту государственной регистрации юридического лица по подсудности на рассмотрение в Центральный районный суд г. Новосибирска.
В связи с изложенным доводы частной жалобы о том, что истец и свидетели зарегистрированы и проживают в , при рассмотрении дела в Центральном районном суде г. Новосибирска суд не сможет изучить всесторонне полно все доказательства по делу, не могут быть приняты во внимание.
Поскольку судом кассационной инстанции рассматривались законность и обоснованность определения суда о передаче дела по подсудности, доводы частной жалобы, сводящиеся к тому, что суд не изучил материалы по фальсификации дела, не могут быть рассмотрены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Майминского районного суда Республики Алтай от 1 марта 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Бочарова С.В. Бочарова В.П. - без удовлетворения.
Председательствующий - М.В.Алексина
Судьи - И.В.Солопова, Н.И.Сумачакова
Копия верна: судья
