Судья Куадже Т. А. Дело № 2010 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
31 августа 2010 года г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Ткаченко В. В.
судей: Тхагапсовой Е. А. и Хапачевой Р. А.
при секретаре - Джанхот Т. Н.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению прокурора гор. Краснодара на решение Майкопского городского суда от 22 июля 2010 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований прокурора гор. Краснодара в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Стрелкову <данные изъяты> о признании деятельности ИП Стрелкова <данные изъяты> по организации и осуществлению работы букмекерской конторы при отсутствии соответствующей лицензии в <адрес>, незаконной и обязать прекратить деятельность ИП Стрелкова <данные изъяты> по адресу: <адрес>, отказать.
Заслушав доклад судьи Ткаченко В. В., пояснения представителя ответчика Стрелкова С. Н. - Маракулиной Е. А. (по доверенности), полагавшей, что оспариваемое судебное решение является законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
прокурора гор. Краснодара обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ с требованиями о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя Стрелкова С.Н., указав при этом, что по результатам проверки на предмет соблюдения требований Федерального закона от 29.12.2006 1. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», проведенной прокуратурой г. Краснодара, установлено, что ИП Стрелков С. Н. в помещении по адресу <адрес>, организовал деятельность букмекерской конторы. Ссылается, что в силу п. 9 ч. 1 ст. указанного Закона и ст. 17 ФЗ от 08.08.2001 года № 128- ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских контрах и тотализаторах вне игорных зон относится к лицензируемым видам деятельности. Организатор азартной игры вправе осуществлять соответствующий вид деятельности вне игорных зон исключительно в местах, указанных в лицензии. Между тем, в представленной Стрелковым С.Н. лицензии от 26.09.2009 года № 4, выданной ЗАО «Ф.О.Н.» на право осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, в качестве разрешенных мест осуществления данного вида деятельности указаны: <адрес>. Таким образом, прокурор считает, что ИП Стрелков С. Н. осуществляет деятельность по организации и проведению азартной игры (пари), якобы, в букмекерской конторе по адресу: <адрес>, без лицензии, в нарушение требований законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр. Просил признать осуществляемую ИП Стрелкова С. Н. деятельность незаконной и обязать его прекратить деятельность по организации и проведению пари в букмекерской конторе по адресу: <адрес>.
Ответчик ИП Стрелков С.Н. представил в суд письменный отзыв на предъявленный иск, в котором заявленные прокурором требования не признал ввиду их необоснованности, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать. При этом в обоснование своих возражений ссылался на то, что не осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр. Указал, что его участие в данной деятельности, осуществляемой, по его утверждению, ЗАО «Ф.О.Н.», как организатором азартной игры, заключается в исполнении обязательств посредника во исполнение своих обязательств по агентскому договору от 25.07.2009 года № 1/42. Ссылается, не заключает пари с его участниками от своего имени и своих интересах. При приеме ставок от физических лиц, им во всех случаях выдается купон, в котором указаны реквизиты только ЗАО «Ф.О.Н.». Также во исполнение своих обязательств по агентскому договоруот 25.07.2009 года № 1/42 победителям пари выплачивает денежные выигрыши. Указанные действия осуществляет исключительно по информационным листам из ЗАО «Ф.О.Н.». Относительно доводов прокурора о том, что организованный им пункт приема платежей является букмекерской конторой, ссылался на следующее. Исходя из положений п. п.14 и 19 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2006 года № 244-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», букмекерская контора - игорное заведение, часть которого имеет специальное оборудование, позволяющее учитывать ставки, определять результат азартной игры и выплачивать денежный выигрыш. Между тем, как утверждает ответчик, в пункте приема платежей в г. Краснодаре нет ни кассы букмекерской конторы, ни кассы тотализатора, то есть отсутствует специальное оборудование, предназначенное для учета общих ставок и определения сумм денежных выигрышей. В связи с этим, по мнению ответчика, организованный им пункт приема платежей и выплат денежных выигрышей, также не является объектом налогообложения. Ссылается, что указанные выше операции производятся в централизованном порядке ЗАО «Ф.О.Н.» в организованной обществом кассе букмекерской конторы по адресу: <адрес>.
В судебном заседании прокурор заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Ответчик ИП Стрелков С.Н. иск не признал по основаниям, изложенным в представленном им письменном отзыве на требования прокурора, и просил в его удовлетворении отказать.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационном представлении прокурор г. Краснодара просит решение Майкопского городского суда от 22 июля 2010 года отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. При этом считает, что ответчик не является организатором пари, но осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерской конторе, причем без соответствующей лицензии. В обоснование данного довода указал, что согласно представленной в ходе проверки лицензии на осуществление соответствующей деятельности от 26.06.2009 года № 4, выданной ЗАО «Ф.О.Н.», это юридическое лицо находится в г. Москве, тогда как ответчик осуществляет деятельность, якобы, в букмекерской конторе, расположенной г.Краснодаре. В связи с этим считает, что суд не учел требования п. 1, 2, 5, 6, 9 и 19 ч. 1 ст. 4 ФЗ от 29.12.2006 года № 244 - ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». По его мнению, у ответчика, как индивидуального предпринимателя, нет законного права осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерской конторе вне игорной зоны без соответствующей лицензии.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия полагает, что обжалуемое судебное решение отмене не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ч. 1 Федерального закона от 29.12.2006 года № 244-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется, в частности, путем выдачи лицензии на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.
Согласно ч. 1 ст. 5 указанного Закона, деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.
Пункт 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2006 года № 244-ФЗ предусматривает, что организаторами азартных игр могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации.
Из материалов дела видно, что ЗАО «Ф.О.Н.» зарегистрировано в ЕГРЮЛ за №, находится по адресу: <адрес>. С 26 июня 2009 года обществу выдана лицензия № на право осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, в которой помимо юридического адреса места нахождения общества указано место нахождение его обособленного подразделения: <адрес>. Лицензия выдана со сроком действия на 5 лет - до 25 июня 2014 года (л. д. 30).
Как видно из мотивировочной части оспариваемого решения, отказывая в удовлетворении заявленных прокурором требований, суд правильно применил к правоотношениям сторон нормы материального права, указанные выше, всесторонне и полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, а также оценил представленные сторонами доказательства при соблюдении всех правил ст. 67 ГПК РФ. При этом суд пришел к обоснованному выводу о том, что при осуществлении предпринимательской деятельности по адресу: <адрес>, ответчик Стрелков С. Н. организовал работу приемного пункта букмекерской конторы ЗАО «Ф.О.Н.» по договору агентирования от 25.07.2009 года. Касса букмекерской конторы находится по указанному в лицензии адресу: <адрес>.
Довод кассационного представления о том, что помещение по адресу: <адрес>, является букмекерской конторой, где, якобы, организована деятельность по проведению азартной игры (пари) без соответствующей лицензии, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.
В силу п. 19 ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», кассой букмекерской конторы для целей указанного Закона признается часть игорного заведения, в которой организатор азартных игр заключает пари с участниками данного вида азартных игр и в которой находится специальное оборудование, позволяющее учитывать ставки, определять результат азартной игры и выплачивать денежный выигрыш.
В Определении Конституционного Суда РФ от 07.03.2003 года № 120-О указано, что под объектом налогообложения налогом на игорный бизнес понимаются не сами по себе денежные средства, которые могут находится в кассе игрового заведения, а специально оборудованное место в игорном заведении, в котором производится учет принятых игровым заведением ставок и расчетным путем определяется сумма выигрыша (в тотализаторе, букмекерской конторе).
Исходя из анализа норм материального права, указанных выше, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что признаками букмекерской конторы (кассы букмекерской конторы) являются: возможность заключения в них пари между организатором азартной игры и участниками азартной игры, наличие специального оборудования, позволяющего определять результат азартной игры, вести учет общей суммы внесенных ставок и определять подлежащие выплате суммы денежных выигрышей.
Из материалов дела видно, что 25 июля 2009 года между ЗАО «Ф.О.Н.» и ИП Стрелковым С. Н. был заключен агентский договор № 1/42 (л.д.20).
Согласно условиям п. п. 2.2.1, 2.2.3 и 2.2.4 агентского договора, индивидуальный предприниматель Стрелков С. Н. (Агент) обязуется за установленное договором вознаграждение по поручению ЗАО «Ф.О.Н.» (Принципала) организовать прием платежей от физических лиц в соответствии с «информационным листком», предоставляемым Принципалом и производить выплаты в соответствии с расчетами Принципала по адресам, письменно согласованным между сторонами. Во исполнение поручения Принципала принимать платежи от физических лиц исключительно в соответствии с информационным листком, предоставляемым Обществом. Производить выплаты исключительно в соответствии с расчетами, предоставляемыми ЗАО «Ф.О.Н.».
Пунктами 2.1.2, 2.1.3 того же договора, ЗАО «Ф.О.Н.» (Принципал) обязано ежедневно по электронным каналам связи предоставлять Агенту «информационный листок» для организации приема платежей. Под «информационным листком» понимается перечень информации, предоставляемый Принципалом, в соответствии с которой производится прием платежей от физических лиц и производятся соответствующие выплаты. Ежедневно по электронным каналам связи до начала рабочего дня представлять Агенту списки, по которым должны производится выплаты.
Как следует из материалов дела, во исполнение агентского договора от 25.07.2009 года № 1/42 агент ИП Стрелков С. Н. принципалу ЗАО «Ф.О.Н.» платежными поручениями перечислил принятые от участников азартной игры (пари) платежи (л. д. л. д. 16-19). На л. д. 149 имеется купон, свидетельствующий о том, что основанное на риске соглашение о выигрыше заключается с участниками азартной игры (пари) ЗАО «Ф.О.Н.».
Таким образом, ИП Стрелков С. Н. не является организатором азартной игры (пари), так как не заключает соглашений о выигрыше с участниками пари, а действует от имени и в интересах ЗАО «Ф.О.Н.» за вознаграждение, выплачиваемое ответчику в порядке и сроки, предусмотренные агентским договором от 27.07.2009 года.
При этом, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, прокурор не представил суду достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что в помещении по адресу: <адрес>, находится специальное оборудование, позволяющее учитывать коэффициенты ставок, определять результат азартной игры и сумму выигрыша. Кроме того, в материалах дела не содержится сведений о том, что ответчик оплачивает налог на игорный бизнес.
При таких обстоятельствах, суд в оспариваемом решении сделал обоснованный вывод о том, помещение по адресу: <адрес>, является приемным пунктом ставок букмекерской конторы ЗАО «Ф.О.Н.», а не букмекерской конторой или кассой букмекерской конторы.
Довод прокурора о том, что законодательство Российской Федерации не определяет понятие и организацию пунктов приема и выплат платежей, а также заключение агентских договоров между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, являлся предметом исследования в суде первой инстанции, и был правильно отвергнут как необоснованный.
При этом, в порядке оценки данного довода суд правомерно сослался на положения главы 52 Гражданского кодекса РФ об агентировании. В соответствии с ч. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Таким образом, частью 1 статьи 1005 ГК РФ право заключения агентских договоров между субъектами гражданских правоотношений не поставлено в зависимость от правосубъектности соответствующего юридического лица.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оспариваемое судебное решение является законным и обоснованным и, поэтому, оснований для его отмены в кассационном порядке, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 362, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Майкопского городского суда от 22 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий - Ткаченко В.В.
Судьи: Тхагапсова Е. А. и Хапачева Р. А.
Копия верна:
судья Верховного Суда
Республики Адыгея В. В. Ткаченко
