НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Кассационное определение Верховного Суда Республики Адыгея (Республика Адыгея) от 15.07.2011 № 33-705

Судья Мерзаканова Р. А.            Дело № 33-705             2011 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Майкоп                                        15 июля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего: Кулинченко О. М.

судей: Митусова В. М. и Сиюхова А. Р.

при секретаре Фроловой Е. В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе заявителя ФИО1 на решение Кошехабльского районного суда от 17 июня 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении жалобы ФИО1 о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и подлежащим отмене, постановление дисциплинарной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о водворении его в ШИЗО на 15 суток и признании его злостным нарушителем признать незаконным, несправедливым и отменить, отказать.

Заслушав доклад судьи Сиюхова А. Р., объяснения представителей заинтересованного лица – ФКУ «Колония-поселение № 4 УФСИН России по Республике Адыгея (Адыгея)» по доверенностям ФИО2 и ФИО3, считавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и подлежащим отмене, постановление дисциплинарной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о водворении его в ШИЗО на 15 суток и признание его злостным нарушителем признать незаконным, несправедливым и отменить, привлечь начальника КП-4 к административной и материальной ответственности в рамках закона за причиненный ему моральный и материальный ущерб, выраженный в отказе ему трудоустроиться в организации ДОСААФ и систематическом нарушении его прав. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника колонии капитан ФИО5 довел до него приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении его на должность уборщика служебных помещений. С назначением он не согласен, приказ незаконный. Считал, что начальник КП-4 грубо нарушил требования ч. 2 ст. 12 УИК РФ, согласно которой осужденные не должны подвергаться унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. Его социальный статус – военный пенсионер, государство предоставило ему право убыть на пенсию с выслугой 29 лет в соответствии с законодательством РФ о пенсионном обеспечении военнослужащих. ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ на поданное им заявление о предоставлении ему права трудоустроиться за пределами ИУ, на предприятии (организации) МО «Кошехабльский район». Резолюция начальника колонии – обеспечить «легкой работой в пределах КП-4, издание приказа №. Считал, что начальник нарушил положения ч. 1 ст. 103 УИК РФ. Назначение его на должность уборщика помещений является привлечением его к принудительному труду под угрозой наказания, для которого он не предложил добровольно своих услуг. Нарушено правовое регулирование труда осужденных, закрепленного в минимальных стандартных правилах и отраженное в Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 года, Конвенции № 29 о принудительном или обязательном труде, резолюции Комитета Министров Совета Европы № 25 о труде заключенных. Трудовой кодекс и Конституция РФ запрещают использовать принудительный труд. Однако ДД.ММ.ГГГГ оперативный дежурный, как и ДД.ММ.ГГГГ, потребовал от него исполнения обязанностей по должности уборщика. Он заявил, что назначение он обжаловал, и что у него есть уважительные причины при отказе от выполнения работ, унижающих его человеческое достоинство, как пенсионера-полковника запаса. Все это он изложил в своих объяснительных. ДД.ММ.ГГГГ его заслушали на дисциплинарной комиссии. Его доводы были отклонены, и ему объявили дисциплинарное взыскание – водворение в ШИЗО на 15 суток и признали его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Данными действиями начальник колонии КП-4 грубо нарушил законодательство.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свою жалобу частично, отказавшись от требований в части привлечения начальника КП-4 к административной и материальной ответственности в рамках закона за причиненный ему моральный и материальный ущерб, выраженный в отказе ему трудоустроиться в организации ДОСААФ и систематическом нарушении его прав.

Представитель заинтересованного лица – ФБУ КП № 4 УФСИН России по Республике Адыгея по доверенности ФИО3 не признал требования полностью.

Суд постановил изложенное выше решение.

В кассационной жалобе заявитель ФИО1 просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, принять законное решение. При этом указывает, что суд не дал законную оценку тому факту, что в разрез с его просьбой начальник его назначает уборщиком помещений. Суд не дал оценку его показаниям, его доводы и доказательства судом не исследованы в полном объеме и не изложены полностью в решении.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 67, 195 ГПК РФ, решение суда является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям и когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами.

Из ч. 1 ст. 116 УИК РФ следует, что злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин.

Поскольку в судебном заседании был установлен факт отказа от работы без уважительных причин осужденного ФИО1 при разводе осужденных на работу утром ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 15 мин. и ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин., суд пришел к верному выводу о том, что осужденный ФИО1 является злостным нарушителем, и правомерно отказал в удовлетворении жалобы.

На основании изложенного решение суда принято при правильном применении норм материального права с соблюдением норм процессуального права и отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Кошехабльского районного суда от 17 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Кулинченко О. М.

Судьи: Митусов В. М. и Сиюхов А. Р.

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея                            А. Р. Сиюхов