Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Неделина Е.С. Дело № 33 - 828/2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 июня 2011 г. г. Нальчик
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Жернового Е.И.
судей: Созаевой С.А. и Канунникова М.А.
при секретаре Геттуеве А.А.
с участием представителей Абдуллаева Д.С. и Абдуллаева З.С. Абдуллаева М.С. и Жилиной С.А., представителей Регионального отделению Фонда социального страхования РФ по КБРАхметовой Л.П. и Мезова А.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Созаевой С.А. дело по иску Абдуллаева Дайра Сабировича и Абдуллаева Замира Сабировича к Государственному учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования РФ по КБР о взыскании в пользу Абдуллаева Д.С. пени в размере 351 315, 05рублей, в порядке индексации 18728, 67 рублей, в пользу Абдуллаева З.С. пени в размере 280515, 99 рублей и в порядке индексации 23 458, 88 рублей, компенсации морального вреда по 50,0тыс. каждому, взыскании судебных расходов по оплате услуг адвоката в размере 15000рублей, расходов по экспертизе в сумме 5130 рублей,
по кассационной жалобе Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования РФ по КБР на решение Нальчикского городского суда КБР от 17 мая 2011 г.,
у с т а н о в и л а:
Абдуллаев Д.С. и Абдуллаев З.С. обратились в суд с названным иском, мотивируя тем, что в связи с потерей кормильца им были назначены страховые выплаты. До исполнения Абдуллаеву Дайру, 31 марта 1990 года рождения, 14 лет, то есть до 31 марта 2004 года, страховые выплаты получала также мать истцов- Абдуллаева М.К., а Абдуллаеву Замиру, студенту, выплаты производились до 8 января 2009 года. С 1 апреля 2004г., после окончания выплат матери, ответчик должен был произвести перерасчет страховых выплат, разделив их на 2 детей. Однако, ответчик произвел перерасчет только в отношении одного ребёнка. После их обращений, Дайру была произведена доплата недополученной суммы 22 апреля 2010 года, а Замиру - за период с 01.04.2007 года до 08.01.2009 года выплачено 53168 руб. 49 коп. в феврале 2011 года. В соответствии с заключением экспертов пеня за задержку страховых выплат, причитающаяся Дайру за период с 1 апреля 2007 года по 31 марта 2010 года, составила 251 315, 05 руб., а Замиру- за период с 1 апреля 2007 года по 1 февраля 201I года - 280 515, 99 рублей, а сумма индексации с учетом роста потребительских цен: в пользу Замира- 23 458, 88 рублей, в пользу Дайра- 18 728, 67 руб.
Истцы просили взыскать компенсацию морального вреда в размере по 50 000 рублей на каждого, указывая, что ошибки ответчика отразились на материальном положении их семьи, поскольку Даир - инвалид с детства 2 группы и нуждается в приобретении дорогих лекарств, Замир - студент очной формы обучения, а также просили взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг адвоката и расходы по экспертизе в названных размерах.
Абдуллаев Д.С. и Абдуллаев З.С. в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в их отсутствие. Их представители - Абдуллаев М.С. и Жилина С.А. иск поддержали.
Представители ответчика Ахметова Л.П. и Мезов А.Х. иск не признали и пояснили, что пеня может быть взыскана только в случае невыплаты назначенных сумм, но в данном случае выплата произведена своевременно после издания приказов.
Решением Нальчикского городского суда от 17 мая 2011 года постановлено: Иск Абдуллаева Дайра Сабировича и Абдуллаева Замира Сабировича удовлетворить частично. Взыскать с Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования РФ по КБР в пользу Абдуллаева Дайра Сабировича пеню в размере 251 315, 05 рублей, в порядке индексации 18728, 57 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и судебные расходы в виде оплаты услуг представителя и составление аудиторского заключения в размере 10 065 рублей, всего- 290 108 62 рублей (двести девяносто тысяч сто восемь рублей 62 копейки ). Взыскать с Государственною учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования РФ по КБР в пользу Абдуллаева Замира Сабировича пеню в размере 280 515, 99 рублей, в порядке индексации 23458, 88- рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и судебные расходы в виде оплаты услуг представителя и составление аудиторского заключения в размере 10065 рублей, всего 324 039 87 рублей (триста двадцать четыре тысячи тридцать девять рублей 87 копеек).
В удовлетворении остальной части иска Абдуллаеву Дайру Сабировичу и Абдуллаеву Замиру Сабировичу отказать за необоснованностью.
В кассационной жалобе на данное решение Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по КБР (далее Фонд) просит его отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. В жалобе указано, что заявления о перерасчете страховых выплат Абдуллаеву Дайру С. и Абдуллаеву Замиру С., отделением Фонда были своевре_менно рассмотрены, назначенные им суммы были перечислены в сроки, установ_ленные Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от не_счастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", ввиду чего требования о начислении пени за просрочку выплаты является несостоятельными. Данные обстоятельства были исследованы в судебном заседании и подтвержде_ны первичными документами: заявлениями о перерасчете и приказами отделения Фонда о перечислении страховых выплат. Отделение Фонда своевременно произвело выплату страховых сумм, однако этот факт не нашел своего отражения в решении суда пер_вой инстанции.
В жалобе также указано, что суд первой инстанции, согла_сился с произведенными расчетами аудитора по индексации страхо_вых сумм с учетом индекса потребительских цен, рассчитанного по данным Госкомстата Кабардино-Балкарской Республики, а не по месту проживания истцов - . Следовательно, неверно применен индекс потребительских цен, что про_тиворечит единству судебной практики и приведет к нарушению прав сторон процесса.
В жалобе указано, что характер взаимоотношений Абдуллаева Дайра С. и Абдуллаева Замира С. и отделения Фонда носят имущественный характер, в связи с чем не подлежит удовлетворе_нию иск в части взыскания морального вреда.
В возражении на кассационную жалобу Абдуллаев М.С. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Надлежаще извещенные о времени и месте заседания суда кассационной инстанции, Абдуллаев Д.С. и Абдуллаев З.С. в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии с ч.2 ст.354 ГПК РФ в его отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Созаевой С.А., выслушав представителей Фонда социального страхования РФ по КБРАхметову Л.П. и Мезова А.Х., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителей Абдуллаева Д.С. и Абдуллаева З.С. Абдуллаева М.С. и Жилиной С.А., полагавших решение суда законным, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная Коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью первой статьи 362 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу статьи 330 ГК РФ пеней признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 8 статьи 15 ФЗ от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" предусмотрено, что при задержке страховых выплат в установленные сроки субъект страхования, который должен производить такие выплаты, обязан выплатить застрахованному и лицам, имеющим право на получение страховых выплат, пеню в размере 0,5 процента от невыплаченной суммы страховых выплат за каждый день просрочки.
Таким образом, Федеральным законом от 24 июля 1998 года предусмотрена ответственность за несвоевременное осуществление страховых выплат.
В силу положений пункта 2 статьи 10 и пункта 7 статьи 15 этого же Закона единовременные страховые выплаты выплачиваются не позднее одного календарного месяца со дня назначения указанных выплат, а в случае смерти застрахованного - лицам, имеющим право на их получение, в двухдневный срок со дня представления страхователем страховщику всех документов, необходимых для назначения таких выплат. Ежемесячные страховые выплаты производятся страховщиком не позднее истечения месяца, за который они начислены.
Следовательно, у субъекта страхования обязанность произвести ежемесячные страховые выплаты возникает до истечения месяца, за который они начислены, а обязанность по выплате единовременных страховых выплат до истечения календарного месяца со дня назначения данных выплат. С момента нарушения указанных сроков субъектом страхования, назначившим и обязанным производить страховые выплаты работнику, пострадавшему в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, начисляется пеня в размере 0,5 процента от назначенной этому работнику суммы страховой выплаты за каждый день просрочки.
Разъясняя эти нормы закона Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обратил внимание судов на следующее : «Если страховые выплаты произведеныс нарушением указанных сроков, то суд по требованию застрахованного вправе возложить обязанность по выплате пени в размере 0,5 процента от невыплаченной суммы за каждый день просрочки на страховщика, так как именно на него возлагается ответственность за осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, правильность и своевременность обеспечения по страхованию застрахованных и лиц, имеющих право на получение страховых выплат в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ (пункт 8 статьи 15, пункт 2 статьи 19).
Учитывая, что задержка выплаты назначенных страховых сумм в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации в субъекте Российской Федерации по месту проживания истца. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по страховым выплатам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ.
При условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года (пункты 25,27,28 постановления).
Сторонами по данному делу не оспаривается право истцов на получение страховых выплат за спорный период и несвоевременность получения этих выплат. Оспаривается лишь наличие вины ответчика в несвоевременной их выплате и потому право истцов на получение компенсации за несвоевременное получение страхового возмещения и индексации этих сумм в связи с их обесцениванием.
Нальчикский городской суд, руководствуясь названными нормами закона, а также разъяснениями Пленума Верховного суда РФ, пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований истцов о взыскании пени и индексации своевременно не полученных страховых сумм.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда в этой части.
Судебная коллегия не принимает доводы кассационной жалобы об отсутствии вины ответчика в несвоевременной выплате страхового возмещения и о том, что обязанность уплаты пени возникает при невыплате в установленный срок назначенных страховщиком сумм.
В соответствии с пунктом 8 статьи 16 указанного Закона, застрахованный имеет право на получение от страхователя и страховщика бесплатной информации о своих правах и обязанностях по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Данному праву застрахованного корреспондирует установленная пунктом 9 статьи 18 Федерального закона обязанность страховщика разъяснять застрахованным их права и обязанности, а также порядок и условия обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Следует также иметь ввиду, что лишь в случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат), то есть по существу обязательства, пеня должна начисляться с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку именно с этого момента субъекту страхования становится известно о том, что он должен производить вышеназванные выплаты.
Между тем по данному делу не было какого-либо спора по поводу права истцов или размера причитающихся им выплат, выплатное дело находилось у ответчика, и ему было известно о том, что он должен произвести пересчет страхового возмещения двоим детям после прекращения выплат их матери. Вина ответчика подтверждается письмом самого Фонда от 02.05.2006г., где приносятся матери истцов извинения по поводу несвоевременной выплаты страхового обеспечения по вине сотрудников ответчика и выражается просьба не обращаться в суд о взыскании пени, а также письмом Фонда социального страхования РФ, из которого следует, что ответчик был обязан разъяснить истцам их права и обязанности, о чём указано региональному отделению Фонда. (л,д.5, 14-15)..
Исходя из этого, верными являются выводы суда, что именно ответчик должен был следить за правильностью и своевременностью назначения и выплаты страховых сумм, и разъяснить истцам их право на перерасчет после прекращения выплат их матери и порядок такого перерасчета и потому ввиду просрочки выплаты ответчик обязан выплатить пеню и сумму индексации в связи с обесцениванием взысканных сумм.
В то же время заслуживают внимания доводы кассационной жалобы о том, что отношения сторон носят имущественный характер и потому суд необоснованно взыскал в пользу истцов компенсацию морального вреда.
Компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена, согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ такой вред подлежит компенсации причинителем вреда, взыскание компенсации морального вреда с Фонда противоречит названному специальному закону.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции при расчете суммы индексации неверно исходил из индекса потребительских цен по КБР, в то время как подлежали учету индексы по Республике Дагестан, не влекут отмену решения суда. Как верно указано в возражении истцов на кассационную жалобу, индексы по Дагестану выше, чем по КБР и это подтверждается приложенной к возражению справкой. Между тем, истцы не настаивают на перерасчете, а права ответчика данным обстоятельством не нарушены.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда КБР
определила:
Решение Нальчикского городского суда от 17 мая 2011г. отменить в части взыскания с ГУ - Региональному отделению Фонда социального страхования РФ по КБР пользу Абдуллаева Д.С. и Абдуллаева З.С. компенсации морального вреда в размере 10,0 тыс. рублей каждому. Принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Абдуллаева Д.С. и Абдуллаева З.С. о компенсации морального вреда отказать. В остальной части решение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Жерновой Е.И.
Судьи Канунников М.А.
Созаева С.А.
Копия верна: Судья Верховного суда КБР С.А. Созаева
