Судья Безроков Б.Т. Дело № 33 -___17/ 2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 января 2011 г. г. Нальчик
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Макоева А.А.
судей - Жернового Е.И. и Пазовой Н.М.
при секретаре - Туменовой Э.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Кондратенко Л.А. на определение Нальчикского городско суда КБР от 26 ноября 2010 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Жернового Е. И., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики,
У С Т А Н О В И Л А:
Кондратенко Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «Кавказрегионгаз», территориальному абонентскому участку <адрес> ООО «Кавказрегионгаз» в лице начальника Тхагалегова А.А. о возложении на Тхагалегова А.А. обязанности по исключению из лицевого счета № 01300375 суммы в размере 15 358,60 руб. внесенной в оперативный бухгалтерский учет.
Определением Нальчикского городского суда от 26 ноября 2010 года исковое заявление Кондратенко Л.А. возвращено подателю.
На определение суда Кондратенко Л.А. подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности.
В жалобе указано, что Территориальный абонентский участок является структурным подразделением - филиалом, представительством юридического лица ООО «Кавказрегионгаз», расположенного по адресу: <адрес>. Юридическое лицо может участвовать в суде в качестве ответчика, каким оно и является. Абонентскому же участку не предоставлено право юридического лица, и он не наделен процессуальной правоспособностью.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда КБР считает вынесенное определение неправильным, постановленным в результате нарушения норм процессуального права и подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 373 ГПК подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 40 ГПК.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда общей юрисдикции в кассационном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как следует из буквального смысла искового заявления Кондратенко Л.А., иск об оспаривании действий газоснабжающей организации заявлен к ответчику ООО «Кавказрегионгаз» по месту нахождения его филиала в г. Нальчике. Соответчиком в иске указан территориальный абонентский участок Баксанского района ООО «Кавказрегионгаз» в лице его начальника Тхагалегова А.А.
Отношения между снабжающими организациями и абонентами - гражданами по энергоснабжению, а также на основании статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения, связанные со снабжением тепловой энергией, газом, водой и другими товарами через присоединенную сеть, регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. К указанным отношениям с участием потребителей - граждан применяются также нормы Закона "О защите прав потребителей" и принятых в соответствии с ним иных правовых актов в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации (Приказ МАП РФ от 20.05.1998 г. № 160, в ред. Приказа МАП от 11.03.1999 г. № 71).
Пунктом 2 ст. 17 Закона "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года N 2300-1 (с изменениями и дополнениями) установлена альтернативная подсудность данной категории дел. В соответствии с ч. ч. 2, 7, 10 ст. 29 ГПК РФ право выбора, в какой суд обратиться, принадлежит истцу. Иски по делам защиты прав потребителей могут предъявляться в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства), либо по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем, поэтому ни один из названных судов не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с территориальной неподсудностью.
Потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (п.3 ст. 17 Закона).
«ООО Кавказская региональная компания по реализации газа» (ООО «Кавказрегионгаз») находится в <адрес>. Филиал ООО «Кавказрегионгаз» в КБР находится в <адрес>. Следовательно, Кондратенко Л.А. вправе была подать иск по подсудности в <адрес>.
В заключительной части искового заявления истица просит обязать начальника территориального абонентского участка Баксанского района ООО «Кавказрегионгаз» исключить из лицевого счета № 130375 сумму 15358,60 руб., которую считает незаконно начисленной за потребленный газ. Тхаголегов А.А. в исковом заявлении указан в качестве должностного лица газоснабжающей организации а не в качестве ответчика физического лица. В случае, если исковое заявление по форме и содержанию подано без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, судья выносит определение об оставлении заявления без движения, о чём извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Определение о возвращении искового заявления в данном случае вынесено с нарушением норм ГПК, что является основанием для его отмены.
При новом рассмотрении искового заявления Кондратенко Л.А. суду необходимо обратить внимание на размер исковых требований и родовую подсудность данного спора. Следует иметь в виду, что мировым судьям подсудны дела по имущественным спорам, в том числе об оплате коммунальных услуг, при цене иска не превышающей суммы, установленной пунктом 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ. Цена иска определяется по правилам ст. 91 ГПК РФ.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики
О П Р Е Д Е Л И Л А:
определение Нальчикского городского суда от 26 ноября 2010 г. отменить и материал по исковому заявлению Кондратенко Любови Александровны направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий А.А. Макоев
Судьи Е.И. Жерновой
Н.М. Пазова
Копия верна: Е.И. Жерновой
