Судья Безроков Б.Т. Дело № 33-609/2011г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 мая 2011г. г. Нальчик
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Макоева А.А.
судей Пазовой Н.М., Созаевой С.А.
при секретаре Медалиевой З.Р.
с участием Шишкиной И.Д., Хуранова Р.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Пазовой Н.М. дело по иску Шишкиной Ирины Дмитриевны к Государственному учреждению - отделению Пенсионного фонда РФ по КБР об установлении факта получения заработной платы в определенном размере и возложении обязанности зачесть периоды работы в страховой стаж
по кассационной жалобе ГУ-ОПФ РФ по КБР на решение Нальчикского городского суда от 5 апреля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Пазовой Н.М., объяснения Хуранова Р.Б., представителя ГУ-ОПФ РФ по КБР по доверенности от 11.01.2011г. №07-13/5, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения Шишкиной И.Д. на доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шишкина И.Д. обратилась в суд об установлении факта получения заработной платы за время работы в объединении «Нальчикгоршвейбыт»: с 05.04.1978г. по 31.12.1978г. в размере 132 руб., за 01.01.1979г. - 135 руб., за 1980 - 1982г.г. 141 руб., и с 01.01.1983г. по 01.07.1983г. - 143 руб. ссылаясь на то, что сведения о ее заработке за эти периоды не сохранились, данные о заработной плате необходимы для перерасчета назначенной пенсии по старости.
Кроме того она просила обязать ответчика зачесть в страховой стаж периоды работы с 05.04.1978 года по 01.07.1983 года и с 27.08.1984 года по 19.07.1993 года, указывая, что она 01.12.2010 года обратилась в ГУ-ОПФ РФ по КБР с заявлением о назначении пенсии в соответствии с имеющимся у неё трудовым стажем и получаемой в период работы заработной платы.
При назначении пенсии в страховой стаж не были включены периоды работы с 05.04.1978 г, по 01.07.1983г. по той причине, что во вкладыше к трудовой книжке печать не читается, и с 27.08.1984г. по 19.07.1993г. - запись об увольнении заверена печатью старого образца (КБАССР).
Считает данный отказ незаконным, поскольку факт её работы в эти периоды подтверждается архивной справкой.
В судебном заседании Шишкина И.Д. поддержала свои требования.
Представитель ответчика Пшукова исковые требования не признала.
Решением Нальчикского городского суда от 5 апреля 2011 года постановлено:
Установить факт получения Шишкиной Ириной Дмитриевной заработной платы за время работы в объединении «Нальчикгоршвейбыт» с 05.04.1978г. по 31.12.1978г. в размере 132 руб., за 01.01.1979 г. - 135 руб., за 1980 - 1982 г. 141 руб., и с 01.01.1983 г. по 01.07.1983 г. - 143 руб.
Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ в КБР зачесть в страховой стаж Шишкиной Ирины Дмитриевны периоды работы с 05.04.1978 года по 01.07.1983 года и с 27.08.1984 года по 19.07.1993 года.
В кассационной жалобе заместитель управляющего ГУ - отделение Пенсионного фонда РФ по КБР Казиев просит отменить решение Нальчикского городского суда от 05 апреля 2011 года и вынести новое об отказе в установлении факта, имеющего юридическое значение.
В жалобе указывается следующее.
В соответствии с п.2 ст.30 Федерального Закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» среднемесячный заработок для назначения, перерасчета пенсии берется за период 2000-2001г.г., либо за любые 60 месяцев в течение трудовой деятельности подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Под «документами, выдаваемыми в установленном порядке» в соответствии с действующим законодательством понимаются лицевые счета, а в их отсутствие расчетные (расчетно-платежные) ведомости, книги по заработной плате.
Если предприятие (учреждение или организация), в котором работало обращающееся за назначением (перерасчетом) пенсии лицо, ликвидировано или прекратило свое существование по другим причинам, то справки о заработке для исчисления пенсии выдаются его правопреемником или архивами, принявшими на хранение бухгалтерские документы.
Согласно архивной справке от 26.11.2010г. №5083 указать суммы заработной платы Шишкиной И. Д., работавшей в объединении «Нальчикгоршвейбыт» за указанный период не представляется возможным в связи с тем, что ведомости по начислению заработной платы данной организации на хранение не поступали.
Шишкина И.Д. мотивируя невозможностью представления справок о заработной плате за выбранный ею пятилетний период в связи с отсутствием их как в самой организации, где она работала, так и в соответствующих архивных органах, обратилась в суд с заявлением об установлении размера заработной платы, намереваясь произвести перерасчет, используя заработную плату работников легкой промышленности за период с 05.04.1978г. по 31.12.1978г., за 01.01.1980г. по 31.12.1982г. и с 01.01.1983г. по 01.07.1983г. в размерах указанных в справке территориального органа Федеральной службы государственной статистики по КБР от 16.12.2010г. № 03-1432.
В соответствии с Письмом Минтруда РФ № 8 389-Ю Л, Пенсионного фонда РФ № ЛЧ-06-27/9704 от 27.11.2001г., в случае утраты в организациях первичных документов о заработке работников данных организаций, органы Пенсионного фонда РФ могут принять к производству документы косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии (партийные билеты, профсоюзные билеты, комсомольские билеты, расчетные книжки, т.е. документы из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка).
Сведения о суммах заработка работников легкой промышленности по аналогии для работников «Нальчикгоршвейбыт» не являются достоверными сведениями о заработной плате Шишкиной И. Д.
Суд принял во внимание свидетельские показания, что противоречит нормам действующего законодательства.
Федеральный закон от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» не допускает возможности определения величины заработка на основании свидетельских показаний.
Порядок предоставления и оформления документов для назначения пенсий, утвержденного Министерством труда Российской Федерации от 13.08.1992г. № 1654-РБ и Министерством социальной защиты населения Российской Федерации от 14.08.1992г. № 1-2761-18, не допускает также возможность установления заработка на основании свидетельских показаний.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении настоящего дела судом допущены такие нарушения.
В соответствии с ч.5 ст. 67 ГПК РФ, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
Вывод суда о том, что наличие у истицы трудового стажа в объединении «Нальчикгоршвейбыт» с 27.08.1984г. по 19.07.1993 подтверждено трудовой книжкой, а тот факт, что там проставлена печать старого образца, не является основанием для отказа во включении данного периода в страховой стаж, необоснован.
Суд не убедился, что указанные записи в трудовую книжку истицы заверены подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью предприятия (организации) и подписью самого работника, то есть суд не убедился в том, что указанная запись в трудовой книжке, которую он признал достоверной является таковой.
Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В материалах дела нет данных, свидетельствующих об отсутствии возможности внести исправления в указанный документ, которым подтверждается факт работы в определенный период, вследствие чего документ лишен доказательственного значения. Отсутствие в архивах сведений об оспариваемых данных не означает отсутствие предприятия (либо его правопреемника) в котором могли быть внесены соответствующие исправления (уточнение) в оспариваемые записи и заверены надлежащим образом.
Допущенные судом нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, поэтому решение, как необоснованное, подлежит отмене, дело направлению в тот же суд на новое рассмотрение, при котором следует устранить допущенные нарушения и принять решение в соответствии с требованиями материального и процессуального закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда КБР
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Нальчикского городского суда от 5 апреля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Копия верна:
Судья Верховного суда КБР Пазова Н.М.
