Судья Безроков Б.Т. Дело № 33 -___264/ 2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 марта 2011 г. г. Нальчик
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Макоева А.А.
судей - Жернового Е.И. и Пазовой Н.М.
при секретаре - Туменовой Э.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Кондратенко Л.А. на определение Нальчикского городско суда КБР от 25 января 2011 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Жернового Е. И., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики,
У С Т А Н О В И Л А:
Кондратенко Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «Кавказрегионгаз», территориальному абонентскому участку Баксанского района ООО «Кавказрегионгаз» в лице начальника Тхагалегова А.А. о возложении на Тхагалегова А.А. обязанности по исключению из лицевого счета № 01300375 суммы в размере 15 358,60 руб. внесенной в оперативный бухгалтерский учет.
Определением Нальчикского городского суда от 25 января 2011 года исковое заявление Кондратенко Л.А. возвращено подателю в связи с неподсудностью Нальчикскому городскому суду.
На определение суда Кондратенко Л.А. подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить и дело направить в райсуд г. Баксана.
Кондратенко Л.А. утверждает, что первоначально иск был предъявлен в порядке ч. 2 ст. 29 ГПК РФ в райсуд г. Баксана. Определением райсуда г. Баксана от 25.10.2010 г. исковое заявление со ссылкой на ст. 28 ГПК было возвращено подателю. Позже Кондратенко Л.А. обратилась с иском в Нальчикский горсуд. Однако определением Нальчикского горсуда от 26.11.2010 г. исковое заявление было также возвращено, в связи с тем, что исковое заявление должно был предъявлено в суд по месту того ответчика, к которому предъявлены исковые требования, т.е. в Баксанский районный суд. На указанное определение заявительница подала частную жалобу. Определением Судебной коллеги по гражданским делам Верховного суда КБР от 19.01.2011 г. вышеуказанное определение было отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. Однако Нальчикский горсуд своим определением от 25.01.2011 г. вновь возвратил исковое заявление в связи с неподсудностью. Кондратенко утверждает, что и Нальчикский горсуд и Баксанский райсуд уклонились от профессионального соблюдения законодательства и от разрешения дела по существу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда КБР считает вынесенное определение законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 373 ГПК подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 40 ГПК.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда общей юрисдикции в кассационном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Истец Кондратенко Л.А. является потребителем, а ответчик ООО «Кавказрегионгаз» поставщиком сетевого газа для бытовых нужд.
Пунктом 2 ст. 17 Закона "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года N 2300-1 (с изменениями и дополнениями) установлена альтернативная территориальная подсудность данной категории дел. В соответствии с ч. ч. 2, 7, 10 ст. 29 ГПК РФ право выбора, в какой суд обратиться, принадлежит истцу. Иски по делам защиты прав потребителей могут предъявляться в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства), либо по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем, поэтому ни один из названных судов не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с территориальной неподсудностью.
Поскольку Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. (в редакции от 21 декабря 2004 г.) "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), то есть имущественные отношения, дела, связанные с защитой прав потребителей, подсудны мировому судье как дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ ( в ред. Федерального закона от 11.02.2010 N 6-ФЗ).
Рассматриваемый спор носит гражданско-правовой характер и подлежит рассмотрению в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировым судьей, т.к. Кондратенко Л.А. заявлен иск в размере 15358,60 рублей.
Тем самым данный спор должен рассматриваться мировым судьёй по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства).
В случае неподсудности дела данному суду судья на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ возвращает заявление, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю.
Так как данное дело неподсудно федеральному суду, судья Нальчикского городского суда правильно возвратил Кондратенко Л.А. иск к к ООО «Кавказрегионгаз», территориальному абонентскому участку Баксанского района ООО «Кавказрегионгаз».
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Нальчикского городского суда от25 января 2011 г. оставить без изменения, а частную жалобу Кондратенко Л.А. - без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Макоев
Судьи Е.И. Жерновой
Н.М. Пазова
Копия верна: Е.И. Жерновой
