Судья Неделина Е.С. Дело № 33-430/2011г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 апреля 2011г. г. Нальчик
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Макоева А.А.
судей Жернового Е.И., Пазовой Н.М.
при секретаре Медалиевой З.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Пазовой Н.М. дело по иску Озова Мухарбека Эльмурзовича к Государственному учреждению - Отделению пенсионного фонда РФ по КБР о взыскании недовыплаченной пенсии в сумме 16 458 494 рублей, назначении ему пенсию в размере 22 430 рублей ежемесячно с последующей индексацией
по кассационной жалобе Озова М.Э. на решение Нальчикского городского суда от 15 марта 2010 года.
Заслушав доклад судьи Пазовой Н.М., в отсутствие Озова М.Э. и представителя ГУ - ОПФ РФ по КБР, извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Озов М.Э. обратился в суд с иском к ГУ-ОПФР по КБР о взыскании недовыплаченной пенсии в размере 16 458 494 руб. возложении о выплате пенсии ежемесячно в размере 22 424 руб., указав, что является получателем пенсии с 5 мая 1994 года, когда ему начислена пенсия в размере 82 970 неденоминированных рублей, что соответствовала 0, 006 % его вклада в экономику СССР-России. По законам экономики и статистики, вложенные суммы должны равняться уровню банковской ставки рефинансирования каждый год за вычетом выплаченной суммы в виде пенсии. Его труд и результаты велики по сравнению с выплаченной ему пенсией в размере 9275 рублей. За 16 лет 6 месяцев ему выплачена пенсия в обшей сумме 467 563 рубля, что составляет всего 0, 0003% его вклада в экономику СССР-России, равного 1 261 642 643 руб. Просил взыскать с ответчика недоплаченную сумму пенсии - убытка в размере 16 458 494 рубля и назначить ему ежемесячную пенсию в размере 22 430 рублей с последующей индексацией, согласно приложенному им аудиторскому заключению от 8 октября 2010 года.
10 февраля 2011 года Озов М.Э. изменил размер исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика в его пользу недовыплаченную сумму пенсии по аудиторскому заключению по Приложению № 6 в сумме 22197999 рублей по ценам на 1 января 201 1 года за срок 16 лет 9 месяцев и назначить ему ежемесячную пенсию в сумме 25 424 рубля, соответствующая 0. 2 %-0, 3% его вкладу в экономику СССР-России.
Истец Озов М.Э. в судебном заседании поддержал исковые требования, изложенные в исковом заявлении от 10 февраля 2011 года, и просил их удовлетворить по основаниям, указанным в заявлениях.
Представитель ответчика Пшукова Г.Х. иск не признала, просила в его удовлетворении отказать за необоснованностью.
Решением Нальчикского городского суда от 15 марта 2011 года постановлено отказать Озову М.Э. в удовлетворении его исковых требований.
В кассационной жалобе Озов М.Э. просит отменить решение Нальчикского городского суда от 15 марта 2011 года.
В жалобе указывается следующее.
При издании Закона №2 - ФЗ от 05.05.1994 г. норму минимальной пенсии в размере 19 000 руб. Правительство РФ ничем не обосновал - ни прожиточным минимумом, ни покупной способностью рубля тогда, 05.05.1994 г., ни нормой выработки - никакими нормативными актами, а потому является незаконным.
Суд прикрыл свою некомпетентность общими фразами, не вник в существо спорного вопроса, хотя было предоставлено: аудиторское заключение «Каббалкаудит - плюс» от 08.10.10г. с приложениями расчетов, копии справки Каббалкстата, справки банка КБР, расчеты ГУ - ОПРФ по КБР.
Но суд не только не воспользовался этими данными, но и проигнорировал утверждение истца, что он получает пенсию в 0,00078% его вклада в экономику своей страны, вместо того чтобы заинтересоваться этим.
За то, что обсчитали его, инспектор по начислению пенсии Бакуев Л.Б. со 2 го департамента гор. Нальчика был уволен с работы в июле 1994 г., а заместитель Министра соцобеспечения КБР Шигушев М - по статье, но в деле не исправлено ничего.
Суд не выяснил: почему за 59 раз индексации пенсии Озова М.Э. его средний заработок в сумме 1802 руб. (1988 - 1989г.г.) вырос только в 5,49 раз, когда инфляция в стране составляет 16678 раз; почему пенсия Озова проиндексирована 59 раз, а не 67 раз; почему покупная способность пенсии Озова М.Э. упала в 119,3 раз; почему пенсионер Озов М.Э. со стажем 51 год 7 месяцев 2 дня со средним заработком в 1998 - 1989 г.г. в 1802 руб. получает пенсию равную 0,00078% его вклада в экономику своей станы; почему пенсионер Озов М.Э. требует назначить ему ежемесячной пенсии в сумме 25424 руб.; почему стаж работы в колхозе им. Ворошилова с 10 мая 1945 г. по август 1950 г. т.е. 5 лет 3 месяца не зачтен в его стаж работы - оплачиваемой; копию «Заключения по пенсионному делу Озова М.Э. № 18 изготовленное 27.01.2011 г. Озову М.Э вручили только 15.03.11 г. в судебном заседании,
Этот документ сфальсифицирован Шевчук О.В., главным специалистом ОП РФ по КБР и дифференциация пенсии идет нарастающим.
Суд нарушил материальные права Озова М.Э. - ст. 16 ГК РФ и ст. 363-364 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении настоящего дела судом не допущено таких нарушении.
Согласно ст. 7, 39 Конституции Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом и относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установления правил исчисления, перерасчета пенсий и сроков, с которых он производится, к компетенции законодателя.
В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день. В соответствии с п. 6 ст. 17, размер базовой части трудовой пенсии подлежит индексации с учетом темпов инфляции.
Со дня вступления в силу Закона № 173-ФЗ Правительство РФ восемь раз индексировало размер базовой части трудовой пенсии, в том числе два раза после увеличения размеров базовых частей трудовых пенсий с 1 марта 2005 года.
В 2005г. индексация базовой и страховой частей трудовой пенсии, а также дополнительное увеличение размера страховой части трудовой пенсии производилось с некоторыми отличиями по сравнению с порядком, непосредственно предусмотренным ст. 17 указанного Федерального Закона.
Правительством РФ 11 июля 2005 г. было принято Постановление №419 "Об утверждении коэффициентов индексации (увеличения) с 1 августа 2005г. базовой и страховой частей трудовой пенсии и коэффициента дополнительного увеличения с 1 августа 2005г. размера страховой части трудовой пенсии". В 2005 г. сроки индексации размеров базовой и страховой частей трудовой пенсии и дополнительного увеличения размера страховой части трудовой пенсии были определены Федеральным Законом от 14 февраля 2005 г. № 3-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с установлением размеров базовых частей трудовых пенсий и порядка индексации базовой и страховой частей трудовой пенсии в 2005 году".
Статьей 2 этого Закона установлено, что индексация базовой части трудовой пенсии, индексация страховой части трудовой пенсии и дополнительное увеличение размера страховой части трудовой пенсии производятся с 1 августа 2005г. исходя из коэффициентов индексации (увеличения), определяемых Правительством РФ.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 15 февраля 2005г. № 17-О в процессе реформирования системы социального обеспечения федеральному законодателю надлежит гарантировать такую величину трудовой пенсии по старости, которая в совокупности с иными мерами социальной поддержки позволяла бы пенсионерам удовлетворять минимальные естественные потребности, стоимостной оценкой которых - в рамках действующего правового регулирования - является прожиточный минимум в субъекте РФ, где они проживают, и тем самым не ставила бы под сомнение возможность достойной жизни пенсионера, осуществления им как гражданином иных провозглашенных Конституцией РФ прав и свобод личности.
Суд первой инстанции обоснованно согласился с ГУ - ОПФ РФ по КБР, что со времени назначения, трудовая пенсия по старости Озову М.Э. выплачивается в соответствии с действовавшими на время назначения и действующим в настоящее время пенсионным законодательством.
Озовым фактически оспаривается пенсионное законодательство, в том числе порядок индексации пенсии, указывая, что назначенный ему размер пенсии не соответствует его вкладу в экономику СССР - России, требуя исчислить его пенсию со дня назначения согласно представленному им аудиторскому заключению от 8 октября 2010 года.
Суд правильно указал в решении, что предложенный в аудиторском заключении порядок индексации назначенной ему трудовой пенсии не основан на нормах действующего пенсионного законодательства, регулирующего эти действия.
Как установлено судом, из Постановления от 12 июля 2010 года ОБЭП УВД по г.Нальчику следует, что 2 июля 2010 года к ним поступило заявление Озова М.Э. о неправомерном занижении размера пенсии, в котором он просил принять меры к работникам пенсионного фонда. В результате проведенной проверки каких-либо неправомерных действий со стороны работников ПФ, образующих состав уголовно-наказуемого деяния не установлено, в связи с чем в возбуждении уголовного дела в отношении них отказано за отсутствием состава преступления.
Суд обоснованно согласился с заключением ГУ-ОПФ РФ по КБР по пенсионному делу Озова М.Э. от 27 января 2010 года, представленным в судебное заседание представителем ответчика Пшуковой Г.Х., содержащим основания возражений против его иска, как основанном на нормах действующего законодательства, поскольку основаниями, в соответствии с которыми производилась индексация государственных пенсий с мая 1994 года - времени назначения Озову М.Э. трудовой пенсии по старости, указаны Федеральные Законы, Указы Президента РФ - действующее пенсионное законодательство.
Озов М.Э. суду не представил, как того требует ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что его право на трудовую пенсию, регулируемое действующим пенсионным законодательством, было нарушено соответствующим пенсионным органом.
При этих обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда КБР
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Нальчикского городского суда от 15 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Озова М.Э. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Копия верна:
Судья Верховного суда КБР Пазова Н.М.
