Судья Неделина Е.С. Дело № 33-1318/2011г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 ноября 2011г. г. Нальчик
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Макоева А.А.
судей Жернового Е.И., Пазовой Н.М.
при секретаре Геттуеве А.А.
с участием ФИО1, ФИО2
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Пазовой Н.М. дело по иску ФИО3 и ФИО4 к войсковой части 6839 о признании незаконным отказа в назначении пенсии по потере кормильца, к войсковой части 6839 и МВД по КБР о возложении обязанности предоставить в МВД по ЧР документы необходимые для назначения пенсии по случаю потери кормильца, к МВД по ЧР и в/ч 6839 о возложении обязанности оформить пенсионное дело для назначения и выплаты пенсии по потере кормильца с последующим направлением пенсионного дела по месту их проживания, взыскании задолженности по неполученной пенсии по 186 300 рублей каждому
по кассационной жалобе войсковой части 6839 на решение Нальчикского городского суда от 03 августа 2011 года.
Заслушав доклад судьи Пазовой Н.М., выслушав объяснения ФИО2, представителя командующего объединенной группой войск (сил по проведению контртеррористических операции на территории Северо-Кавказского региона РФ, войсковой части 6881 далее (ОГВ (с)) по доверенности от 15.01.2011г. №9 (л.д.54, т.2) поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на доводы кассационной жалобы ФИО1, представителя ФИО4 по доверенности от 22 апреля 2009 года, удостоверенной ФИО5, нотариусом Чегемского нотариального округа КБР (реестр за № 1/945/09) (л.д. 53, т.2), в отсутствие ФИО3 и ФИО4, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО3 и ФИО4, обратились в суд с иском к войсковой части 6839 о признании незаконным отказа в назначении им пенсии по потере кормильца, к войсковой части 6839 и МВД по КБР о возложении обязанности предоставить необходимые документы в МВД по ЧР для назначения пенсии по потере их кормильца сына ФИО3, к МВД по ЧР и войсковой части 6839 о возложении обязанности оформить пенсионное дело для назначения и выплаты пенсии по потере кормильца с последующим направлением пенсионного дела по месту их проживания, взыскании задолженности по неполученной пенсии по 186 300 рублей каждому.
Истцы в обоснование иска указали, что их сын ФИО3 умер 7 октября 2005 года при прохождении военной службы по контракту в войсковой части 6839. На день его смерти у него были члены семьи, имеющие право на получение пособия по потере кормильца: они, его родители, супруга и его несовершеннолетний сын, а после его смерти, 11 октября 2005 года родился еще один сын. В августе 2008 года ими повторно в адрес ответчиков с приложением необходимых документов были поданы заявления об оформлении и назначении всем им пенсии по потере кормильца. Из войсковой части ответа не получили. МВД по КБР, а 4 декабря 2008 года необоснованно отказало в назначении им пенсии по потере кормильца с 1 ноября 2005 года. Другим членам семьи сына - его несовершеннолетним детям назначена пенсия с 1 ноября 2005 года. Право родителей на получение пенсии установлено указанным Законом, поэтому подлежит возмещению материальный вред в виде неполученной ими с 1 ноября 2005 года пенсии по потере кормильца, сумма которого на день обращения составила 298 584 рубля. Просили суд признать бездействие и решения ответчиков, выразившиеся в несвоевременном оформлении и в отказе в назначении им с 1 ноября 2005 года пенсии по потере кормильца незаконными, обязать МВД по КБР назначить и выплачивать с 1 февраля 2009 года пенсию по потере кормильца, взыскать с ответчиков в равных долях задолженность по неполученной пенсии с 1 ноября 2005 года по 31 января 2009 года в сумме 298 584 рубля в их пользу в равных долях.
4 мая 2009 года истцы изменили и уточнили исковые требования: просили суд признать незаконными действия (бездействие) и решения в/ч 6839, выразившиеся в издании от 8 октября 2005 года № 289 с/ч ненадлежащего приказа об исключении умершего сержанта ФИО6 из списков личного состава части, непринятии надлежащих мер и бездействие по оформлению документов для назначения им пенсии на основании решения Чегемского районного суда от 14 марта 2007 года и Нальчикского городского суда от 12 марта 2008 года и в последующем отказе в оформлении документов для назначения им с 1 ноября 2005 года пенсии по потере кормильца, обязать МВД по КБР направить их заявления о назначении пенсии по потере кормильца, поданные в августе 2008 года в МВД по Чеченской Республике для назначения пенсии истцам по месту прохождения службы умершим ФИО3, обязать в/ч 6839 предоставить в МВД по ЧР необходимые документы для назначения им пенсии по потере кормильца с 1 ноября 2005 года, обязать МВД по ЧР совместно с в/ч 6839 оформить документы для назначения и выплаты пим пенсии по потере кормильца с 1 ноября 2008 года. После назначения пенсии их пенсионные дела направить по месту их проживания в МВД по КБР, взыскать с в/ч 6839 в возмещение вреда в виде денежной задолженности по неполученной пенсии с 1 ноября 205 года до 1 ноября 2008 года 275 616 рублей в их пользу в равных долях.
31 июля 2009 года истцы представили в суд заявление об изменении и уточнении исковых требований: просили признать незаконными действия войсковой части 6839, отказавшей им в назначении с 1 ноября 2005 года пенсии по потере кормильца, непринятие надлежащих мер и бездействие по оформлению документов для назначении им пенсии на основании решений Чегемского районного суда от 14 марта 200 7 года и Нальчикского городского суда от 12 марта 2008 года и в последующем отказе в оформлении документов для назначения с 1 ноября 2005 года пенсии по потере кормильца, как членам семьи умершего ФИО3; обязать предоставить в/ч 6839 и МВД по КБР необходимые документы в МВД по Чеченской Республике для назначения им пенсии по потере кормильца с 1 августа 2009 года в размере 40% от денежного содержания их умершего сына ФИО3, обязать МВД по ЧР совместно с в\ч 6839 оформить им пенсионное дело для назначения и выплаты пенсии по потере кормильца с 1 августа 2009 года в размере 40% денежного содержания их сына. После назначения пенсии их пенсионные дела направить по месту проживания в МВД по КБР, взыскать с войсковой части 6839 денежную задолженность по неполученной пенсии с 1 ноября 2005 года по 31 июля 2009 года в сумме 372 600 рублей в равных долях - по 186 300 рублей.
Истцы ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела без их участия с участием представителей, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Представитель истца ФИО4- ФИО1 поддержал исковые требования, изложенные в измененном и уточненном виде их исковых требований от 31 июля 2009 года, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении от 30 января 2009 года.
Представители ответчиков - МВД по Чеченской Республике, войсковой части 6839, МВД по КБР в судебное заседание не явились, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Решением Нальчикского городского суда от 03 августа 2010 года постановлено:
ФИО7 Салимовны и ФИО4 удовлетворить.
Признать незаконными действия войсковой части 6839, выразившиеся в отказе в назначении ФИО3 и ФИО4 с 1 ноября 2005 года пенсии по потере кормильца, в непринятии надлежащих мер и бездействие по оформлению документов для назначении пенсии на основании решений Чегемского районного суда от 14 марта 200 7 года и Нальчикского городского суда от 12 марта 2008 года и в последующем отказе в оформлении документов для назначения с 1 ноября 2005 года пенсии по потере кормильца, как членам семьи умершего ФИО3.
Обязать войсковую часть 6839 и МВД по КБР предоставить необходимые документы в МВД по Чеченской Республике для назначения ФИО3 и ФИО4 пенсии по потере кормильца с 1 августа 2009 года в размере 40% от денежного содержания их умершего сына ФИО3.
Обязать МВД по Чеченской Республике совместно с войсковой частью 6839 оформить ФИО3 и ФИО4 пенсионное дело для назначения и выплаты пенсии по потере кормильца с 1 августа 2009 года в размере 40% денежного содержания их сына- ФИО3, а после назначения пенсии их пенсионные дела направить по месту проживания в МВД по КБР.
Взыскать с войсковой части 6839 денежную задолженность по неполученной пенсии с 1 ноября 2005 года по 31 июля 2009 года в пользу ФИО3 в сумме 186300 рублей, в пользу ФИО4 в сумме 186 000 рублей.
Взыскать с войсковой части 6839 государственную пошлину в доход государства в сумме 10 452 рубля.
Взыскать с Министерства внутренних дел по КБР и Министерства внутренних дел Чеченской Республики госпошлину в доход государства по 100 рублей с каждого.
В кассационной жалобе в/ч 6839 просит отменить решение Нальчикского городского суда от 3 августа 2010 года полностью и разрешить вопрос по существу, полностью отказав в требованиях ФИО3 и ФИО4
В жалобе указывается следующее.
Решение Нальчикского городского суда от 3 августа 2010 года подлежит отмене поскольку оно незакон_но и необоснованно.
Решением Чегемского районного суда КБР от 14 марта 2007 года, вступившим в силу 27 марта 2007 года, смерть ФИО3 признана на_ступившей при исполнении обязанности военной службы.
Нальчикский городской суд решением от 12 марта 2008 года удовлетворил исковые требования супруги ФИО3 - ФИО8 о признании незаконным решения МВД КБР об установлении ей и ее несовершеннолетним детям пенсии по потере кормильца в размере 30 % от денежного содержания погибшего супруга, обязании МВД КБР назначить и выплачивать ей и ее несовершеннолетним детям пенсию по потери кор_мильца в размере 40 %; и о взыскании с войсковой части 6839 единовремен_ного пособия, предусмотренного приказом МВД России от 17.07.2003г. № 555.
В указанных решениях суды не обязали войсковую часть осуществлять какие-либо действия в отношении родителей умершего ФИО3, в связи с чем вывод суда о бездействии по оформлению документов для назначении пенсии на основании решений Чегемского районного суда от 14 марта 2007 года и Нальчикского городского суда от 12 марта 2008 года являются необоснованными и несоответствующим действительности.
Супруге погибшего ФИО3, обратившейся 17.10.2006г. в ЦПО при МВД КБР с заявлением о назначении ей и несовершеннолетним сыновьям пенсии по потере кормильца в соответствии с п. б ст. 36 Закона РФ № 4468-1 с 01.11.2005г. была назначена пенсия в размере 90 % (30 % на каждого члена семьи) денежного довольствия погибшего супруга ФИО6 Рус_лана.
Воинская часть не является организацией, на которую действующим законодательством возлагается обязанность по назначению пенсии по потери кормильца. Заявителям войсковой частью 6839 пенсия не назначалась, но в настоящее время они ее получают в пенсионных органах МВД РФ. Возможное обращение заявителей в воинскую часть за назначением пенсии не влечет для воинской части правовых последствий, влекущих возможность взыскания денежных средств за несвоевременное назначение пенсии с учетом изложенного, войсковая часть 6839 не может являться надлежащим ответчиком по заявлению М-вых и не может нести ответственность за несвое_временное назначение пенсии организациями, на которые эта функция воз_ложена действующим законодательством.
Неполученная заявителями свое_временно пенсия должна была быть взыскана с надлежащего ответчика, а именно с органа назначающего или выплачивающего пенсию. Каких либо препятствий для оформления и назначения пенсии заявителям воинская часть не чинила. Супруга погибшего ФИО3 полу_чает пенсию по потере кормильца в связи с обращением 17.10.2006г. в ЦПО при МВД КБР, что говорит о том, что уже 17.10.2006г. все необходимые от воинской части документы для назначении пенсии, в ЦПО при МВД КБР, на_значающем пенсии, имелись.
Судом не была дана оценка вышеизложенному, в результате чего им вынесено решение, не основанное на законе, что является достаточным основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Все необходимые в соответствии с законом документы для назначения пенсии по потере кормильца родителям ФИО6 войсковой части были направлены в установленном порядке в УПО при МВД КБР, что им не отрицается.
Согласно ст. 54 Закона РФ №4468-1, днем обращения за назначением пенсии считается день подачи в соответствующий пенсионный орган заявления о назначении пенсии со всеми необходимыми документами, а при пересылке заявления и документов по почте – даты их отправления.
При вынесении решения суд не учел, что на момент его вынесения истцы уже получали пенсию, обратившись за ее назначением в УПО при МВД России 02.12.2009г.
Взыскивая в пользу истцов с в/ч 6839 задолженность по неполученной пенсии с 01.11.2005г. по 31.02.2009г. суд не учел, что в соответствии со статьей 53 Закона РФ №4468-1, при несвоевременном обращении пенсии за прошлое время назначается со дня возникновения права на пенсию, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за ней, чем допустил нарушения материального права.
Судом первой инстанции при вынесении решения неправильно определены и исследованы все обстоятель_ства имеющие значение для дела, не всем обстоятельствам имеющим значение для дела дана оценка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции допустил такие нарушения.
В силу ст. 24 федерального закона №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года (последующими изменениями) члены семей погибших (умерших) военнослужащих имеют право на пенсию по случаю потери кормильца, назначаемую и выплачиваемую в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом «а» статьи 1 Закона №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные настоящим Законом распространяется, в том числе, на лиц проходивших военную службу в качестве офицеров, прапорщиков и мичманов или военную службу по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин в Вооруженных Силах Российской Федерации и Объединенных Вооруженных Силах Содружества Независимых Государств, Федеральной пограничной службы и органов пограничной службы Российской Федерации, внутренних и железнодорожных войсках, федеральных органах правительственной связи и информации, войсках гражданской обороны, органах федеральной службы безопасности (контрразведки) и пограничных войсках, органах внешней разведки, других воинских формированиях Российской Федерации, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, и семьи этих лиц (за исключением лиц, указанных в пункте "б" настоящей статьи, и их семей);
Частью 1 статьи 2 Закона 4468-1 предусмотрено назначение пенсий лицам, проходившим военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям на основаниях, установленных Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации"
В соответствии со статьей 51 Закона 4468-1, лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, и члены их семей (кроме указанных в части второй статьи 2) с заявлениями о назначении пенсий обращаются в пенсионные органы Министерства обороны Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и Федеральной службы безопасности Российской Федерации.
Лица, указанные в статье 2 настоящего Закона, и члены их семей с заявлениями о назначении пенсий в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" обращаются в территориальные отделы (управления) социальной защиты населения по месту их жительства.
Из требований указанных норм закона следует, что суду следовало установить являлись ли истцы членами семьи умершего ФИО3, если до, то членом семьи какого лица (указанного в ст. 1 или в ст.2 настоящего Закона) являлись истцы и обращались ли они в соответствующий пенсионный орган.
Суд первой инстанции не проверил и в материалах дела нет данных свидетельства о рождении ФИО3, свидетельствующего о том, что истцы являются его родителями.
Днем обращения за назначением пенсии, согласно ст. 54 Закона №4468-1, считается день подачи в соответствующий пенсионный орган заявления о назначении пенсии с приложенными необходимыми документами, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, а при пересылке заявления и документов по почте - дата их отправления.
В случаях, если к заявлению о назначении пенсии приложены не все необходимые документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, заявителю разъясняется, какие документы он должен представить дополнительно. При представлении им этих документов до истечения трех месяцев со дня получения указанного разъяснения днем обращения за пенсией считается день подачи заявления или дата отправления документов по почте, указанные в части первой настоящей статьи.
С учетом указанной нормы, суду следовало выяснить имело ли место обращения истцов за назначением пенсии.
При отсутствии выяснения указанных обстоятельств ссылка суда в решении на то, что задержка с назначением пенсии по потере кормильца истцами произошла из-за виновного поведения воинской части, поэтому истцы имеют право на возмещение убытков, которые подлежат взысканию с воинской части в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, не основана на законе и материалах дела.
Возникшие правоотношения между истцами и ответчиками по поводу пенсии по потере кормильца регулируется Законом №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», не предусматривающим возможность таких взысканий.
В связи с изложенным, вынесенное по делу судебное решение нельзя признать законным, в связи с чем подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела следует устранить допущенные нарушения, проверить доводы кассационной жалобы о том, что истцам назначена пенсия по потере кормильца 2.12.2009 года в УПО МВД России и вынести судебное постановление в соответствии с нормами материального и процессуального закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда КБР
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Нальчикского городского суда от 3 августа 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Копия верна:
Судья Верховного суда КБР Пазова Н.М.
