Верховный суд Чеченской Республики Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Верховный суд Чеченской Республики — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Дауркин И.В. Дело № 33-170/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Грозный 15 марта 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Абубакарова В.А.
судей Висаитова А.А. и Искендеровой Т.Г.
при секретаре Исламовой З.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к МВД по Чеченской Республике о перерасчете ежемесячной выплаты возмещения причиненного вреда здоровью, полученного при исполнении служебных обязанностей
по кассационной жалобе представителя МВД по Чеченской Республике Камилянова Э.И. на решение Заводского районного суда г. Грозного от 8 ноября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Висаитова А.А., объяснение представителя МВД по Чеченской Республике ФИО4, поддержавшего доводы кассационной жалобы, ФИО3 и его представителя ФИО2, просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
ФИО3 обратился в суд с иском к МВД по Чеченской Республике о перерасчете ежемесячной выплаты возмещения причиненного вреда здоровью, полученного при исполнении служебных обязанностей. В обоснование своих требований указал, что проходил службу в органах внутренних дел по Чеченской Республике с декабря 1995 года по январь 1997 года. 8 января 1996 года при исполнении служебных обязанностей получил ранение левого глазного яблока и контузию, 19 августа 1996 года в ходе военных действий получил множественные ранения. Получить страховую выплату и социальные гарантии не смог в связи с событиями в республике, утратой личного дела, отсутствием возможности проведения служебной проверки по этим фактам. После неоднократных обращений в МВД по Чеченской Республике в 2008 году была проведена служебная проверка и оформлены документы для получения пенсии по инвалидности в связи с ранением. ДД.ММ.ГГГГ приказом № л/с ему назначена выплата с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячного денежного пособия в возмещение вреда, причиненного при исполнении служебных обязанностей. Выплата ежемесячного пособия производится в виде разницы между его денежным довольствием и получаемой пенсией, что составило 171 рубль 80 копеек. Считая данные выплаты ему производятся неправильно просит обязать ответчика произвести перерасчет этой выплаты и взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 277 000 рублей за минусом полученных им 2019 рублей 60 копеек на ДД.ММ.ГГГГ, обязать назначить ежемесячную выплату в размере 7200 рублей.
Решением Заводского районного суда г. Грозного от 8 ноября 2010 года исковые требования ФИО3 удовлетворены частично.
Суд обязал МВД по Чеченской Республике ежемесячно выплачивать ФИО3 с 11 октября 2010 года компенсацию в счет возмещения вреда здоровью в размере 4036 рублей с последующим повышением и индексацией, а также постановил взыскать с ответчика в пользу ФИО3 задолженность по ежемесячной компенсационной выплате в возмещение вреда здоровью за период с 11 октября 2007 года по 10 октября 2010 года в сумме 143305 рублей 20 копеек.
В кассационной жалобе представитель МВД по Чеченской Республике ФИО4 просит отменить решение суда по тем основаниям, что при рассмотрении дела судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, указанные обстоятельства судом по существу не рассмотрены и не приняты во внимание, что и привело к неправильному разрешению данного спора.
В возражениях на кассационную жалобу ФИО3 и помощник прокурора Заводского района г. Грозного Ибрагимов Э.Р. просят оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводыкассационной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая решение об удовлетворении иска ФИО3 о перерасчете ежемесячной выплаты возмещения причиненного вреда здоровью, полученного при исполнении служебных обязанностей, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и в соответствии с требованием закона, регулирующего спорные правоотношения, правильно разрешил возникший спор.
Рассматривая дело, суд проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований о том, что выплата ежемесячного денежного пособия в возмещение вреда, причиненного при исполнении служебных обязанностей, производимая ему с 28 ноября 2008 года на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, значительно занижена.
Этот вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении и оснований для признания неправильным не имеется.
Судом установлено, что истец в период с 12 декабря 1995 года по 15 января 1997 года проходил службу в органах внутренних дел и уволен по п. «з» ч.7 ст. 19 Закона РФ «О милиции» с правом на получение удостоверения «Ветеран боевых действий» и выплатой денежного довольствия по 15 января 1997 года.
Согласно заключению служебной поверки ФИО3 получил ранения при исполнении служебных обязанностей 8 января 1996 года, 7 августа 1996 года и имеет право на получение пенсии по инвалидности, на выплату единовременного пособия, на получение ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью. С 1 января 2009 года ему назначена пенсия по инвалидности.
Согласно ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
Всем собранным по делу доказательствам, в том числе и тем, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств отражены в решении, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты.
Оснований для признания оценки доказательств неправильной судебная коллегия не находит.
В жалобе не приводится новых доводов, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Нарушение норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.
По изложенным основаниям спор разрешен правильно и основания для признания решения незаконным не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определение:
Решение Заводского районного суда г.Грозного от 8 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя МВД по Чеченской Республике ФИО4 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
