УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Пулькина Н.А. Дело № 33-3401/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 27 сентября 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Нефёдова О.Н. и Трифоновой Т.П.,
при секретаре Трофимовой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственного учреждения) в г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 августа 2011 года, по которому постановлено:
Уточненные исковые требования Кичкинева Ф*** И*** удовлетворить.
Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (Государственное учреждение) в г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области включить в специальный трудовой стаж Кичкинева Ф*** И***, дающий право на досрочную пенсию по старости по п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» период работы с 23.07.1973г. по 03.09.1990г. в качестве каменщика СМУ-*** Д*** управления строительства и назначить Кичкиневу Ф*** И*** досрочную трудовую пенсию по старости по п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» с 24 июня 2011 года.
Заслушав доклад судьи Трифоновой Т.П., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Кичкинев Ф.И. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к УПФ РФ (ГУ) в г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области о назначении пенсии в связи с тяжелыми условиям труда.
Иск мотивировал тем, что 24.06.2011 года обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с работой с тяжелыми условиями труда, однако в назначении пенсии ему было отказано ввиду отсутствия у него необходимого для назначения пенсии специального стажа работы. В специальный стаж для назначения пенсии среди прочих периодов не был включен период его работы каменщиком в Д*** управлении строительства с 23.07.1973г. по 03.09.1990г. Фактически он выполнял работу каменщика в бригаде каменщиков, поскольку работал в специализированной строительной организации. В связи с этим истец просил суд обязать Пенсионный фонд включить в специальный стаж период его работы каменщиком с 23.07.1973г. по 03.09.1990г. в Д*** управлении строительства и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с момента обращения за ней- с 24.06.2011 года.
Рассмотрев спор по существу, суд постановил вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе УПФ РФ (ГУ) в г.Димитровграде и Мелекесском районе не соглашается с решением суда. Указывает при этом, что оно вынесено с нарушением норм материального права. В ходе рассмотрения дела не был установлен факт работы истца именно в бригаде каменщиков, поскольку в спорный период времени он работал каменщиком-монтажником. Доказательством факта работы истца именно в бригаде каменщиков могли быть письменные документы. Выданная истцу льготно-уточняющая справка не может подтверждать льготный характер работы истца, поскольку документы, на основании которых она была выдана, отсутствуют. Кроме того, данная справка имеет расхождение со сведениями в трудовой книжке истца по наименованию должности, в которой истец работал. По сведениям личной карточки истца формы Т-2, он работал с 23.07.1973 года монтажником конструкций-каменщиком и только с 13.10.1983 года – каменщиком.
По сведениям из трудовой книжки истец был принят на работу монтажником конструкций -каменщиком. С 01.06.1981 года работает каменщиком.
В лицевых счетах за 1973-1990 истец значится как каменщик-монтажник. Показания свидетелей о характере работы истца не являются допустимыми доказательствами по делу. Характер работы может подтверждаться только письменными доказательствами.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 27 Закона).
Судом установлено, что 20.06.2011г. Кичкинев Ф.И., ***.***.1956 года рождения, обратился в УПФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с работой с тяжелыми условиями труда.
Решением комиссии по реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ от 30.06.2011 года (протокол № 764) в назначении досрочной трудовой пенсии по указанному основанию истцу было отказано ввиду отсутствия у него необходимого для назначения пенсии специального стажа. Пенсионный фонд засчитал в специальный стаж истца периоды его работы общей продолжительностью 1 год 11 мес. 2 дня. При этом в специальный стаж среди прочих периодов, которые истцом не оспаривались, не был включен период работы истца с 23.07.1973 года по 03.09.1990 года монтажником конструкций - каменщиком в СМУ-*** Д*** управления строительства. Основанием для невключения указанного периода в стаж явилось то обстоятельство, что работа каменщика может быть включена в специальный стаж при условии работы в бригаде каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. Документов, подтверждающих характер работы истца, дающей право на льготное пенсионное обеспечение, не имеется.
Проанализировав собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о включении вышеуказанного периода в специальный стаж для назначения пенсии.
Из трудовой книжки истца усматривается, что он был принят на работу в СМУ-*** в Д*** управлении строительства 23.07.1973 года монтажником конструкций - каменщиком. 05.06.1982 года в трудовой книжке сделана запись «считать работающим каменщиком 3 разряда».
ЕТКС, действующие в спорный период работы истца не содержал такой профессии как монтажник конструкций - каменщик. Поскольку профессия в трудовой книжке должна соответствовать наименованию её в соответствии с ЕКТС, в связи с этим судебная коллегия приходит к вывод о том, что указание в трудовой книжке истца его профессии в спорный период как монтажник конструкций - каменщик ошибочно, и работодатель в дальнейшем привел название профессии истца и выполняемой им работы в соответствие с ЕТКС. Данное обстоятельство подтверждается имеющей в деле выпиской из приказа № 230 от 05.06.1981 года. Данный приказ называется «Об установлении профессий работающим в СМУ-*** в соответствии справочника ЕТКС». Далее в приказе указано: «в соответствии с требованиями ЕТКС и производственной проверкой по акту от 28 апреля 1981 года считать работающими в СМУ-*** по следующим профессиям с 01.06.1981 года Кичкинёва Ф.И. – каменщик 3 разряда».
Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10 утвержден «Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту лет (по старости) на льготных условиях».
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.07.2002г. №537 время выполнявшихся до 01.01.1992г. работ, предусмотренных Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. №1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком от 26.01.1991г.
Согласно вышеуказанному Списку №2 (позиция 2290000а-12680 раздела ХХVII) правом на досрочную трудовую пенсию пользуются каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.
Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели подтвердили факт работы истца именно в бригаде каменщиков.
Факт работы истца в бригаде каменщиков подтвержден также справка № 170 от 07.10.2003 года, из которой следует, что Кичкинев Ф.И. действительно работал в период с 23.07.1973г. по 03.09.1990г. в качестве каменщика, постоянно работающего в бригадах каменщиков полный рабочий день. В личной карточке истца формы Т-2А указано, что основная профессия истца –каменщик.
Проанализировав, собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, несмотря на расхождения в названии должности истца в трудовой книжке с должностью, указанной в вышеперечисленных списках производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, истец фактически работал каменщиком в бригаде каменщиков.
Довод жалобы о недопустимости использования свидетельских показаний в подтверждение характера выполняемых работ, не может служить основанием для отмены решения суда. Суд, при установлении характера работы истца оценивал показания свидетелей в совокупности с другими представленными письменными доказательствами.
С учетом включения судом периода работы истца с 23.07.1973г. по 03.09.1990г. в специальный стаж на момент обращения истца за назначением пенсии у него имелся необходимый для назначения пенсии стаж работы с тяжелыми условиями труда. В связи с этим пенсия назначена истцу обоснованно.
Учитывая, что при рассмотрении дела судом не были допущены нарушений норм материального и процессуального права, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПКРФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственного учреждения) в г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
