УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Алексеева Е.В. Дело № 33- 2790/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
09 августа 2011 года город Ульяновск
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Полуэктовой С.К., Камаловой Е.Я.
при секретаре Ганеевой И.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Султановой В*** М*** – Герасимова А*** С*** на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 17 июня 2011 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований Султановой В*** М*** к областному государственному автономному учреждению культуры «Ульяновский драматический театр им. И.А.Гончарова» о признании срочных трудовых договоров заключенными на неопределенный срок – отказать.
Заслушав доклад судьи Полуэктовой С.К., объяснения представителя Султановой В.М. – Герасимова А.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ОГАУК «Ульяновский драматический театр имени И.А. Гончарова» Аликиной Е.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Султанова В.М. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к областному государственному автономному учреждению культуры «Ульяновский драматический театр им. И.А. Гончарова» (ОГАУК «Ульяновский драматический театр имени И.А. Гончарова») о признании срочных трудовых договоров заключенными на неопределенный срок. Свои требования мотивировала тем, что 01 декабря 2004 года была принята на работу ОГАУК «Ульяновский драматический театр имени И.А.Гончарова» по срочному трудовому договору. Впоследствии, каждый последующий год трудовые договоры пролонгировались на прежних условиях. Записи в трудовую книжку о прекращении с ней трудовых отношений ответчиком не производились. Последний трудовой договор с ней был заключен на период с 01 декабря 2010 года по 30 мая 2011 года. 17 мая 2011 года работодатель довел до нее информацию об окончании срочного трудового договора, в связи с окончанием срока его действия. Трудовое законодательство Российской Федерации устанавливает, что максимальный срок заключения и действия срочных трудовых договоров составляет пять лет. В данном учреждении она работала около шести лет, в связи с чем полагает, что срочные трудовые договоры должны быть признаны трудовым договором, заключенным на неопределенный срок. Просила признать трудовые договоры, заключенные между ней и ОГАУК «Ульяновский драматический театр имени И.А. Гончарова» в период с 01 декабря 2004 года по настоящее время трудовым договором, заключенным на неопределенный срок, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб. и услуги нотариуса в размере 600 руб.
Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, постановил приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель истицы, не соглашаясь с состоявшимся решением, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. Жалобу мотивирует тем, что начиная с 02 сентября 2004 года между Султановой В.М. и ОГАУК «Ульяновский драматический театр имени И.А.Гончарова» было заключено восемь срочных трудовых договоров. При установлении факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок. Действующее трудовое законодательство не предусматривает возможность перезаключения срочных трудовых договоров. Согласие истицы на заключение срочного трудового договора получено вынуждено, под давлением. Вывод суда о том, что истица не возражала против заключения срочных трудовых договоров, является ошибочным, поскольку иных доходов, кроме заработной платы по данным договорам, она не имела и вынуждена была их заключать под давлением со стороны работодателя. Записи о расторжении договоров работодателем не вносились, что подразумевает непрерывность трудовых отношений. Срок исковой давности должен отсчитываться со дня увольнения, но не со дня заключения договора, поэтому истицей срок исковой давности не пропущен.
В возражении на кассационную жалобу представитель ОГАУК «Ульяновский драматический театр имени И.А.Гончарова» просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
В судебную коллегию Султанова В.М. не явилась, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела судом второй инстанции, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Причины неявки в судебную коллегию не сообщили.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие истицы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Согласно ст. ст. 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.
Материалами дела установлено, что 02 сентября 2004 года между Султановой В.М. и ОГАУК «Ульяновский драматический театр имени И.А.Гончарова» заключен срочный трудовой договор. По условиям трудового договора истица была принята на работу в ОГАУК «Ульяновский драматический театр имени И.А.Гончарова» по совместительству артистом первой категории сроком на один год с 03 сентября 2004 года по 03 сентября 2005 года. В последующем с Султановой В.М. заключались срочные трудовые договоры с выполнением обязанностей по этой же должности. Последний срочный трудовой договор был заключен 01 декабря 2010 года на срок до 30 мая 2011 года. 17 мая 2011 года истица была уведомлена о прекращении действия трудового договора, в связи с истечением его срока 30 мая 2011 года. Приказом ОГАУК «Ульяновский драматический театр имени И.А.Гончарова» от 30 мая 2011 года Султанова В.М. уволена с указанной должности, в связи с истечением срока трудового договора.
В соответствии со ст.59 ч.2 абз.6 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с творческими работниками средств массовой информации, организаций кинематографии, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иными лицами, участвующими в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в соответствии с перечнем работ, профессий, должностей этих работников, утверждаемыми Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Перечнем профессий и должностей творческих работников средств массовой информации, организации кинематографии, теле- и видеосъемочных коллективов, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иных лиц, участвующих в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, особенности трудовой деятельности которых установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2007 года № 252.
Таким образом, в силу названных норм Закона допускается заключение срочных трудовых договоров с артистами, а, значит, является правомерным заключение срочных трудовых договоров с истицей.
Согласно ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Суд обоснованно отказал в удовлетворении иска Султановой В.М., посчитав, что срок на обращение в суд с рассматриваемым иском, ею пропущен.
При этом суд правомерно посчитал, что течение срока исковой давности начинает течь с момента заключения срочных трудовых договоров, последний из которых заключен 01 декабря 2010 года.
С таким выводом соглашается судебная коллегия, поскольку истице было известно о нарушении своих прав при заключении срочных трудовых договоров. С иском Султанова В.М. обратилась в суд 20 мая 2011 года, то есть пропустила срок, установленный ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах все доводы кассационной жалобы, аналогичные мотивам обращения в суд, являлись предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Султановой В*** М*** – Герасимова А*** С*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
