Дело № 33-2802 Судья Сапронова И.Н.
Стр.27
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 сентября 2010 года город Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
Председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Алдошиной В.В., Кабанова О.Ю.,
при секретаре Филипповой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ГУ ТО «Управление социальной защиты населения г.Новомосковска» на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 16 августа 2010 года по иску Сафонова Н.М. к государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения г.Новомосковска о восстановлении права на меры социальной поддержки, предусмотренные пунктом 2 статьи 19 Закона Российской Федерации № 1244-1 от 15 мая 1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», о признании права на меры социальной поддержки, предусмотренные пунктом 4 статьи 19 и пунктом 5 статьи 18 Закона Российской Федерации № 1244-1 от 15 мая 1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
Заслушав доклад судьи Алдошиной В.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Сафонова Н.М. обратилась в суд с иском к государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения по г.Новомосковску» о восстановлении права на меры социальной поддержки, предусмотренные пунктом 2 статьи 19 Закона Российской Федерации № 1244-1 от 15 мая 1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», о признании права на меры социальной поддержки, предусмотренные пунктом 4 статьи 19 и пунктом 5 статьи 18 Закона Российской Федерации № 1244-1 от 15 мая 1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
В обоснование своих исковых требований указала, что с 1978 года по 6 мая 2003 года являлась адвокатом Новомосковской юридической консультации, с 6 мая 2003 года учредила адвокатский кабинет.
В соответствии с Законом Российской Федерации № 1244-1 от 15 мая 1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» ей предоставлялись меры социальной поддержки, как работающей в зоне с льготным социально-экономическим статусом в виде ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью семь календарных дней, дополнительного вознаграждения за выслугу лет и ежемесячной денежной компенсации.
Однако, с 1 февраля 2010 года указанные меры социальной поддержки ей не предоставляются, по тем мотивам, что данные меры социальной поддержки на адвокатов не распространяются. Полагала незаконным и необоснованным прекращение предоставление мер социальной поддержки и просила, с учетом уточнения своих исковых требований восстановить с 1 февраля 2010 года право на получение денежной компенсации предусмотренной пунктом 2 статьи 19 Закона Российской Федерации № 1244-1 от 15 мая 1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», признать право на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, предусмотренный пунктом 4 статьи 19 Закона, признать право на выплату дополнительного вознаграждения за выслугу лет, предусмотренную пунктом 5 статьи 18 Закона Российской Федерации № 1244-1 от 15 мая 1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
В судебном заседании Сафонова Н.М. поддержала исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика - государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения г.Новомосковска» согласно доверенности Гукаленко А.Н. в судебном заседании иск не признала, при этом пояснила, что в соответствии со ст.19 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» меры социальной поддержки предоставляются работающим гражданам, а ежемесячная денежная компенсация, как прямо указано в данной норме, в том числе и индивидуальным предпринимателям. Согласно закону от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокат не работает, а осуществляет адвокатскую деятельность. Не являясь ни работником в организации по трудовому договору, ни предпринимателем, истица Сафонова Н.М. не относится к кругу лиц, которым названным законом гарантировано право на получение вышеперечисленных гарантий.
Представители третьего лица - департамента социального развития Тульской области, управления федерального казначейства Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.
Представитель третьего лица Отделения по Новомосковскому району федерального казначейства по Тульской области, согласно доверенности Комарова О.В., просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в представленных возражения исковые требования истицы не признала.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Новомосковским городским судом Тульской области 16 августа 2010 года постановлено решение, которым исковые требования Сафонова Н.М. удовлетворены частично.
Суд восстановил Сафонова Н.М. с 1 марта 2010 года право на получение денежной компенсации, предусмотренной пунктом 2 статьи 19 Закона Российской Федерации № 1244-1 от 15 мая 1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
Признал за Сафонова Н.М. право на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, предусмотренный пунктом 4 статьи 19 Закона Российской Федерации № 1244-1 от 15 мая 1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
Признал за Сафонова Н.М. право на выплату дополнительного вознаграждения за выслугу лет, предусмотренную пунктом 5 статьи 18 Закона Российской Федерации № 1244-1 от 15 мая 1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
В кассационной жалобе ГУ ТО «Управление социальной защиты населения г. Новомосковска» просит решение суда отменить, как незаконное, постановленное с нарушением норм права.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения ГУ ТО «Управление социальной защиты населения г.Новомосковска», согласно доверенности Бинчук Н.В., представителей Департамента социальной защиты населения Тульской области, согласно представленных доверенностей Попову Э.В., Ганночка О.Н., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 19 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» предусмотрен комплекс мер социальной поддержки граждан, постоянно проживающих (работающих) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что истица проживает и осуществляет свою деятельность в качестве адвоката в соответствии с законом от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, и специфический род деятельности истца не может нарушать его прав на социальное обеспечение, гарантированные ему как гражданину Российской Федерации Конституцией (ч.2 ст.7, ч.1ст.39), в частности на предоставление таких мер социальной поддержки как дополнительный оплачиваемый отпуск, дополнительное вознаграждение за выслугу лет и ежемесячную денежную компенсацию.
Согласиться с таким выводом суда о предоставлении всех указанных выше мер социальной поддержки Сафоновой Н.М. судебная коллегия не может по следующим основаниям.
В соответствии с п.4 ст.19 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, работающим в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск при условии постоянного проживания (работы) до 2 декабря 1995 года.
Из пункта 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации следует, что каждый имеет право на отдых, а работающему по трудовому договору гарантируется оплачиваемый ежегодный отпуск.
Согласно положениям ст.1 и 2 закона Российской Федерации от 31 мая 2002 года «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат осуществляет адвокатскую деятельность.
Исходя из особого правового статуса адвоката ему запрещается заключение трудовых договоров с работодателями на осуществление какой-либо трудовой функции. Адвокат осуществляет свою деятельность только по соглашению об оказании юридических услуг, где выступает стороной договорных отношений именно как адвокат, пользуясь всеми привилегиями, которые дает ему его статус, а также несет ответственность в рамках заключенного соглашения и законодательства Российской Федерации с учетом устава адвокатской палаты субъекта Российской Федерации и Кодекса профессиональной этики адвокатов.
Федеральным законом № 167-ФЗ от 15 декабря 2001 года «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в статье седьмой, определяющей категории застрахованных лиц, то есть лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим законом, адвокаты определены как лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, наряду с индивидуальными предпринимателями и нотариусами, занимающимися частной практикой.
Таким образом, правовой анализ изложенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что, являясь самозанятым гражданином, адвокат осуществляет свободно избранную им деятельность на основе частной собственности и на свой страх и риск с учетом особенностей своего правового статуса.
Для реализации предоставления такой меры социальной поддержки как дополнительно оплачиваемый отпуск, законодателем было принято постановление Правительства Российской Федерации № 136 от 3 марта 2007 года «О порядке предоставления мер социальной поддержки гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и ядерных испытаний на семипалатинском полигоне, в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также выплаты пособия на погребение граждан, погибших (умерших) в связи с Чернобыльской катастрофой», которым утверждены Правила оплаты дополнительно оплачиваемого отпуска и выплаты единовременной компенсации на оздоровление, предоставляемой одновременно с дополнительно оплачиваемым отпуском гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Исходя из указанных Правил и п.4 ст.19 Закона № 1244-1 от 15 мая 1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» следует, что законодатель возложил на государство обязанность по предоставлению меры социальной поддержки в виде дополнительного оплачиваемого отпуска только работающим гражданам, тем, кому в силу положений трудового законодательства (ст.11,56,114,115,116 ТК РФ) гарантируется и предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск, поскольку природа такого гарантированного отпуска представляет собой установленный законом продолжительностью отпуск с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
Правовая природа отпуска адвоката несколько иная, поскольку, используя предоставленный отпуск, адвокат, реализует по своей сути, гарантированное Конституцией Российской Федерации право на отдых.
Так как адвокат лицо, самостоятельно обеспечивающее себя работой, занимающееся некоммерческой деятельностью при заключении возмездных договоров, получающий вознаграждение за оказанные услуги по оказанию правовой помощи физическим и юридическим лицам, следовательно, время отпуска ему не оплачивается.
Таким образом, исходя из того, что деятельность адвоката осуществляется не в рамках трудового договора, правовая природа предоставляемого ему отпуска иная, и в целом исходя из особенностей правового статуса и рода деятельности адвоката -иной, чем у лиц, работающих по трудовому договору, законодатель не относит их к лицам, имеющим право на предоставление такой компенсационной меры за работу на загрязненной территории как дополнительный оплачиваемый отпуск.
Следовательно, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Сафоновой Н.М. в части признания за ней права на дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью семь календарных дней является неправильным, противоречащим нормам материального права. Решение суда в этой части по мнению судебной коллегии подлежит отмене.
Не согласна судебная коллегия и с выводами суда в части признания за истцом права на дополнительное вознаграждение за выслугу лет.
Данный вид меры социальной поддержки предусмотрен ч.1 ст.19 Закона № 1244-1 от 15 мая 1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и представляет собой дополнительное вознаграждение за выслугу лет в зависимости от стажа работы в данной зоне и степени ее радиоактивного загрязнения.
Для реализации данного положения закона Правительством Российской Федерации принято постановление № 101 от 3 февраля 1993 года «О порядке выплаты дополнительного вознаграждения за выслугу лет работникам, занятым на работах на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС», которым утверждено Положение о порядке выплаты дополнительного вознаграждения за выслугу лет работникам организаций, независимо от организационно-правовой формы, расположенных на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Из указанного Положения следует, что непрерывный стаж для выплаты дополнительного вознаграждения за выслугу лет определяется комиссиями по установлению трудового стажа, создаваемых в организациях, расположенных на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению и основным документом для определения непрерывного стажа и выплаты вознаграждения является трудовая книжка, при отсутствии таковой в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выданные с места работы, содержащие сведения о периодах работы на этих территориях; а дополнительное вознаграждение выплачивается работнику за время, отработанное в соответствующем году в организациях, расположенных на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, включая время оплачиваемых отпусков, периоды временной нетрудоспособности, а также время, в течение которого за работником полностью или частично сохранялась заработная плата.
Таким образом, законодатель предоставляя компенсационную выплату в виде дополнительного вознаграждения за выслугу лет, фактически возмещает вред причиненный здоровью граждан за время их непрерывной работы в организациях, расположенных на радиоактивно загрязненных территориях, и опять же речь идет о лицах, работающих по трудовому договору.
Адвокат, как указывалось выше относится к категории самозанятых граждан, осуществляющих адвокатскую деятельность и выполняющих возложенные на них обязанности, а также пользующихся предоставленными им правами, не на условиях трудового договора и применении норм трудового законодательства, а в соответствии с законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и в силу членства в адвокатской палате субъекта Российской Федерации, а также в избранном им адвокатском образовании.
Следовательно, исходя из положений ч.1 ст.19 Закона № 1244-1 от 15 мая 1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» право на выплату дополнительного вознаграждения за выслугу лет у истицы отсутствует.
Тем не менее, как установлено судом первой инстанции Сафонова Н.М. с 26 апреля 1986 года по настоящее время проживает в г.Новомосковске Тульской области, является членом Тульской коллегии адвокатов, осуществляя свою деятельность с 22 февраля 1978 года по 6 мая 2003 года адвокатом Новомосковской юридической консультации, а с 6 мая 2003 года в учрежденном ею адвокатском кабинете.
Пунктом 2 ст.19 Закона № 1244-1 от 15 мая 1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» предусмотрена ежемесячная денежная компенсация работающим в организациях зоны независимо от организационно-правовой формы и формы собственности и занимающимся в указанной зоне предпринимательской деятельностью в соответствии с законодательством Российской Федерации при условии постоянного проживания (работы) до 2 декабря 1995 года.
Как следует из положений ст.19 указанного Закона, законодатель определяя лиц, которым государством гарантировано предоставление мер социальной поддержки, исходил из дифференцированного подхода причиненного вреда здоровью и компенсационных выплат с учетом условий и специфики работы на загрязненной территории.
Поскольку ежемесячная денежная компенсация в качестве компенсационной меры предоставляется наряду с работающими гражданами и лицам, занимающимся предпринимательской деятельностью, которые в свою очередь относятся к лицам самостоятельно обеспечивающим себя работой, также как и адвокаты, судебная коллегия полагает, что вывод суда о праве истицы на выплату ежемесячной денежной компенсации является правильным.
Таким образом, Сафонова Н.М. в соответствии с действующим законодательством (ст.19 закона № 1244-1 от 15 мая 1991 года) из требуемых им мер социальной поддержки имеет право только на ежемесячную денежную компенсацию за работу на загрязненной территории.
Руководствуясь ст.ст.361,362 ГПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
решение Новомосковского городского суда Тульской области от 16 августа 2010 года в части удовлетворения исковых требований Сафонова Н.М. о признании права на дополнительный оплачиваемый отпуск, ежегодное дополнительное вознаграждение за выслугу лет, предусмотренные пунктом 4 статьи 19 и пунктом 5 статьи 18 Закона Российской Федерации № 1244-1 от 15 мая 1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» – отменить, постановить в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Сафонова Н.М. о признании права на дополнительный оплачиваемый отпуск, ежегодное дополнительное вознаграждение за выслугу лет – отказать, в остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судья
