33-3188 судья Кузнецова Н.В.
стр.9
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 ноября 2010 года город Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова О.Ю.,
судей Федоровой С.Б., Копаневой И.Н.,
при секретаре Филипповой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Азаровой М.В. на решение Пролетарского районного суда г.Тулы от 31 августа 2010 года по делу по иску Азаровой М.В. к ГУ ТО «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов Пролетарского района г.Тулы» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, оплаты за проезд, компенсации морального вреда и судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Кабанова О.Ю., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Азарова М.В. обратилась в суд с указанным иском, пояснив, что с 25.09.2008 года работала в ГУ ТО «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов Пролетарского района г.Тулы» в должности специалиста по социальной работе отделения № 1 социального обслуживания на дому. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей. У работодателя не было оснований для ее увольнения, поскольку она добросовестно исполняла трудовые обязанности и нарушений трудовой дисциплины не допускала. С приказ № от № работодатель ее своевременно не ознакомил, трудовую книжку она получила лишь 1.07.2010 года. Просила суд признать вышеуказанный приказ об увольнении незаконным, восстановить ее на работе в прежней должности, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с 27 марта по 14 июля 2010 года в размере ... руб. ... коп., оплату за проезд в феврале 2010 года в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., а также судебные расходы в размере ... руб.
В судебном заседании Азарова М.В. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.
Представители ГУ ТО «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов Пролетарского района г.Тулы» - директор Метелкина Н.В. и по доверенности Береговая В.А. в судебном заседании исковые требования не признали, считали их необоснованными.
Представитель департамента социального развития Тульской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.
Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 31.08.2010 года Азаровой М.В. отказано в удовлетворении исковых требований.
В кассационной жалобе Азарова М.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения относительно кассационной жалобы, выслушав объяснения Азаровой М.В. и ее представителя Писанец Л.В., а также представителя ГУ ТО «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов Пролетарского района г.Тулы» по доверенности Береговой В.А. и прокурора Чебоксаровой О.В., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
В соответствие со ст.ст. 192, 193 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора или увольнения по соответствующим основаниям. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Согласно п.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 года №63) при разрешении споров лиц, уволенных по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.
В соответствии с п.35 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ Азарова М.В. была принята на работу в ГУ ТО «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов Пролетарского района г.Тулы» на должность специалиста по социальной работе отделения № 1 социального обслуживания на дому. С ней был заключен бессрочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ и договор о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ.
Функциональные обязанности, права и ответственность специалиста по социальной работе отделения социального обслуживания на дому указанного учреждения отражены в должностной инструкции, утвержденной директором учреждения 10.05.2006 года, из содержания которой следует, что специалист по социальной работе обязан оказывать социальные услуги (услуги по организации питания, быта и досуга обслуживаемого, социально-медицинские услуги, правовые услуги) в пределах своего рабочего времени гражданам пожилого возраста и инвалидам, закрепленным за ним приказом директора и распоряжением руководителя структурного подразделения; вести служебную документацию (дневник, журнал специалиста), предоставлять заведующему отделением в установленные сроки отчет о проделанной работе; предоставлять служебную документацию на проверку ежемесячно или по требованию заведующего отделением, директора учреждения, его заместителя; ежедневно являться к руководителю структурного подразделения для получения задания и отчета о проделанной работе по обслуживанию пенсионеров и расписаться в журнале учета рабочего времени.
Кроме того, специалист по социальной работе указанного учреждения производит расчет оплаты за предоставленные услуги ежемесячно, производит взимание оплаты за социальное обслуживание по ведомости с последующим оформлением квитанций на оплату через пункты приема ИВЦ, обязан ежемесячно оформлять приложения для расчета оплаты за предоставленные услуги и своевременно сдавать денежные средства, полученные от пенсионеров на расчетный счет учреждения через пункты ИВЦ.
Порядок приема и увольнения работников, основные обязанности рабочих и служащих, основные обязанности администрации учреждения, рабочее время и его использование, поощрения за успехи в работе, ответственность за нарушение трудовой дисциплины определены в Правилах внутреннего трудового распорядка ГУ ТО «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов Пролетарского района г.Тулы», утвержденных директором данного учреждения 10.05.2006 года по согласованию с председателем первичной профсоюзной организации учреждения.
С указанными локальными актами учреждения (приказами, инструкциями, правилами) сотрудники учреждения, в том числе Азарова М.В. были ознакомлены.
Из материалов дела следует, что приказом директора ГУ ТО «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов Пролетарского района города Тулы» № от ДД.ММ.ГГГГ Азарова М.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение возложенных должностных обязанностей.
Основанием для наложения указанного дисциплинарного взыскания послужила жалоба пенсионерки Зарубаевой М.Д. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Азарова М.В. периодически завышает сумму заказа и не производит расчет по остаткам денежных средств после закупки товаров. В процессе проведенной проверки факты ненадлежащего исполнения обязанностей Азаровой М.В. были подтверждены, о чем свидетельствуют служебная записка Евсиковой Е.А., объяснения Азаровой М.В., сведения, содержащиеся в дневнике по обслуживанию пенсионерки Зарубаевой М.Д.
Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей Е.Е.., Р.Л. и Ч.Т..
Приказом директора ГУ ТО «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов Пролетарского района г. Тулы» № от ДД.ММ.ГГГГ Азарова М.В. вновь была подвергнута дисциплинарному взысканию в виде выговора за неоднократное ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на нее должностных обязанностей.
Основанием для наложения указанного дисциплинарного взыскания послужила докладная записка и.о. заведующей отделением №1 указанного учреждения Брызжевой А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по проверке отказа пенсионерки Бабичевой А.Г. от услуг специалиста по социальной работе Азаровой М.В.
В процессе проведенной проверки факты ненадлежащего исполнения обязанностей Азаровой М.В. были подтверждены, о чем свидетельствуют: докладная записка Брызжевой А.Н., акт проверки качества обслуживания пенсионерки Бабичевой А.Г. от 13.07.2009 года, объяснения Азаровой М.В.
Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей Е.Е.., О.Е. и Ч.Т.
Вышеуказанные приказы, в соответствии с которыми Азарова М.В. была подвергнута дисциплинарным взысканиям ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Азаровой М.В. в установленном законом порядке не обжаловались, незаконными не признавались.
Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время – время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с Трудовым кодексом, другими Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ относятся к рабочему времени. Работодатель обязан вести учет времени фактически отработанного каждым работником.
В статье 189 ТК РФ указано, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ч. 6 ст. 209 ТК РФ рабочим местом является то место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.
Сотрудники ГУ ТО «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов Пролетарского района г.Тулы» в соответствии с п.п.9,10 Правил внутреннего трудового распорядка и п.2.11 должностной инструкции обязаны добросовестно исполнять свои должностные обязанности, возложенные на них трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового порядка, соблюдать трудовую дисциплину, принимать меры к немедленному устранению причин и условий, препятствующих или затрудняющих выполнение трудовых обязанностей. Ежедневно сотрудники отделений социального обслуживания на дому обязаны явиться в учреждение к руководству структурных подразделений для получения задания и отчета о проделанной работе по обслуживанию закрепленных распоряжением пенсионеров и расписаться в журнале учета рабочего времени.
Согласно п.п. 1.1, 2.1 должностной инструкции, специалист по социальной работе непосредственно подчиняется заведующему отделением социального обслуживания на дому, который осуществляет контроль за его работой и за качеством предоставляемых подопечным социальных услуг и обязан вести работу по обслуживанию престарелых нетрудоспособных граждан, нуждающихся в обслуживании на дому, в соответствии с планом-графиком, утвержденным заведующей отделением социального обслуживания на дому и составленным с учетом пожелания обслуживаемых.
Разрешая спорные правоотношения, судом установлено, что специалист по социальной работе вышеуказанного учреждения Азарова М.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не являлась на работу, не отмечалась в журнале учета рабочего времени.
Указанные обстоятельства подтверждены служебной запиской Евсиковой Е.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; табелем учета рабочего времени Азаровой М.В. за март 2010 года, журналом учета рабочего времени социальных работников, специалистов по социальной работе отделения № 1 вышеуказанного учреждения, а также показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей Е.Е. и Р.Л., пояснивших, что Азарова М.В. в марте 2010 года на работу не являлась, не отмечалась в журнале учета рабочего времени, не получала задания и не сдавала финансовые документы по оплате за социальное обслуживание пенсионеров.
ДД.ММ.ГГГГ Азаровой М.В. было направлено письмо с предложением представить объяснения по факту неявки на работу и документы, подтверждающие исполнение обязанностей по социальному обслуживанию пенсионеров. Указанное письмо было получено Азаровой М.В. ДД.ММ.ГГГГ, однако объяснений от нее не последовало.
Показаниями свидетеля Е.Е. и актом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что Азарова М.В. отказалась дать объяснения по факту неявки на работу в период с 1.03. по 19.03.2010 года.
Судом установлено, что Азарова М.В. без уважительных причин неоднократно не исполняла трудовые обязанности, в связи с чем, привлекалась к дисциплинарной ответственности. Предыдущие дисциплинарные взыскания на момент повторного неисполнения истицей без уважительных причин трудовых обязанностей не были сняты.
Из материалов дела следует, что приказом директора ГУ ТО «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов Пролетарского района г.Тулы» № от ДД.ММ.ГГГГ Азарова М.В., имеющая дисциплинарные взыскания, уволена по п. 5 ч. 1 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей.
Основанием для увольнения истца послужили служебные записки заведующей отделением № 1 социального обслуживания на дому Евсиковой Е.A. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, неоднократные жалобы пенсионеров Шпилевой О.Д., Листраденкова Г.В. на качество предоставляемых социальных услуг, систематическое неисполнение Азаровой М.В. без уважительных причин должностных обязанностей и нарушений правил внутреннего трудового распорядка.
Актом от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями свидетелей Е.Е.и Ч.Т. подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ознакомить Азарову М.В. с приказом об увольнении не представилось возможным из-за отсутствия ее по месту своего жительства. ДД.ММ.ГГГГ Азаровой М.В. было направлено уведомление о необходимости явиться в учреждение для ознакомления с приказом об увольнении и получения трудовой книжки.
Судом установлено, что Азарова М.В. явилась в учреждение и ознакомилась с приказом об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, проанализировав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку, суд первой инстанции с учетом вышеуказанных норм материального права пришел к правильному выводу об обоснованности увольнения Азаровой М.В., имеющей дисциплинарное взыскание, за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей.
Судом принято во внимание, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении части оснований увольнения Азаровой М.В., а именно об исключении из указанного приказа ссылки на заявления обслуживаемых пенсионеров Листраденкова Г.В. и Шпилевой О.Д. в связи с разрешением спорных вопросов в рабочем порядке.
В приказе № от ДД.ММ.ГГГГ также указано, что причиной увольнения Азаровой М.В. следует считать систематическое неисполнение без уважительных причин должностных обязанностей и нарушений правил внутреннего трудового распорядка, приказы № и ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы Азаровой М.В. о том, что днем увольнения ее с работы следует считать ДД.ММ.ГГГГ, т.е. когда работодателем был издан приказ №, являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм трудового законодательства.
Суд первой инстанции обоснованно отказал Азаровой М.В. в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ... руб. в качестве компенсации расходов истицы за проезд за февраль 2010 года.
Данный вывод подробно, с приведением правовой и фактической аргументации, мотивирован судом в постановленном по делу решении.
При этом судом было учтено, что до настоящего времени авансовый отчет за проезд в феврале 2010 года Азаровой М.В. в бухгалтерию вышеуказанного учреждение не представлен.
Доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку по существу они аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении, и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.
Каких-либо нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Пролетарского районного суда города Тулы от 31 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Азаровой М.В. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
