Тульский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Тульский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 33-40 судья Чарина Е.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 января 2012 года г.Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова О.Ю.,
судей Майбороды В.А., Черенкова А.В.,
при секретаре Рахаеве Д.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Пролетарского районного суда г.Тулы от 21 ноября 2011 года по делу по иску ФИО1 к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Тульской области о признании незаконным отказа в предоставлении имущественного налогового вычета, обязании предоставить имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение квартиры в совместную собственность, возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц.
Заслушав доклад судьи Майбороды В.А., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Тульской области о признании незаконным отказа в предоставлении имущественного налогового вычета, обязании предоставить имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение квартиры в совместную собственность, возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц.
В обоснование заявленных требований сослался на то, что с 23 февраля 1980 года состоит в зарегистрированном браке со ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: . Стоимость данной квартиры составляла рублей, которые были выплачены продавцу в полном размере, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ. 03 марта 2008 года ФИО2 зарегистрировала право собственности на жилое помещение, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № от 03 марта 2008 года. При обращении в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Пролетарскому району г. Тулы (предшественник Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Тульской области) для получения имущественного налогового вычета ФИО2 разъяснили, что поскольку квартира оформлена на ее имя, право на предоставление налогового вычета имеет лишь она. В 2009 году ФИО2 подала в налоговый орган заявление о предоставление налогового вычета, налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2008 года, в которой указала имущественный налоговый вычет в сумме рублей, а также приложила документы, свидетельствующие о приобретении квартиры в собственность. Аналогичную декларацию она подала в 2010 году за 2009 год. В связи с предоставлением имущественного налогового вычета за 2008 и 2009 годы ФИО2 получила возврат налога на доходы физических лиц в сумме рубля и рублей соответственно. В настоящее время ФИО8 выяснили, что налоговый орган ввел их в заблуждение, поскольку право на имущественный налоговый вычет в случае приобретения квартиры в собственность имеет каждый из супругов вне зависимости от того, кто из супругов является стороной договора, а также на чье имя оформлены платежные документы на квартиру, если иное не установлено брачным или иным соглашением. В 2011 году ФИО2 подала уточненные налоговые декларации за 2008-2009 годы и декларацию за 2011 год, основанные на первичных документах. 15 июня 2011 года в адрес ФИО2 из ИФНС России по Пролетарскому району г. Тулы поступило сообщение № от 06 июня 2011 года с требованием представить пояснения в связи с заявленным ранее имущественным налоговым вычетом за 2008-2010 годы. 20 июня 2011 года ФИО2 представила в налоговый орган соответствующее пояснение, а впоследствии получила возврат налога на доходы физических лиц в сумме рублей. 05 марта 2011 года он (ФИО1) также подал в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Пролетарскому району г. Тулы налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2008, 2009, 2010 годы, приложив к ним три заявления о возврате налога на доходы физических лиц за 2008 год в сумме рублей, за 2009 года – рублей, за 2010 год – рубля, а всего рублей, заявление о распределении между супругами имущественного налогового вычета в соотношении 50% и 50%. 06 июля 2011 года ему (истцу) было отказано в предоставлении имущественного налогового вычета со ссылкой на то, что ранее его (истца) супругой ФИО2 было подано заявление о предоставлении имущественного налогового вычета и такой вычет ей был предоставлен за 2008-2010 годы, возможность изменения порядка пользования имущественным налоговым вычетом, согласованным между налогоплательщиками, а равно передача права на получение остатка имущественного налогового вычета другому супругу статьей 220 Налогового кодекса РФ не предусмотрена. 18 июля 2011 года он (ФИО1) обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области с апелляционными жалобами на решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Пролетарскому району г. Тулы № от 06 июля 2011 года. 11 августа 2011 года Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области оставило обжалуемые решения налогового органа без изменения, его (истца) апелляционные жалобы – без удовлетворения, о чем вынесло решения №.
Просил суд признать решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Пролетарскому району г. Тулы от 06 июля 2011 года № незаконными в части отказа в предоставлении ему (ФИО1) имущественного налогового вычета в связи с приобретением им квартиры в совместную собственность; обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № 11 по Тульской области предоставить ему (ФИО1) имущественный налоговый вычет в соответствии со статьей 220 Налогового кодекса РФ в связи с приобретением квартиры в совместную собственность и произвести возврат налога на доходы физических лиц за 2008, 2009, 2010 годы в общей сумме рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика - Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Тульской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, пояснив, что согласно действующему налоговому законодательству при приобретении имущества в общую совместную собственность размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами в соответствии с их письменным заявлением. При этом указанное заявление представляется однократно и при первоначальном обращении любого из совладельцев за получением вычета. Решение о предоставлении вычета согласно представленному заявлению выносится налоговым органом по месту жительства также один раз и последующему пересмотру или корректировке не подлежит. Непредставление такого заявления в случае, когда квартира оформлена в собственность только одного из супругов, означает распределение вычета исключительно в пользу этого супруга. При этом второй супруг сможет воспользоваться вычетом при приобретении другого жилого объекта. Изменение порядка использования остатка имущественного налогового вычета, согласованного между супругами, включая передачу права на имущественный налоговый вычет другому супругу, а также отказ от его использования подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ не предусмотрены.
Указал, что заявление о предоставлении имущественного налогового вычета в 2009 и 2010 годах поступило только от супруги истца – ФИО2, которому он и был предоставлен в размере 100% израсходованных на покупку квартиры средств, в связи с чем полагал, что истцу правильно отказано в перераспределении остатка имущественного налогового вычета, поскольку при первоначальном обращении за получением вычета указанное заявление от ФИО1 не поступало, равно как и не поступало заявление о распределении имущественного налогового вычета между супругами в равных долях от 11 января 2009 года; о наличии последнего налоговый орган узнал лишь 05 марта 2011 года, когда решение о предоставлении ФИО2 имущественного налогового вычета налоговой инспекцией уже было принято и исполнялось. Полагал, что между супругами ФИО9 было согласовано, что имущественный налоговый вычет будет получать один из супругов, а изменение порядка использования имущественного налогового вычета, согласованного между налогоплательщиками, включая передачу остатка неиспользованного имущественного налогового вычета другому налогоплательщику (в том числе супругу), как было указано выше, законодательством не предусмотрено. Позиция истца о том, что сотрудник налоговой инспекции в 2009 году дезинформировал супругов о порядке получения налогового вычета, не состоятельна, поскольку доказательств этому не представлено.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1.
Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Суд постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Тульской области о признании незаконным отказа в предоставлении имущественного налогового вычета, обязании предоставить имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение квартиры в совместную собственность, возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц отказать.
В кассационной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что заявление к налоговой декларации подлежало приобщению вне зависимости от позиции налогового органа, что произведено не было.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО3, возражения представителя Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Тульской области по доверенности ФИО4, судебная коллегия приходит к следующему:
Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке отсутствуют.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обосновано пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Тульской области о признании незаконным отказа в предоставлении имущественного налогового вычета, обязании предоставить имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение квартиры в совместную собственность, возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц.
Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО1 состоит в зарегистрированном браке со ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака.
ДД.ММ.ГГГГ супруга истца - ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5, ФИО6, ФИО7, приобрела в собственность жилое помещение - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: .
Согласно пункту 3 договора указанная квартира по соглашению сторон продана за рублей, из которых сумму в количестве рублей продавцы получили от покупателя до подписания договора, оставшаяся сумма в количестве оплачивается покупателем в срок до 23 февраля 2008 года.
Указанный договор зарегистрирован 03 марта 2008 года в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тульской области, о чем сделана регистрационная запись №.
ФИО2 выдано свидетельство от 03 марта 2008 серии № о государственной регистрации права на указанную квартиру, вид права - собственность.
11 февраля 2009 года ФИО2 обратилась в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Пролетарскому району г. Тулы с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета по расходам на приобретение квартиры по адресу: , подав декларацию по форме 3-НДФЛ за 2008 год (регистрационный номер №) с приложением документов, подтверждающих расходы на приобретение квартиры: договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного 03 марта 2008 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области за №; расписки в получении продавцами денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму рублей; расписки в получении продавцами денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму рублей; свидетельства о государственной регистрации права 03 марта 2008 года.
В вышеуказанной декларации в строке 080 стр. 008 указана сумма фактически произведенных расходов на новое строительство или приобретение жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них (без учета процентов по целевым займам (кредитам), но не более рублей) в размере рублей, в строке 050 стр. 008 указана доля (доли) в праве собственности – 1/1.
Инспекцией Федеральной налоговой службы по Пролетарскому району г. Тулы по результатам камеральной проверки подтверждено право ФИО2 на получение имущественного налогового вычета по фактически произведенным расходам в сумме рублей и по заявлению ФИО2 от 06 апреля 2009 года № вынесено решение от 06 апреля 2009 года № о возврате налога на доходы физических лиц за 2008 год в размере рублей.
Сумма налога в размере рублей за 2008 год перечислена 09 апреля 2009 года на лицевой счет ФИО2, указанный ею в заявлении, открытый в Тульском отделении Сбербанка № 8604. Данный факт ФИО2 в судебном заседании не отрицался.
16 февраля 2010 года ФИО2 обратилась в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Пролетарскому району г. Тулы с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета по расходам на приобретение квартиры по адресу: , подав декларацию по форме 3-НДФЛ за 2009 год (регистрационный номер №) с приложением тех же документов, подтверждающих расходы на приобретение квартиры.
В вышеуказанной декларации в строке 080 стр. 007 указана сумма фактически произведенных расходов на новое строительство или приобретение жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них (без учета процентов по целевым займам (кредитам), но не более рублей) в размере рублей, в строке 050 стр. 007 указана доля (доли) в праве собственности – 1/1.
Инспекцией Федеральной налоговой службы по Пролетарскому району г. Тулы по заявлению ФИО2 от 28 мая 2010 года № вынесено решение от 31 мая 2010 года № о возврате налога на доходы физических лиц за 2009 год в размере рублей.
Сумма налога в размере рублей за 2009 год перечислена 08 июня 2010 года на лицевой счет ФИО2, указанный ею в заявлении, открытый в Тульском отделении Сбербанка № 8604. Данный факт также не отрицался ФИО2
05 марта 2011 года ФИО2 представила в налоговый орган уточненные налоговые декларации по НДФЛ за 2008, 2009 годы и первичную налоговую декларацию по НДФЛ за 2010 год с приложением документов, подтверждающих расходы на приобретение квартиры, а также заявления о распределении имущественного налогового вычета от 11 января 2009 года, в соответствии с которым супруги распределили имущественный налоговый вычет в следующей пропорции: ФИО1 - 50 % () и ФИО2 - 50% ().
Инспекцией Федеральной налоговой службы по Пролетарскому району г. Тулы по заявлению ФИО2 от 07 июня 2011 года № вынесено решение от 08 июня 2011 года № о возврате НДФЛ за 2010 год в размере рублей.
Сумма налога в размере рублей за 2010 год перечислена 14 июня 2011 года на лицевой счет ФИО2, указанный ею в заявлении, открытый в Тульском отделении Сбербанка № 8604, что не отрицалось ФИО2 в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что фактически осуществив возврат из бюджета суммы НДФЛ за 2008, 2009, 2010 годы, супруга истца - ФИО2 реализовала свое право на получение имущественного налогового вычета.
Одновременно с супругой 05 марта 2011 года ФИО1 представил в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Пролетарскому району г. Тулы первичные налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2008 год (регистрационный номер №), за 2009 год (регистрационный номер №) и за 2010 год (регистрационный номер №) с приложением заявления от 11 января 2009 года о распределении имущественного налогового вычета, между супругами в следующей пропорции: супругу ФИО1 - 50% () и супруге ФИО2 - 50% ().
Инспекцией Федеральной налоговой службы по Пролетарскому району г. Тулы проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2008 год (регистрационный номер №), представленной истцом в налоговый орган 05 марта 2011 года.
По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией составлен акт налоговой проверки от 06 июня 2011года №.
Акт от 06 июня 2011 года № и уведомление от 06 июня 2011 года № о вызове 06 июля 2011 года налогоплательщика в Инспекцию для рассмотрения материалов проверки получены ФИО1 лично 06 июля 2011 года, что подтверждается подписью на указанных документах.
В соответствии со статьей 101 Налогового кодекса РФ 06 июля 2011 года заместителем начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Пролетарскому району г. Тулы в отсутствие заявителя (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, рассмотрены материалы проверки и вынесено решение № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; ФИО1 отказано в предоставлении имущественного налогового вычета за 2008 год.
Аналогичные решения № от 06 июля 2011 года вынесены Инспекцией Федеральной налоговой службы по Пролетарскому району г. Тулы по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2009 и 2010 годы.
Не согласившись с решениями Инспекции Федеральной налоговой службы по Пролетарскому району г. Тулы от 06 июля 2011 года № ФИО1 в порядке, предусмотренном статьями 101.2, 138, 139 Налогового кодекса РФ, обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области с апелляционной жалобой, в которой указал, что в 2011 году им в районную Инспекцию представлены налоговые декларации по НДФЛ за 2008-2010 годы, в которых заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением в совместную собственность с супругой ФИО2 трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ; одним из документов, приложенных к налоговым декларациям, является заявление о распределении имущественного налогового вычета от 11 января 2009, подписанное обоими супругами, которое налоговым органом не принято во внимание.
11 августа 2011 года Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области оставило обжалуемые решения налогового органа без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 – без удовлетворения, о чем вынесло решения №, указав, что до представления супругами ФИО8 налоговых деклараций 05 марта 2011 года в Инспекции Федеральной налоговой службы по Пролетарскому району г. Тулы отсутствовала информация о существовании заявления о распределении имущественного налогового вычета между супругами; ФИО2 к налоговой декларации по НДФЛ за 2008 год, представленной 11 февраля 2009 года, приложено заявление, согласно которому ФИО2 просит предоставить ей имущественный налоговый вычет на покупку квартиры, в котором указано, что ее доля в приобретенной квартире составляет 1 (100%), а фактически понесенные расходы на приобретение квартиры в собственность - рублей. Иного порядка распределения между совладельцами имущественного налогового вычета супругами не заявлялось. Имущественный налоговый вычет был предоставлен ФИО2 на основании ее заявления.
При разрешении спорных правоотношений, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст.ст.11, 210, 220, 224 НК РФ, ст.256 ГК РФ, ст.ст.33, 34 СК РФ.
Так, на основании статей 210 и 224 Налогового кодекса РФ для доходов, в отношении которых установлена налоговая ставка в размере 13%, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных, в частности, на сумму имущественного налогового вычета, предусмотренного статьей 220 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ, в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в сумме, израсходованной на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.
Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ, не может превышать рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.
Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет:
- при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме - договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них.
Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).
При приобретении имущества в общую долевую либо общую совместную собственность размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ, распределяется между совладельцами в соответствии с их долей (долями) собственности либо с их письменным заявлением (в случае приобретения жилого дома, квартиры, комнаты в общую совместную собственность).
Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ, не допускается.
Если в налоговом периоде имущественный налоговый вычет не может быть использован полностью, его остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды до полного его использования.
Согласно пункту 2 статьи 220 Налогового кодекса РФ имущественные налоговые вычеты (за исключением имущественных налоговых вычетов по операциям с ценными бумагами) предоставляются на основании письменного заявления налогоплательщика при подаче им залоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено данной статьей.
Согласно пункту 1 статьи 11 Налогового кодекса РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором не установлено иное.
Согласно статье 34 Семейного кодекса РФ к общему имуществу супругов относятся, в частности, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и другое имущество независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
При приобретении квартиры в общую совместную собственность размер имущественного налогового вычета, исчисленный в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ, как было указано выше, распределяется между совладельцами, в частности супругами, в соответствии с их письменным заявлением. Данное заявление представляется однократно и при первоначальном обращении любого из совладельцев за получением вычета. Решение о предоставлении вычета согласно представленному заявлению выносится налоговым органом по месту жительства также один раз и последующему пересмотру или корректировке не подлежит.
Частным случаем согласованного решения совладельцев квартиры (включая супругов) может быть заявление о распределении между ними размера имущественного налогового вычета в соотношении 100 и 0% (2 млн. руб. и 0 руб.). При этом независимо от размера имущественного налогового вычета, указанного в данном заявлении, супруг (супруга), лично не обратившийся за предоставлением ему (ей) имущественного налогового вычета по расходам на приобретение квартиры, не может считаться воспользовавшимся своим правом на вычет в смысле положений подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ, согласно которым повторное предоставление супругу (супруге) имущественного налогового вычета, предусмотренного данным подпунктом, не допускается.
Кроме того, в случае, когда квартира, являющаяся совместной собственностью по семейному законодательству, оформлена в собственность только одного из супругов, непредставление такого заявления означает распределение вычета исключительно в пользу этого супруга. Второй супруг сможет воспользоваться вычетом при приобретении другого жилья.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что для реализации права на получение имущественного налогового вычета недостаточно преюдиции общности имущества, приобретенного супругами в период брака и равенства долей; супруг, не указанный в правоустанавливающих документах собственником помещения, обязан составить со вторым собственником соглашение о распределении имущественного налогового вычета и представить его в налоговый орган.
В свидетельстве о государственной регистрации права собственности на квартиру единственным собственником приобретенной квартиры значится ФИО2, которая в 2009-2010 годах обратилась в налоговый орган с заявлением о предоставлении ей имущественного налогового вычета, указав при этом, что ее доля в приобретённой квартире составляет 1 (100%), а фактически понесенные расходы на приобретение квартиры в собственность составляют рублей. Истец ФИО1 с таким заявлением в налоговый орган не обращался. Заявление о распределении между супругами размера имущественного налогового вычета в соотношении 50% и 50% от 11 Нваря 2009 года в адрес налогового органа от ФИО2 в 2009-2010 годах не поступало, что не позволило оценить требуемое к признанию право истца в установленном законом порядке. Непредставление такого заявления в случае, когда квартира оформлена в собственность только одного из супругов, означает распределение вычета исключительно в пользу этого супруга.
Установив, что один из супругов (ФИО2) воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета и начала его получать на основании поданного в налоговый орган заявления в сумме всех фактически произведенных расходов на приобретение квартиры, нажитой в браке, второй супруг (ФИО1) в этом случае права на аналогичный налоговый вычет не имеет, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Тульской области о признании незаконным отказа в предоставлении имущественного налогового вычета, обязании предоставить имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение квартиры в совместную собственность, возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к такому выводу, подробно со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Довод представителя истца о том, что в 2009 году супругов ввели в заблуждение работники налоговой инспекции, устно отказав в приеме документов, среди которых имелось заявление о распределении размера имущественного налогового вычета между супругами в соотношении 50% и 50%, и поэтому ФИО1 не воспользовался правом на получение налогового вычета, правомерно судом первой инстанции не принят во внимание, поскольку какими-либо доказательствами не подтвержден и не имеет правового значения, так как при первоначальном обращении за получением имущественного налогового вычета письменное заявление было подано только ФИО2 на всю сумму, израсходованную на покупку квартиры. Налоговый и Семейный кодексы РФ являются общедоступными.
Ссылку истца на заключенное с супругой ФИО2 соглашение о распределении имущественного вычета, а также на положения статьи 256 ГК РФ, статьи 34 Семейного кодекса РФ, суд также счел несостоятельным, так как налоговая льгота, предоставленная одному из супругов, не может быть предметом раздела. Режим совместной собственности супругов на приобретенную квартиру налоговым органом не оспаривался, но в рассматриваемом случае данное обстоятельство правового значения не имеет.
Доводы кассационной жалобы ФИО1 о том, что срок для обращения в налоговые органы для предоставления имущественного налогового вычета Налоговым Кодексом не установлен, в связи с чем он 05 мая 2011 года подал в Инспекцию налоговые декларации, в которых и заявил имущественный налоговый вычет в соответствии с заявлением о распределении имущественного налогового вычета в размере рублей, судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку, ст. 229 НК РФ установлено, что налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статье 227.1 настоящего Кодекса.
Иные доводы кассационной жалобы не опровергают вывода суда первой инстанции и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
По существу все доводы кассационной жалобы сводятся лишь к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств и иному, субъективному, ошибочному толкованию кассатором норм права.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что правовых оснований для отмены решения Пролетарского районного суда г.Тулы от 21 ноября 2011 года не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, ст.2 Федерального закона «О внесении изменений в гражданский процессуальный кодекс РФ» от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Пролетарского районного суда г.Тулы от 21 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
